關於公共管理學的優秀論文
關於公共管理學的優秀論文
導語:論文常用來指進行各個學術領域的研究和描述學術研究成果的文章，簡稱之為論文。它既是探討問題進行學術研究的一種手段，又是描述學術研究成果進行學術交流的一種工具。以下是小編整理關於公共管理學的優秀論文，以供參考。
摘要
政府績效管理是全新的政府管理模式，政府績效管理對我國地方政府的發展起到了重要作用。政府績效管理是政府人力資源管理的重要環節之一，自我國開始實行政府績效管理以來，有了初步的成果，但依然處於探索與改進階段。在實際操作過程中出現了不少問題，有待於理論研究的進一步完善，以及實踐的檢驗。因此，分析地方政府績效管理存在的問題，探索改善績效管理的對策，是當前我國社會主義市場經濟建設和政府管理改革的客觀要求，具有重要意義。本文對政府績效評估的定義、績效評估存在的問題及解決途徑等方面的研究進行綜述。
1 前言
績效原本是管理學家德魯克用來表示企業成本-收益的經濟學概念，而後被廣泛應用。學界對政府績效的外延有基本一致的看法，但是，對其內涵的表達卻多種多樣，美國國家績效評估小組認為，績效管理就是“利用績效資訊協助設定同意的績效目標，進行資源配置與優先順序的安排，以告知管理者維持或者改變既定目標計劃，並且報告成功符合目標的管理過程”。中國行政管理學會課題組在《政府部門績效評估研究報告》中指出，政府績效也稱為“政府生產力”、“國家生產力”、“公共組織績效”、“政府業績”等，不僅指字面解讀出來的政府的成績和效益，而且包括政府提供公共服務和進行社會管理的表現，以及政府在行使其職能過程中的表現[1]。總之，政府績效就是政府的行為結果以及行動過程的表現，一般包括績效評估、績效衡量和績效追蹤三個階段，也就是政府及部門根據其價值選擇，確定治理工具和行為選擇，並對行為結果按照既定標準進行衡量並促使其做出有利於實現組織目標的改變的整個過程。結果導向、顧客導向、市場化導向成為政府績效感績效管理的價值追求；關於績效測量指標有3E，即經濟（Economic）、效率（Efficiency）以及效果（Effectiveness）和4E，外加公平（Equity）之說[2]。由此看來目標管理、全面質量管理都可以看成是績效管理的一部分。
政府績效一般可以從三個層面體現出來，宏觀層面即整個政府的績效，中觀層面即具體政府部門的績效以及微觀層面即政府工作人員尤其是領導行為體現出來的績效，前兩者基本可以統稱為政府績效，後者也就是公務員的績效，公務員的績效是政府績效的基礎，而政府績效又是公務員績效的昇華和體現。從新公共管理發展的歷程來看，政府績效是工具理性和價值理性的統一，其中，值得研究的內容包括政府績效的價值取向、績效評估指標體系、績效主體、績效預算、績效程式、績效結果使用等多個方面。
2政府績效管理存在的問題
2.1相關的理論研究和實踐不足
政府績效管理這一領域屬於世界性難題，很多的內容難以量化，有的甚至不能量化，並且要求研究者有多學科的知識背景——數學、統計學、管理學、經濟學、統籌學、機率論、心理學、行政學、法學、戰略學、人力資源等等，政府績效管理還會受到多種因素的制約，錯綜複雜，研究難、見效慢，加上我國開展政府績效管理起步較晚，現在基本上處於萌芽狀態。
各地實施的政府績效管理基本上都是盲目跟風，甚至有的地方政府的績效管理嚴重偏離政府績效管理的本源和宗旨。總體上來說目前我國對該領域從基本概念、作用程式、實施原則、實際操作過程以及綜合使用等都沒形成共識，甚至與公務員考績混為一談。由於缺乏系統性的研究和成熟的實踐經驗致使我國學術界和相關機構對於政府績效管理的的理論研究和實際應用還處於較淺層次，和發達國家相比仍處於不成熟狀態。
2.2 制度化、規範化程度不夠
我國的政府績效管理多處於自發和半自發狀態，缺乏統一的規劃和指導，評估的內容設計和評估構建等幾乎都是基於政府本身需要而定，沒有客觀的衡量標準，更沒有形成制度化。有的地方實行的政府績效評估成績甚至都是事先定好，然後佈置下去，這既反映不了政府本身的問題，更談不上以社會和公眾意願作為客觀衡量標準；再者我國政府績效評估往往都是短期行為，即使針對一項行為評考也往往是“運動式”的，組織者難以從績效管理的宗旨角度得到全面的反饋，有的更像是為了應付上級或政治訴求，採取類似“嚴打”似的政府績效考評，沒有科學、戰略性的規劃。這不僅給下級單位造成負擔，有些考評更成了一些人收受禮品、甚至收賂的機會，直接或間接地損害了政府的形象。
2.3在實際應用方面有誤區
政府績效管理是運用科學的方法、標準的程式，對政府的實績和結果作出正確客觀的評價，在此基礎上採取有效的措施對政府的績效進行改善和提高。我們現在的做法更多的卻是關注“過程”，而不注重“結果”，只重視“審批”不重視“監管”。對許多領域採取的都是計劃性的：在考評內容設計上只要求“計劃”的科學合理性，只要設計的好，過程走的對，就算過關[3]。即使出了問題，一般也不會追究後果，因為相關職能部門只看報告做的好就可以了，考核部門也不歸他管。這種輕“結果”的方式不僅沒有進行合理的考評，更談不上對政府績效進行改善與提高。
3 政府績效管理存在問題的原因
（1）我國的政府績效評估體制單一，部門的自我評估較少。
群眾性參與的評估——也就是所謂的“公民評議政府”，由於資訊不對稱，不僅無法進行評價，而且各個部門由於考慮自己的利益，無論是材料的收集還是處理分析都存在“暗箱操作”，從而影響整個結果的客觀性和準確性。特別是缺乏第三方評估。第三方評估由於多是該領域的專家和學者組成，且這些人大都掌握專業知識，資訊面較廣，又與被評價者沒有利益衝突，更能客觀公正地做出評價。第三方評估雖然在部分省市已有了雛形，但相對於成熟、發達的政府績效管理國家還有很多需要改進的地方。
（2）評估設計的內容和體系不夠科學
沒有根據政府績效管理的內涵和國際慣例建立起包括評估原則、指標設計、評估模型、評估技術和方法，缺乏系統和科學性。往往在評價中強調經濟指標相對於其他指標的重要性，即使是現在推出的綠色GDP，還是過於狹窄，仍過多強調經濟指標。 4 完善地方政府績效管理的對策
3.1更新地方政府績效管理觀念
地方政府行政的主要任務就是為公共利益服務，為促進社會的快速發展和進步服務，為人民群眾日益增長的精神和物質文化需要服務。首先，地方政府管理要把為社會、為公民服務作為政府管理的主要職責和基本理念，樹立服務觀念。其次，樹立責任觀念，突出強調公民參與對公共責任保障的`意義和作用，必須有一套健全的行之有效的責任機制，將公民參與作為公共責任落實的基礎。第三，形成效能觀念，解決當前各級政府效率普遍低下的客觀要求，同時提升政府的競爭能力，推動和促進地方政府不斷快速健康發展。最後，確立公眾滿意觀念，地方政府執政要從人民群眾的角度出發，站在群眾的立場上，以群眾的眼光來考核對方政府管理的成效。
3.2改善績效管理的制度環境
首先，構建績效管理的法律制度。績效管理改進績效的過程是一個緩慢的持續改進過程，要保證績效管理改革不斷深入發展，就必須把績效管理改革納入制度化、法制化的軌道，以確保改革的連續性和延續性。地方政府可以根據當地實情制定科學的法律、法規，用法律約束地方政府績效管理，以法的力量來推動地方政府行政管理改革。
其次，完善公務員制度。地方政府要以《公務員法》為基本出發點，進行配套法律、法規的制定、修改與完善。一方面應現實需要，將《公務員法》的內容與地方政府管理相結合，制定符合實際的政策、法規[4]。另一方面，完善公務員的考核機制、激勵機制、約束機制等相關機制，使之更好的配合政府部門，提高公務員隊伍的整體素質。
再次，完善資訊公開制度，充分利用現代科技手段，例如建設、業務資訊系統、政府資料資源庫等內容，提高政府資訊化水平，要確保資訊傳播的及時、暢通與公開，及時公佈與公民利益相關的資訊，使公民瞭解政府的執政情況進政府資訊的交流與溝通。
3.3 完善政府績效評估體系
首先，建立必要的績效評估機構，把專門評估和日常評估結合起來。在政府管理部門內部設立評估機構，主要是負責對公共專案實施的檢查、回顧和總結，為進一步決策和政策的實施提供依據和建議。此外，在人大建立必要的評估機構，評價和監督政府在公共政策、規範、計劃等專案的實施過程及其效果，把評估作為監督政府公共管理的有效手段。
其次，設定客觀合理的績效評估指標。政府績效評估相對企業績效評估和公務員個人的評估而丙，涉及面廣、因素眾多、工作量大，是項複雜的系統工程，因此，全面實施政府績效管理，就必須要從當地實際出發，從職能履行、依法行政、管理效率、廉政勤政和政府創新等方面合理設定評估指標，建立公民、企業、專家學者、上級政府共同參加的政府評估體系[5]。
再次，運用科學的評估力法，把定性和定量評估結合起來。政府績效評估是一項系統工程。不僅要進行定性分析和評價，更重要的是引進現代管理學和統計學的科學方法，對政府績效進行定量分析和考核，從而真正使政府績效管理走向科學化。 5 結論
政府績效評估有利於發現政府工作中的缺陷，引導、制約和規範政府行為，提高政府的服務能力。目前我國在政府績效評估研究領域中，幾乎所有較為重要的分支領域都有所涉及,但多數文章過於重視全面性和系統性，偏重於介紹已有的研究成果，對特定領域或選題的深入探討較少，實證研究也較少。在這個應用性強而基礎相對薄弱的領域，想要更有效地指導實踐工作，必須進一步在研究的細化和專門化上下功夫。
4參考文獻
[1]中國行政管理學會聯合課題組:《關於政府機關工作效率標準的研究報告》，《中國行政管理》2003年第3期
[2]彭國甫：《對政府績效評估幾個基本問題的反思》，《湘潭大學學報》（哲學社會科學版）2004年第3期
[3]李陽：《從績效評估到績效管理:地方政府管理的轉向》，《江蘇行政學院學報》2007年第5期
[4]卓越、趙蕾：《績效評估:政府績效管理系統中的元工具》，《公共管理研究》第6卷
[5]國家人事部《中國政府績效評估研究》課題組：《地方政府績效評估體系浮出水面》，《當代廣西》2004年第15期