探究大學生迷信心理和心理控制源論文
探究大學生迷信心理和心理控制源論文
迷信來源於人類意識，因人們的主觀意識有限和客觀技術條件的侷限導致對自然世界產生一些迷信狀況。隨著科學技術不斷髮展，人們對自然現象有了越來越深的相對正確的認知，許多傳統迷信思想已消失不見。但迷信觀念及活動仍然在人們的日常生活中時而可見，並在人們的思想和行為方面起著很大的作用。
Tobacyk 提出的超自然信念量表 ( ParanormalBeliefs Scale，PBS) ，是首個從心理測驗的角度來測量超自然信念的量表，是大多數現在的研究人員所使用的測量超自然信念的量表。此後，有很多探討迷信心理機制及影響因素，主要影響因素有性別，人格控制點，自尊，自我效能感，壓力情景等。雒煥國主張可採用斯金納強化原理，維納歸因理論，馬斯洛需要層次論，費斯廷格認知失調論等理論從不同角度解釋迷信的形成和傳播。當然使人們產生迷信心理還有多種原因，如社會因素，家庭學校，人格等。張尚書等調查了河南省研究生的精神信仰狀況，發現社會信仰最多，其次是實用信仰，最後是超自然信仰。而且精神信仰在性別、年級、專業存在顯著差異，男生可能更傾向實用信仰，研一更傾向社會信仰等。李小龍認為老年人容易產生迷信，但並不是隨著年齡增長而加深迷信。老年人產生迷信心理源於年老帶來的結果如迷信文化、尋求寄託、衰老等。Tobacyk 和Dag 研究表明，外控型人格和迷信心理存在正相關。Randall 使用RotterI - E量表，發現外控型人格的人更易相信超自然現象。但因樣本太小，且沒有測量超自然信念可信度較高的量表，所以研究結論還存在一定侷限性。姜濤的研究表明，中學生迷信心理與外控型人格顯著正相關。劉美婷的研究結論是心理控制源中有勢力他人、機遇量表得分與大學生迷信心理總量表、以及迷信信念、迷信行為、迷信動機3 個分量表得分均顯著正相關。
在我國以往研究中，多側重對大學生迷信心理總體狀況的描述，對於迷信心理形成機制及影響因素研究不夠深入成熟。為什麼受到高等教育的大學生會有迷信心理呢? 本研究透過問卷調查和量表測量，瞭解大學生迷信心理現狀，分析討論迷信心理與心理控制源關係，豐富我國關於迷信心理的研究，為大學生樹立正確價值觀、人生觀以及心理健康的維護，提供理論指導。
1 物件與方法
1. 1 物件
本次調查採用分層整群抽樣方法，抽取邯鄲市兩所本科院校河北工程大學和邯鄲學院在校大學生，共發放問卷500 份，回收問卷464 份，有效問卷412 份。被試1 ～ 4 年級分別有133 人、102 人、83人、94 人，其中男生216 人，女生196 人; 文科210人，理科202 人。
1. 2 方法
1. 2. 1 大學生迷信心理問卷採用陳永豔建構了中國大學生迷信心理結構，他認為迷信是一個多層次、多維度的有機整體，包括動機、認知和行為3個成分。《大學生迷信心理問卷》由3 個分量表組成，分別是迷信信念量表( α = 0. 892，RMSEA =0. 069，NNFI = 0. 96，CFI = 0. 97) 迷信動機量表( α =0. 893，RMSEA = 0. 068，NNFI = 0. 95，CFI = 0. 96) 和迷信行為量表( α = 0. 932，RMSEA = 0. 071，NNFI =0. 97，CFI = 0. 98) 。
1. 2. 2 心理控制源量表採用Levenson 編制的IPC《內控性、有勢力的他人及機遇量表》，該量表包括了心理控制源的3 個不同組成部分，內控性( I) 測量人們在多大程度上相信自己能夠駕馭他們的生活; 有勢力的他人( P) 測量被試是否相信他人能夠控制自己生活中的事件; 機遇( C) 測量人們對機遇可以影響他的生活經歷和事情的結果的相信程度。內部一致性係數I 為0. 667、P 為0. 780 和C 為0. 70。效度RMSEA = 0. 077，NNFI = 0. 86，CFI =0. 88。
1. 2. 3 程式使用統一指導語在教室集體施測，發放問卷前，由主試向被試說明研究目的及作答要求，告知被試問卷結果只是作為科學研究，以便得到被試信任，然後發放問卷，作答完畢後，當場收回。
1. 3 統計處理
採用SPSS 19. 0 軟體進行資料錄入處理。採用t 檢驗，方差分析，相關分析，迴歸分析等來處理分析錄入的資料。
2 結果
2. 1 大學生迷信心理特點
邯鄲市大學生迷信心理總量表平均分為2. 08，從各分量表來看，平均分最高的分量表是迷信動機，其次迷信信念，最低的是迷信行為。迷信心理總量表和各分量表得分均性別( t = 0. 032，P > 0. 05) 、專業( t = -0. 367，P > 0. 05 ) 、年級( F = 0. 171，P >0. 05) 差異不顯著。
2. 2 大學生迷信心理和心理控制源的相關心理控制源的有勢力他人、機遇分量表得分與大學生迷信心理總量表及3 個分量表得分均顯著正相關; 內控性量表得分與迷信心理總量表得分呈較弱負相關但不顯著，與迷信信念分量表得分呈較弱正相關但不顯著。
不管男女，外控性的有勢力他人和機遇量表得分均與迷信心理總量表、迷信行為、迷信動機分量表得分顯著正相關。迷信信念分量表得分與機遇量表得分顯著正相關，而與有勢力他人量表得分的相關存在男女差異，兩者相關在男性上不顯著，在女性上顯著正相關
不管文理科生，機遇量表得分與迷信心理總量表、迷信信念、迷信行為分量表得分均顯著正相關;有勢力他人量表得分與迷信心理總量表、迷信信念、迷信行為分量表得分在理科生上均顯著正相關，而在文科生上只與迷信行為分量表得分顯著正相關;
2. 3 心理控制源對迷信心理的迴歸分析
經初步分析心理控制源和迷信心理相關性，得出心理控制源的兩種外控源即有勢力他人和機遇與迷信心理顯著相關。為進一步發現有勢力他人和機遇與迷信心理的關係強度，以有勢力他人、機遇為自變數，迷信心理為因變數進行逐步迴歸，在以迷信心理為因變數的迴歸方程中，進入方程的顯著變數只有機遇控制源，能夠解釋變異量的11. 8%，這表明機遇控制源對大學生迷信心理有最直接影響。標準化的迴歸方程為: y = 1. 629 + 0. 344x。
3 討論
3. 1 大學生迷信心理的特點分析
3. 1. 1 大學生迷信心理的總體特徵根據問卷準則劃分，邯鄲市大學生迷信心理總均值處於中等偏低的`水平，但高於陳永豔的調查結果( 大學生迷信心理量表得分為1 ～ 2 分佔50. 9%，2 ～ 3 分佔47. 7%，3 ～ 4 分佔1. 4%) 。在本調查研究中大學生迷信心理得分為1 ～ 2 分佔48. 5%，2 ～ 3 分佔49. 6%，3 ～ 4 分佔2. 4%，處於迷信低水平的人變少了，而處於中等偏低水平和中等偏高水平的人卻變多了。這一對比結果表明大學生迷信現象仍處於上升趨勢，值得我們加強關注和深度思考。
迷信動機分量表平均分最高，其次迷信信念，最後迷信行為量表，這一結果表明大學生在產生迷信心理時，主要是迷信動機，其次有迷信信念，而較少做出迷信行為。社會發展迅速，大學生不僅要處理學業和學校裡的常見問題，還要應對巨大的就業壓力、價值觀的變化等，這些都會在一定程度上使大學生產生心理失調，使他們感到失控和無助。在此種情況下他們就會產生一種需求，這種需求就是渴望能夠控制和預知從而維持內心平衡，這也就促使了迷信動機產生，一旦此類需求獲得滿足，大學生可能會進一步產生迷信信念。儘管無法控制環境導致大學生產生較高的迷信動機和迷信信念，但大學生接受過長時間的良好教育，所以他們能在一定程度上抑制迷信行為。從這一層面看，要想減少迷信現象，文化，科技，思想教育仍有很大意義。
3. 1. 2 大學生迷信心理的性別特點以往研究認為女性比男性迷信，是由於女性的特殊地位和社會角色，女性比男性體驗到更大的學業和職業壓力，且經常體會到無助感，為能控制事件，她們可能會產生更強烈的迷信動機，在此動機下進行燒香拜佛等一些迷信活動，這與董宣如所證實的女生比男生更相信星象學的結果相一致。但本研究結果顯示，迷信心理總量表和各分量表平均分性別差異不顯著。現代社會家庭中多為獨生子女，教養方式與以往有些不同，有些家庭對女孩子教養與期望同男孩子沒有多大的不同，且如今男女社會地位日趨平等，所以男女性別差異不大。
3. 1. 3 大學生迷信心理的專業特點以往的研究認為文科生的迷信水平高於理科生，由於不同的專業教育對於思維型別有不同的要求和培訓，如理科生需要更多批判性和邏輯性思維，而文科生則需要更多想象力和靈感直覺性思維，這些思維型別的特點就決定了文科生比理科生更易於產生迷信心理。而本研究結果顯示迷信心理總量表和各分量表平均分專業差異不顯著。由於被試是大學生，不像高中生文理分的很清楚，大學生接受的教育是全面的。加上如今社會對人才的要求不再只是簡單的專業知識，大學生需要全面發展自己，從而使專業差異不再明顯。從這一層面看，學生要全面發展，加強自身修養。
3. 1. 4 大學生迷信心理的年級特點以往研究認為大學迷信心理大體上呈現一種隨著年級升高迷信心理也有上升趨勢，大三年級得分最高且顯著高於其他年級。但本研究結果顯示，大學生迷信心理總量表與各分量表平均分年級差異不顯著。基本上持平穩趨勢，這與現在大學教育有關，學生從進入大學校門開始就不斷接受著各種教育與指導，對自己的大學生活進行規劃，減少了盲目性，從而提早為未來作準備，大大降低了學生在大三才產生的焦慮不安感。從這一層面看，高校更要對大學生的學業、人際、就業等加強指導，多開展此類講座和活動，使大學生儘快適應大學生活並且健康的生活，為自己未來做好鋪墊。
3. 2 大學生迷信心理和心理控制源的相關分析及迴歸分析
外控型人們認為有勢力他人、命運、運氣和機遇等外在因素影響甚至決定事件的結果。因此他們為能控制事件發展，會更傾向於持有迷信信念。本研究重新檢測了兩者的關係，結論是外控性的兩種控制源與迷信心理顯著正相關，與內控性的控制源有較弱負相關，但不顯著。這同以往研究結果差別不大，研究結果說明內控性量表得分越高者，越相信自己的命運由自己掌控，相信自己能夠控制一些狀況。研究結果還表明，女性更易受有勢力他人的影響產生迷信信念，而男性在“命運論”、“運氣說”、“尋求控制感”維度上，與內控性量表得分顯著負相關，這說明男性更內控從而在某些方面迷信程度較低。男性更內控從而在某些方面迷信程度較低。
研究結果還顯示，有勢力他人量表得分在理科生上與迷信心理總量表、迷信信念、迷信行為分量表得分均顯著正相關，而在文科生上只與迷信行為分量表得分顯著正相關，理科生較易受有勢力他人影響而產生迷信心理，這可能是因為理科生與文科生的思維方式的不同，理科生多邏輯性，紀律性，加之理科知識一向是答案統一，比較固定，所以理科生較易受有勢力他人( 如老師等) 的影響，而文科生的思維是發散式的，感性的，加之文科生的知識一向是仁