沿海地區建築企業安全管理績效評價研究論文
沿海地區建築企業安全管理績效評價研究論文
摘要：對我國沿海地區的建築企業安全績效進行調查研究，利用資料包絡分析(DEA)中的C2R模型和SE-C2R模型對建築企業的安全管理績效進行評價，結果表明：安全管理績效有效的建築企業表現出“低投入、低事故率”，相反無效的建築企業表現出“高投入、高事故率”，證明了高安全管理投入並不一定能夠帶來低事故發生率;安全管理績效無效的建築企業具有提高安全管理績效的潛質和改善空間，關鍵在於如何科學地配置安全管理投入資源;同時也表明DEA是評價建築企業安全管理績效的一種有效方法。
關鍵詞：建築企業;安全管理;績效評價
一、引言
建築企業的安全管理績效水平的高低對有效控制安全事故頻發起著不可忽視的作用。實踐證明現行安全保障體系在有效控制安全事故頻發方面起到積極的作用，但花費了大量的政府監督和社會監督成本[1]，負責建築施工現場安全生產管理的建築施工企業的安全管理水平並未得到顯著提升且安全管理績效良莠不齊。如何對建築企業的安全管理績效進行科學評價並從中取長補短，以此提高建築企業的安全管理水平並將成功經驗在行業中推廣。這已成為建築工程安全管理研究領域的重要組成部分[2]。
科學有效地評價建築企業安全管理績效需要科學的評價方法和手段作為技術支撐。目前較為流行的評價方法主要集中在傷害事故率(R ecordableIncident Rate，簡稱RIR)和經驗調整係數(Experi-ence Modification Rate，簡稱EMR)、SPE影響因素法、糊數層次分析法、加權關聯度評價、因子分析方法和基於人工神經網路的安全管理績效評價方法等。上述安全管理績效評價方法不僅在改善建築工程安全績效方面起到促進作用，也是目前國內外較為通用的評價方法。但這些方法多是基於專家諮詢或專家打分，因此評價結果存在較大的不確定性。
同時，已有研究和現存方法大都以建築企業或施工生產現場的安全管理績效為研究物件，而且目前暫時還沒有以建築企業安全管理績效相對有效性為研究重點，利用資料包絡分析方法對建築企業間的安全管理績效進行比較分析的研究。
因此，筆者以建築企業安全管理績效為研究物件，重點分析比較安全管理績效的相對有效性，利用資料包絡分析評價建築企業安全管理績效的有效性，同時證明是否高安全管理投入就意味著一定能夠帶來低事故發生率以及明確安全管理績效較低的建築企業是否存在提高和改善的潛質和空間。
二、建築企業安全管理績效評價
(一)選取DEA模型
DEA自1978年由Charnes等提出至今已有二十多年的歷史。它將單輸入輸出的工程效率概念推廣到多輸入輸出，特別是多輸出的同類型決策單元(Decision Making Unit，簡稱DMU)的有效評價中。
DEA是應用數學規劃模型評價具有多輸入輸出的“部門”或“單位”的相對有效性。應用該方法和模型可以確定生產“前沿面”，因此當DEA被用來研究多輸入輸出生產問題時，由於不需要預先估計引數，因而在避免主觀因素和簡化演算法、減少誤差等方面有著巨大的優越性。其經典DEA模型C2R模型如下所示。
其中，θ為被評價決策單元的效率值，λ為各決策單元的.權重，S-和S+為各輸入、輸出變數對應的鬆弛變數。經典DEA模型可以透過對有效值θ的判斷，將同一系統中不同的決策單元分為有效和無效兩個類別，且這些決策單元的效率值都介於0和1之間。研究發現[3]這種分析方法的結果經常出現多個產出的θ值均等於1的情形，這意味著這些決策單元都是有效的。但是這些有效的決策單元僅是相對於所選樣本較優，它們之間仍能進一步比較相對有效性。因此，有必要採用更有效的評價方法對決策單元之間的相對有效性進行評價。
為彌補這一缺陷，Andersen和Petersen(1993)提出了區分有效決策單元而提出的超效率模型SE-C2R模型。該模型能在經典模型的基礎上對有效決策單元進一步比較並對效率值進行排序。SE-C2R模型進行評價某決策單元時，其參考集不包括被評價者本身，而是被其他所有決策單元投入產出的線性組合代替，同時仍保持這些決策單元的相對有效性。同時從“超效率值”的意義上不難看出，這個超效率值應是大於1的，而且值越大，說明決策單元有效性越穩定，投入的效率也是最好的[12]。因此，SE-C2R模型將作為本研究針對建築企業安全管理績效相對有效性評價的分析模型，如(Ⅳ)和(Ⅴ)所示。
其中，當引入鬆弛變數S-≥0和S+≥0時的形式(Ⅴ)為對偶模型，其他各項引數如前所述，在此就不再敖述。
(二)確定建築企業安全管理輸入輸出指標
如前所述，DEA將建築企業看作一個能夠實現輸入輸出轉換的DMU。一個建築企業在安全管理投入方面主要體現在安全措施經費(包括安全技術+工業衛生+輔助設施+宣傳教育)、勞保用品投入和職業病費用等方面[4]。這些專案構成了建築企業安全總投入，同時也是企業總收入支出的重要組成部分。因此，本文將安全總投入佔總收入的百分比作為建築企業安全管理績效評價的輸入指標。
根據《職業健康安全管理體系規範》對安全績效的詮釋，表徵安全績效的指標可以分為事故損失(包括經濟損失、工時損失)和工傷事故率(如輕傷事故率、重傷事故率、萬人死亡率等)。據此一個建築企業發生不同型別安全事故的數量可以作為評價該企業安全管理績效的標準。再者，根據有關專家學者對安全事故發生的類別、原因和發生部位等，按照發生事故所佔比例的多少進行統計分析得出的結論顯示，高處墜落(Ⅰ)、施工坍塌(Ⅱ)、物體打擊(Ⅲ)、觸電(Ⅳ)和機具傷害(Ⅴ)等五大類安全事故是我國建築施工安全事故的主要型別。因此，本研究將這五類安全事故作為建築企業安全管理的輸出。由於建築事故發生數等屬於悲觀性指標，所以利用乘法反轉法將資料轉換成相關資料的倒數作為本項研究的安全管理輸出指標。建築企業安全管理輸入輸出指標如圖1所示。
(三)收集資料
本文以一個完整的財政年度為研究週期，選取我國沿海地區的150多個建築企業作為研究物件。
這些地區屬國內較發達地區，因此這類地區的建築企業在安全管理方面具有鮮明的代表性。作者首先對上述地區的建築企業安全管理的總體情況進行了調研和採訪，瞭解建築企業在安全管理投入方面的普遍做法和績效情況。隨後，筆者向部分從業人員和專家學者徵求意見並在此基礎上設計了調查問卷。
其中所選建築企業中70個企業同意參與該項研究。
然而，只有45家企業提供了本研究所需要的資料，如：企業安全總投入佔企業總收入的百分比;發生5類安全事故的數目。出於維護受訪物件利益的考慮，這45家企業的參與人姓名、企業名稱、安全管理投入等資訊均不公佈。這裡只給出基於上述資料的投入產出統計結果，如表1所示。
(四)計算結果及分析
本文利用DEA-Solver Pro6.0求解軟體分別執行C2R模型和SE-C2R模型。表2給出了相應的統計結果。45個建築企業中只有8個企業的安全管理績效是有效的。其中最大值為1.0，最小值為0.02，均值為0.32。這意味著對於一個安全管理績效得分為均值的建築企業來說其安全投入產出的效率並不高，其安全管理績效還能提高68%。
表3分別給出了兩種模型下45家建築企業的安全管理有效值和排列順序。其結果表明每一建築企業與其他建築企業相比較的結果。根據C2R模型計算結果顯示，B、Q、C1、D1、E1、I1、J1和K1這8家建築企業的安全管理是有效的且他們在原投入X0的基礎上所獲得的安全管理產出(即事故發生率)Y0為最優且都落在“前沿面”(即他們的效率值都為1.0)，因此被稱為有效DMU。這說明這些企業在安全投入轉換為安全產出方面的效率很高，表現出更好的安全管理績效。而其他建築企業的效率值都小於1，因此被認為是無效DMU。值得注意的是，C2R模型無法比較出已經落在“前沿面”上的有效企業的相對有效性。因此，利用SE-C2R模型對這8個有DMU進行計算，其結果如表3所示。從計算結果可以看出這8個有效DMU的效率值均大於1，而其他DMU並沒有變化。其中，建築企業Q的效率值最大。說明該企業仍可以降低31%的安全投入實現同樣的結果。根據C2R模型的計算結果，表4比較了有效DMU和無效DMU之間的投入產出均值。值得關注的是，在安全總投入佔總收入的比重方面，有效DMU比無效DMU的安全投入要低。前者的均值為0.01，而後者為0.09。同樣，有效DMU比無效DMU的事故發生數要少。這也說明並不是高安全投入就能帶來理想的低安全事故發生率。
本文的另一目的是想了解低安全管理績效企業是否具有改善自身安全管理績效的潛質。以表3中的建築企業C為例，利用C2R模型計算的結果顯示其安全管理效率值為0.2，其安全管理績效很低屬於無效DMU範疇。表5描述了該建築企業安全投入產出的實際值和參照值。透過比較得知，該建築企業的安全總投入佔總收入的0.05%，其比例較高，因此可以改善的空間為0.04%。同時，事故Ⅰ、事故Ⅱ和事故Ⅴ的發生數也可以從實際值減少到參照值1。這說明，低效建築企業具有提高安全管理績效的潛質和機會。顯然，一個建築企業若要減少安全投入是應該慎重考慮的，但上述分析結果表明安全管理投入產出的轉換效率並不理想。如何最佳化安全投入資源的配置並降低安全事故發生率，確保企業獲得高安全績效的同時最小化安全投入，將是低安全管理績效建築企業改善其安全管理值得深思的方面。
三、結論
1.利用C2R模型對研究物件進行計算分析，結果表明45家建築企業中有8家建築企業的安全管理是有效的且他們在原投入X0的基礎上所獲得的安全管理產出(即事故發生率)Y0為最優且都落在“前沿面”(即他們的效率值都為1.0)，因此被稱為有效DMU。相反，其他建築企業為無效DMU。上述研究結果表明，DEA技術在比較建築企業安全管理績效有效性方面是一種有效的方法。
2.C2R模型的分析結果表明，在安全總投入佔總收入的比重方面有效DMU比無效DMU的安全投入要低。同樣，有效DMU發生安全事故的數量也低於比無效DMU。這反映出安全管理績效較高水平的建築企業表現出“低投入、低事故率”，而較低水平的建築企業表現出“高投入、高事故率”的現象。在利用SE-C2R模型對有效DMU進行了進一步的比較分析時，計算結果表明上述8個有效DMU的效率值均大於1，而其他DMU並沒有變化。其中，建築企業Q的效率值最大，為1.31。這說明該企業仍可以降低31%的安全投入實現同樣的安全管理績效水平。以上研究結果充分證明了高安全管理投入並不一定能夠帶來低事故發生率。安全管理的有效性(即：安全管理績效水平)在此過程中起關鍵作用。
3.研究結果還表明安全管理績效較低的建築企業具有提高安全管理績效的潛質和改善空間。關鍵在於這些企業如何科學有效的配置安全管理投入的資源來改善當前所處的困境。
參考文獻：
[1]周建亮，方東平，王天祥.工程建設主體的安全生產管理定位與制度改進[J].土木工程學報，2011，(8)：139-146.
[2]李成華，李慧民，雲小紅.基於模糊層次分析法的建築安全管理績效評價研究[J].西安建築科技大學學報(自然科學版)，2009，(4)：207-212.
[3]Andersen P，Petersen N C.1993.A procedure for rank-ing efficient units in data envelopment analysis[J].Man-agement Science 39(10)：1261-1294.
[4]黃盛仁.20世紀90年代我國企業安全生產的投入分析與研究[J].中國安全科學學報，2002，(10)：19-25.