肯定美學的悸論與生態文明閱讀及答案參考

肯定美學的悸論與生態文明閱讀及答案參考

　　在當代的環保運動中，一些激進環保主義者丟擲肯定美學，即主張所有自然物都具有審美價值，自然物都是美的，否定自然界醜的存在。

　　毫無疑問，激進環保主義者要在美學與倫理之間架構橋樑，透過把所有自然物納入美的範疇從而實現保護的倫理訴求。以藝術為中心的美學傳統往往把對自然的欣賞集中在那些外形能吸引人類眼球的景色上，而忽視了其他景觀——這種精英式的審美姿態極不利於生態環境的保護，它似乎暗示了某些平凡或醜陋的景觀可以被人類任意摒棄甚至破壞。肯定美學要救贖那些經美醜衡量被排斥和邊緣化的自然景物。激進環保主義者主張，自然要按如其所是的樣子來欣賞。第一，拒絕自然的“藝術化”。觀看雨後潺潺溪水中沐浴著陽光的石頭是一種恰如其分的欣賞，而將這石頭遷移至客廳的壁爐，則將自然物當成了藝術品。第二，不要判斷。非判斷的欣賞才是肯定美學，因為排斥了任何評價的尺度。第三，不要比較。肯定美學不僅認為自然物具有肯定的美學性質，且反對在自然物之間進行比較評價，所有自然物都一樣美。

　　肯定美學本質上是對人類中心主義的反撥。人類中心主義主張，人是大自然中唯一具有內在價值的存在物，人只對人類自身負有直接的道德義務。在以人為中心的美學傳統中，審美價值完全依賴人的賦予。人類中心主義僅關注人而無視其他物種的存在，在此觀念支配下的美學無疑也抹殺了自然美之客觀特性。

　　肯定美學透過解構審美關係中人的中心作用而完成了對人類中心主義的質疑與顛覆。重新審視並消解審美中人的“中心”性是合理的，但肯定美學偏激追求“自然自律”即“去人化”也表現了其處理人與自然關係的簡單化與片面性。從理論層面來看，肯定美學在消解人“中心”的過程中不自覺滑入另一極端——“自然中心主義”。但不可否認的是，人作為生態系統中的一員，以自我為尺度進行活動是一種必然。審美也是如此，它是人類特有的社會現象，離開人不可能談論審美欣賞。從現實層面而言，這種“去人化”的思路也使肯定美學環境保護的倫理訴求流於空談。按照肯定美學的觀點，自然界所有事物都具有肯定的審美價值，且相等不可比較。既然如此，在自然保護中就必須對各個物種或景觀加以相同的保護。對人類來說，這並不切實際，生態環境的保護應確定哪些為重點，哪些不是重點。因而，有必要建立一個衡量事物美的尺度來確定物種的價值，而尺度的建立勢必要將比較評價因素納入其中。最終，沒有人的參與，自然保護沒有任何實際意義，肯定美學的建構也失去了倫理價值。

　　肯定美學的支持者不考慮國家、地區、種族的差異而無條件保護所有物種的倫理訴求顯然忽視了在世界範圍內實施時所帶來的`嚴重不平等。在當前的環境格局中，若第三世界國家完全無視人民尋求生存和發展的需求，響應發達國家環保運動的號召而停止發展，這是一種平等嗎？更何況發達國家在歷史上曾對第三世界國家的自然資源進行了瘋狂掠奪。肯定美學的支持者超越物種差異所追求的平等實際上是以犧牲部分國家或人群的利益為代價的，這場運動一開始就定位為其他物種向人分權的無關國家、階級等的普遍性行動，從而否認自己的立場，但它卻難以掩飾強烈的意識形態性。

　　無論是價值論意義上的人類中心主義，還是“自然”或“生態”中心主義，這種“中心化”其實仍未超越人與自然對立的思維模式，與“去中心化”的生態文明相去甚遠。生態世界觀把世界看成有機統一的整體，強調人與自然的和諧。因此，真正的生態文明既關注人的權利，也突顯自然的內在價值。西方的生態運動要實現人與自然的真正和諧，只有根除二元對立思維正規化，這可從中國古代“天人合一”等生態智慧中汲取營養。

　　（2015年10月14日《光明日報》，略有刪改）

　　1．下列對“肯定美學”的理解，不正確的一項是（）

　　A．肯定美學主張所有自然物都是美的，都具有審美價值，都應該加以保護，而以藝術為中心的傳統美學往往關注自然景色的外形特點。

　　B．肯定美學追求自然自律，在人與自然的審美關係上，重新審視並消解人的中心作用，主張“去人化”，是對人類中心主義的顛覆。

　　C．人們用美醜標準去衡量自然，一些平凡或醜陋的景物就被摒棄甚至破壞了，肯定美學則要重點保護這些被摒棄和邊緣化的景物。

　　D．肯定美學的支持者追求超越物種差異的平等，但事實上，這會帶來嚴重的不平等，因為它是以犧牲部分國家或人群的利益為代價的。

　　2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是（）

　　A．以藝術為中心的美學傳統有一定的評價尺度，在此基礎上，人們只欣賞美的、不平凡的景觀，這是一種精英式的審美姿態。

　　B．人類中心主義強調人的內在價值，無視其他物種的存在，肯定美學關於審美價值的觀點，是對前者的反撥，也是一種進步。

　　C．激進環保主義者認為自然原本的樣子都是很美的，都值得欣賞，反對將自然“藝術化”，反對將客觀自然物進行主觀評價判斷。

　　D．肯定美學認為自然物一切皆美，都有肯定的美學性質，而以人為中心的美學傳統則認為自然的審美價值完全依賴於人的賦予。

　　3．下列對原文內容的分析和概括，不正確的一項是（）

　　A．在激進環保主義者看來，雨後潺潺的流水中沐浴著陽光的石頭是一種美，深秋懸崖峭壁上一棵耗盡生命的枯松也是一種美。

　　B．對人類而言，生態環境的保護應該確定重點與非重點，這勢必要有人的參與，因此肯定美學的“去人化”思路難免會流於空談。

　　C．人類中心主義和自然中心主義都未超越人與自然的對立的思維模式。真正的生態文明要既關注人的權利，又突顯自然的內在價值。

　　D．只有根除二元對立思維正規化、從中國古代“天人合一”等生態智慧中汲取營養，西方的生態運動才能實現人與自然的真正和諧。

　　肯定美學的悸論與生態文明閱讀答案

　　1．C【解析】“重點保護”錯，原文是“肯定美學要救贖那些經美醜衡量被排斥和邊緣化的自然景物”，肯定美學主張所有自然物都有同等的審美價值，應該加以相同的保護，而不是“重點保護”。

　　2．B【解析】“也是一種進步”錯誤，原文無此資訊。根據原文，作者認為，肯定美學走向了另一個極端——自然中心主義，不能算是一種進步。

　　3．D【解析】表述絕對化。原文中“這可從中國古代‘天人合一’等生態智慧中汲取營養”是作者提出的參考建議，而非必要條件。