高一語文《再別康橋》的知識點梳理

　　寄託情感尋求解脫的詩歌有個共同的抒情特點，其抒情結構大體表現為：“物我相對”──“物我相融”──“物我相對”。讀者在詩的開頭往往能看到一個清晰的抒情主體，因某種現實原因而面對著一個或物象或情境的客體。然後，因出神於這些物象或情境，使抒情主體融於客體中，或神與物遊，或物我皆忘。當神遊或忘我到達極致後，不能繼續維持這種物我和諧時，抒情主體會幡然回到與客體的相對之中。這種抒情結構常常被詩人用來表達失意之後的虛幻寄託、抑鬱京懷的短暫解脫。

　　本文以徐志摩的《再別康橋》為例來說明這一抒情結構的特點。

　　從意象上看，全詩有一個由概括到具體再到概括的過程：從第一節的“我輕輕的招手，作別西天的雲彩”到第二節“那河畔的金柳，是夕陽中的新娘”，再到第三節“軟泥上的青荇，油油的在水底招搖”，意象逐漸地由大到小，由概括到特寫。而第四、五節的尋夢放歌進入了更具體的意象特寫之中。然後由第六節的“悄悄是別離的笙蕭，夏蟲也為我沉默”到第七節“我揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩”，逐漸由具體的特寫回到概括的大景之中。這裡，不願打擾康河的“我”因金柳豔影蕩入心中而走近康河，看著向自己招手的水草，竟忘了不願打攪的初衷，想象自己成了一顆康河的小草，進而飄向自己如詩如夢的遙遠青春。於是此時不管是撐長籬漫溯還是載星輝放歌，都已是景中有我、我中有景，康河就是我，我就是康河。遊夢的極致為放歌，放歌卻讓自己走出了夢境，於是又開始走向大景，走向主客互為呵護的相對畫面。

　　從情感抒發上看，與意象變化相對應，有一個抒情主體與客體之間感情交流的由淺到深再到淺的過程。由第一節的“輕輕的我走了”到第二節的“波光裡的豔影，在我心頭盪漾”，再到第三節的“我甘心做一條水草”，逐漸由較淺的交流到較深的.交流。再由第五節的“尋夢”“在星輝斑斕裡放歌”倒第六節“夏蟲也為我沉默”，再到“悄悄的我走了，正如我悄悄的來”，正是一個由深入交流到較淺交流的過程。全詩開始的交流，一個在天上是彩雲，一個在地上是康橋，與其說是遙相交流還不如說是一廂情願。當金柳豔影蕩入我心中，是原河走向了我，進入了兩相交流的盡情約會。隨著我走向水底青並願做一條小草，而陷入最深的交流，此時已忘了“再別”，忘了“輕輕的來”和“輕輕的走”了，於是進入了我心即底河、康河即我心的尋夢與放取的境界。一聲放政或許驚醒了康河，或許驚醒了詩人，由情景化一重新回到主客相離、各自收斂激情，於是只輕輕地互祝安寧，周永遠儲存那份美好的情感記憶。

　　從審美境界來看，全詩則是一個“物我相對──物我相融──物我相對”的過程。這一過程，與意象的由概括到具體再到概括和情感寄託的由淺到深再到淺正好吻合。意象的概括和交流的淺泛，正好反映出抒情主體客體不得不面對分離的現實，並且要輕輕地、悄悄地離別，離別這隻能在今後波長歲月裡遙相思念的康橋。為了排遣這種離別的感傷和寂寞，作者又凝神於具體意象和深摯的情感交流，不知不覺回到了當年的情境，尋夢神遊，放歌星輝，進人物我相融的境界。然而放歌卻又打破了尋夢的和諧神遊，只好再次回到現實中來。面對難耐的漫長分離，只願儲存完整的美好記憶，這美好的青春記憶絕不願散談成若隱若現的時光殘片，因而輕輕地來悄悄地走，在物我相對中，完整地保留這段美好的時光。但保留不是封存，而是為了有朝一日能重新體驗那魂牽夢繞的境界，這體驗儘管非常短暫，但卻是完整而主客相融的生命體驗，在這短暫的神遊中卻產生了永恆的意義。

　　這正如李白的《夢遊天姥吟留別》，首尾處於清醒的物我相對的現實中，中間徹底忘卻一切經驗中的感受，盡情體會那些從未體驗的非經驗感覺，藉以表達自己尋求忘卻和寄託之情。還有白居易的《琵琶行》首尾為自己傷心，中間忘我地欣賞琵琶曲而獲得暫時的忘卻，同樣體現了這種生命體驗的審美意蘊。就連散文《荷塘月色》也是如此。荷塘上的月色、月色下的荷塘的無我之境，難道不是朱自清尋求暫時寄託，哪怕是一瞬間的寄託的努力嗎?這種抒情結構往往是那些自傷自憐、尋求精神獨立式尋找靈魂家園的詩人的欣然選擇。