在義與利之外閱讀題及答案

　　在義與利之外

　　周國平

　　“君子喻以義，小人喻以利。”中國人的人生哲學總是圍繞著義利二字打轉。可是，假如我既不是君子，也不是小人呢？在義利之外，還有別樣的人生態度。在君子小人之外，還有別樣的人格。套孔子的句式，不妨說：“至人喻以情。”

　　義和利，貌似相反，實則相通。“義”要求人獻身抽象的社會實體，“利”驅使人投身世俗的物質利益，兩者都無視人的心靈生活，遮蔽了人的真正的“自我”。“義”教人奉獻，“利”誘人佔有，前者把人生變成一次義務的履行，後者把人生變成一場權利的爭奪。殊不知，人生的真價值是超乎義務和權利之外的。義和利都脫不開計較，所以，無論義師討伐叛臣，還是利慾支配眾生，人與人之間的關係總是緊張的。

　　如果說“義”代表一種倫理的人生態度，“利”代表一種功利的人生態度，那麼，我所說的“情”便代表一種審美的人生態度。它主張率性而行，適情而止，每個人都保持自己的'真性情。你不是你所信奉的教義，也不是你所佔有的物品，你之為你僅在於你的真實“自我”。生命的意義不在奉獻或佔有，而在創造，創造就是人的真性情的積極展開，它不同於奉獻，奉獻只是完成外在的責任，創造卻是實現真實的“自我”。至於創造和佔有，其差別更是一目瞭然。譬如寫作，佔有注重的是作品所帶來的名利地位，創造注重的只是創作本身的快樂。有真性情的人，與人相處唯求情感的溝通，與物相觸獨鍾情趣的品味。更為可貴的是，在世人匆忙逐利又為利所逐的時代，他待人接物有一種閒適之情。我不是指中國士大夫式的閒情逸致，也不是指小農式的知足保守，而是指一種不為利驅、不為物役的淡泊的生活情懷。仍以寫作為例，我想不通，一個人何必要著作等身呢？倘想流芳千古，一首不朽的小詩足矣。倘無此奢求，則只要活得自在即可，寫作也不過是這活得自在的一種方式罷了。

　　蕭伯納說：“人生有兩大悲劇，一是沒有得到你心愛的東西，另一是得到了你心愛的東西。”我曾經深以為然，並且佩服他把人生的可悲境遇表述得如此輕鬆俏皮。但仔細玩味，發現這話的立足點仍是佔有，所以才會有佔有慾未得滿足的痛苦和已得滿足的無聊這雙重悲劇。如果把立足點移到創造上，以審美的眼光看人生，我們豈不可以反其意而說：人生有兩大快樂，一是沒有得到你心愛的東西，於是你可以去尋求和創造；另一是得到了你心愛的東西，於是你可以去品味和體驗。當然，人生總有其不可消除的痛苦，而重情輕利的人所體味到的辛酸悲哀，更為逐利之輩所夢想不到。但是，擺脫了佔有慾，至少可以使人免除許多瑣屑的煩惱和渺小的痛苦，活得有氣度些。我無意以審美之情為救世良策，而只是表達了一個信念：在義與利之外，還有一種更值得一過的人生。這個信念將支撐我度過未來吉凶難卜的歲月。

　　15. 根據原文內容，下列說法正確的一項是

　　A. 真性情的人，能彰顯自我，迴歸本心，率性而行，可以不被世俗的評價標準所牽絆。

　　B. 對重情輕利的人而言，人生的真價值既不在於義務,也不在於權利,而在於獲得閒適之情。

　　C. 重情輕利的人便可以免除許多的瑣屑和渺小的痛苦，便不會體味到人生的辛酸悲哀。

　　D. 作者否定義利評價標準，提出“至人喻以情”的觀點，並把這種審美之情作為救世良策。

　　16. 下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是

　　A. 文章在否定把“義”和“利”作為兩種人生追求的基礎上，倡導一種以“情”作為審美追求的人生態度，先破後立。

　　B. 作者從對“義”與“利”的對比分析中得出，二者其實是相通的，都脫不開計較，使人與人關係緊張，表現了作者敏銳的洞察力。

　　C. 文章以“著作等身”和“不朽的小詩”兩類追求為例，論證了寫作是一種活得自在的方式的觀點。

　　D. 作者引用蕭伯納的話，指出其所說的人生兩大悲劇是立足於佔有而言的，如果立足於創造，則可以成為人生的兩大快樂。

　　17. 結合文章,談談如何獲得作者所說的“情”所代表的審美人生態度。

　　參考答案