論科學家與明星現代文閱讀答案

　　在各個領域，我們都經常看到閱讀答案的身影，藉助閱讀答案我們可以更快速地掌握解題方法和解題技巧。你知道什麼樣的閱讀答案才算得上好閱讀答案嗎？下面是小編整理的論科學家與明星現代文閱讀答案，希望對大家有所幫助。

　　科學家屠呦呦一句“諾獎獎金不夠在北京買半個客廳”的笑談,讓影星黃曉明那場高調奢華的婚禮備受非議。有人搬出了“搞導彈不如賣茶葉蛋”的陳年論調,感慨“科學家的一生努力不敵明星一場秀”。

　　我們當然可以奉勸一些明星在私生活上注意社會觀感,也可以為幾十年如一日默默鑽研學術的科學家呼籲更好的生活和工作條件。但是,即使媒體大可不必無限制炒作明星婚禮,讓所有記者都弄明白青蒿素的來龍去脈也不現實。首先兩者不矛盾,其次兩者不可比。

　　社會發展到今天,必須承認和接受其多元性和複雜性。然而,“戲不如娼”“戲子不入下九流”的老舊思想,依然如幽靈一般,時不時地出現在媒體上。但實際上,各行各業都出精英,只不過用的評價標準不同罷了。

　　評價文藝工作者的首要標準是作品。一個很久沒有作品問世的明星,通常會很快淡出人們視野——即使製造再多緋聞,走再多的穴,結再多次婚,也無濟於事。然而,娛樂界是不折不扣的名利場,人們在消費明星私生活的同時,也確定了他們的市場地位。黃曉明的財富多寡是由他在影視界的地位決定的,而這種地位的取得與其個人努力是分不開的。這是市場機制對一個演藝工作者的回報,並沒有太大的不妥。

　　科技工作者的評價標準,則不能完全依靠市場。科技領域有高度的專業性和複雜性,什麼是好,什麼不好,隔行如隔山。可能很多百姓寧可去問江湖郎中,也沒興趣關心屠大科學家的論文,但這不妨礙科技工作者的貢獻得到專業認可,並在更大範圍內造福人類。

　　把屠呦呦和黃曉明放在一起PK,是一種危險的邏輯。正如一提援外、減免他國債務,就有人提我國的貧困人口一樣。但是,如此對比似乎已成為一種萬能詭辯術。如果用北京的房價來衡量青蒿素的學術價值,會得出什麼結論呢?如果屠大科學家的科研專案放在市場上,論斤賣能賣多少錢?更進一步思考,如果用一些方法降低“黃曉明們”的收入,限制“黃曉明們”婚宴和禮金規模,甚至不讓網友圍觀“黃曉明們”的婚禮,這又會是怎樣的情形?

　　市場與行政力量當各歸其位,各司其職,各盡其力。屠呦呦的反面教材,不是連結婚都會躺槍的黃曉明,也不是娛樂圈這個花花世界。演藝明星即使再奢華,也不會讓科學家們眼紅。反而是學術界內的各種失範現象,如學術造假、學術浮躁、科研體制僵化、收入分配不合理、科研機構衙門化、人才培養機制受阻等,才是阻礙科學家發揮更大作用的環境因素。(塗洪長、劉暘)

　　1.下列選項中有關“諾獎獎金不夠在北京買半個客廳”的理解不正確的一項是（）

　　A、屠呦呦的獎金只能在北京買半個客廳的說法，可能是吐槽諾獎獎金太低，還可能是指控北京房價太高，究竟是什麼，我們不清楚。

　　B、屠呦呦嘔心瀝血，一生奉獻，所獲得的絕不應該僅僅是一筆諾獎獎金，當然也絕不僅僅是為了這樣的一種“獲得”。

　　C、科學家屠呦呦一句“諾獎獎金不夠在北京買半個客廳”的笑談讓許多人搬出了“搞導彈不如賣茶葉蛋”的陳年論調,同時屠呦呦也感慨“科學家的一生努力不敵明星一場秀”。

　　D、那種將諾獎僅僅等同於一筆獎金，以及那種將諾獎獎金與婚禮花費簡單相提並論者可能受某些因素的影響，實際上屠喲喲獲獎與黃曉明的婚禮並不矛盾。

　　2.通讀全文，下列表述不符合原文意思的一項是（）

　　A、這個世界既有屠女士這樣潛心研究的學者，亦有黃曉明那樣娛樂公眾的明星，因此這個世界才是多元的，他們不必構成相互PK乃至互證對錯、水火不容的對立面。讚頌屠女士的貢獻，與容忍黃曉明的.“張揚”也並不矛盾。

　　B、作品對於文藝工作者來說是起決定作用的。一個很久沒有作品問世的明星,即使製造再多緋聞,走再多的穴,結再多次婚,也無濟於事，甚至會慢慢淡出人們的視野。

　　C、市場機制對一個演藝工作者的回報體現在了黃曉明這場婚禮上。黃曉明的財富多寡是由他在影視界的地位決定的,而這種地位的取得與其個人努力是分不開的。

　　D、既使不去正視黃曉明自辯所稱其婚禮花費大多來自商業贊助，既使他真的揮金如土、花費奢糜，只要他沒有浪費公帑，只要他一切行為均屬合法，那就沒有錯。

　　3、結合原文內容，下列各項中，說法最為恰當的一項是（）

　　A、結合當下，越來越多的百姓熱衷於娛樂圈，久而久之可能會妨礙科技工作者的貢獻得到專業認可。