論道德作文(2篇)

論道德作文(2篇)

　　在生活、工作和學習中，大家對作文都不陌生吧，作文是由文字組成，經過人的思想考慮，透過語言組織來表達一個主題意義的文體。作文的注意事項有許多，你確定會寫嗎？下面是小編幫大家整理的論道德作文，歡迎大家分享。

論道德作文1

　　抱著沉甸甸的亞當·斯密《道德情操論》在圖書館啃時，真為自己捏一把汗。我本不喜歡與學術有關的書籍，但慢慢的便投入其中。很多話都生澀難懂，很多句子也都深奧。但不能否認我確實受益匪淺！

　　亞當·斯密是這樣解釋“同情”的：人的天賦中總是明顯地存在著一些本性，這些本性使他關心別人的命運，把別人的幸福當成是自己的事情……這種本性就是憐憫或同情。正如書中他所舉的例子，年輕的詩歌初學者幾乎不能確定自己的詩歌是否優秀，常因別人同情後的評論而“喜氣洋洋”……似乎同情是與生俱來的特性，與人性的善惡無關。

　　亞當·斯密是一個慎行慎獨的人。這在他的文字中表現的一覽無餘。在對自己的一舉一動的全部合宜性有充分把握前，絕不會輕易這樣做。因此，當《道德情操論》與《國富論》中的某些論點相牴觸時，他毅然推遲其出版時間。事情不是一層不變的，正如亞當·斯密所說當人類共有經驗或感情轉變時，也會重新塑造出新的理由標準和“公正的旁旁觀者”。

　　從“同情”發展到“公正的旁觀者”是《道德情操論》最重要的邏輯轉換。讀到這裡時，雖然亞當·斯密在不斷論證，我還是模糊了，或許是我見解不到位，敬請諒解！作者從互利原則中總結出：同情的產生帶來被認同的愉悅感，不認同則產生排斥感。累積原則認為由個人經驗累積成為人類經驗，因為人的天賦保證，使得經驗成為理性。認為同情不同情已經不僅僅是人際關係中的和諧或衝突，而是社會仲裁性質的獎勵和懲罰了。很顯然，這與上文所說的本性偏離了。

　　也許是我頭腦中的墨水尚淺，還不足以理解。亞當·斯密認為美德“它是理性、道義、良心，心中的那個居民、內心的那個人，判斷我們行為的仲裁，強迫著人們儘管在自利的狀況下還能維持公利的要求。”對該論點，他依次運用了互動原則、累積原則，以及公正的旁觀者的理論，最後指出公平的旁觀者保證了社會的價值觀，並預言在公正的旁觀者的.監督下，人類社會的理性標準與道德底線將長期保持穩定，即使發生偏差，也不會完全扭曲。

　　讀完《道德情操論》已經是距離借書的第四天。在花園裡翻完最後一頁時。看見墜落的樹葉都產生同情心。我有了變化，不知你是否也一樣。推薦你也一起欣賞，你絕不會後悔！

論道德作文2

　　如果說智慧是彼岸，那麼道德便是此岸；如果說智慧是根芽，那麼道德便是花葉；如果說智慧是山頂，那麼道德便是山腳。沒有哪一種智慧可以離開道德的根源，也沒有哪一種智慧可以超越道德的範疇！

　　古人云：世間萬物相輔相成。那麼便可以說“智”離不開“道”，“慧”離不開“德”。一個人可以沒有智慧，但決不能沒有道德。因為但丁曾說過：道德常常能彌補智慧的缺陷，然而智慧卻永遠填補不了道德的空白！

　　隨著社會的快速發展，市場經濟的建立，人民生活水平越來越好，但同時也流露出了人們道德意識的淺薄。如今，社會上的人們熱衷追求身外之物，最終由溺愛變成了為目的而不擇手段的無知的愛，失去了道德，失去了做人的原則。然而這猶如洪水般的猛獸也在我們的生活中奏出了不和諧的音符！

　　我曾在電視上看到這樣一個例子：一個剛畢業的大學生在過馬路時，看到老人摔在路邊，便情不自禁地跑過去攙扶，本以為會得到老人由衷的感謝，但卻成為了老人將大學生告上法庭的重要證據。我看後，心情久久無法平靜下來，甚至幾次潸然淚下，不禁問道：誰是誰非，誰對誰錯，亦是你亦是我？一個剛踏入社會的青年人，有著一顆純樸，善良的心，他是對未來的生活充滿信心，但又渺茫無知著。他雖沒有傲人的家世，沒有令人贊不嘆的學歷，但他有與眾不同之處——道德之情，道德之心。可現在，僅有的一點善良都被人利用，不得不讓我陷入深思。

　　在面對老人摔倒，我到底扶與不扶？成為捆擾我已久的問題。相信這件事情給每一個善良的人都造成了一定衝擊力，讓我們在道德的面前舉棋不定。我們應該是瞻前顧後，置之不理還是伸出援助之手？不得不說，選擇何種態度對於我做人的道德標準確實處在了兩難境地。

　　“勿以惡小而為之，勿以善小而不為。”道德本就是中華民族的傳統美德，既然作為一個新時代的接班人，那麼什麼都不能丟棄！如果，在我的生活中遇到這種事，我也會像那位大學生一樣義務返顧地衝上去扶起老人，不論這件事的後果！而且我堅定的告訴自己，我要這樣做，我必須這樣做！我不能再讓這僅有的一絲陽光消失！