2015浙江高考滿分作文賞析：賞之以文，考之以史

2015浙江高考滿分作文賞析：賞之以文，考之以史

　　人清，文明，此之謂“言為心聲”。下面是小編整理的賞之以文，考之以史滿分，希望可以幫助大家!

　　【作文真題】

　　閱讀下面的文字，根據要求作文。(60分)

　　古人說“言為心聲”、“文如其人”。性情褊急則為文侷促，品性澄淡則下筆悠遠。這意味著作品的格調趣味與作者的人品應該是一致的。

　　金代元好問《論詩絕句》卻認為“心畫心聲總失真，文章寧復見為人”，藝術家筆下的高雅不能證明其為人的脫俗。這意味著作品的格調趣味與作者人品有可能是背離的。

　　對此你有什麼看法?寫一篇文章闡明你的觀點。

　　【注意】①題目自擬，觀點自定。②明確文體，不得寫成。③不得少於800字。④不得抄襲、套作。

　　寫作提示

　　中國傳統強調“顏文合一”，文如其人，人如其文，文章是修身養性的手段;外國則認為寫作僅是一種技藝，與人品無關。如果從這方面切入，會寫出不一樣的文章。

　　除此，如果聯絡現實，“顏文不一”的例子，時常可見。新聞上經常看到“語言腐敗”的例子，官員在位置上，對反腐敗等問題誇誇其談，然而實際上自己就是一個腐敗的人。

　　學生也可以聯絡自己，平日裡的命題作文，有多少是假話，空話，套話。這也都是語言的腐敗。當然，你也可以想想歌德，想想莎士比亞，文章是這麼的棒，人是這麼的.小氣;也可以想想創出瘦金體的宋徽宗趙佶。類似的例子，不勝列舉。

　　【優秀作文】

　　言自心，文成人

　　古人云：言為心聲，文如其人。作者的性格特質乃至人品在很大程度上都溶解在個人作品之中，性格褊急則為文侷促，品性澄淡則下筆悠遠。固然“心畫心聲總失真，文章寧復見為人”，文品與文章有背離的可能，然也有邊角可見其為人。

　　內在人品、精神形象與外化表現息息相關，即便達不到完全一致，也終有相應透射。美國史學界在研究二戰時流行過一句話：一個性格溫馴善良的男人，他做夢也不會把刀插進一個孕婦的肚中。同樣，人的人品特質也是如此，倘若純情溫良，怎會行文浮躁侷促;倘若個性褊急，又怎能完全定性行文呢?因而文章或多或少都會透露出作者的性格特質與人品，即“文如其人”。

　　人清，文明，此之謂“言為心聲”。

　　內在人品特質是外化表現的最大操縱者，常有人說我心思細膩，因而行文結構縝密，文字靈動，大抵也出於此。

　　生命的經歷塑造了性格與人品格局，而人品格局又框架了文章格局。“文革”之時參軍的畢淑敏稚嫩而溼潤，在懸崖峭壁上俯瞰時積蓄了對生命的珍重;在惡劣高原上慶生時體悟了青春的沉甸。“動輒行者無疆”，生命的沉重塑造了她清澈如水的醫心，給予了她有條不紊的規章，歷練了她苦口婆心的耐性。她下筆常常令人震顫，這般凝結於文章中的精神正是她性格特質與人品的外化啊!

　　“我不相信手上的掌紋，但我相信手掌加上手指的力量”，這是她對生命的堅定與執著;“氣質是女人最好的化妝品”，這是她對個人修養的提煉昇華。諸如此類的的撼人心靈之言比比皆是，正所謂“文如其人”，每一句哲言都以其情蘊哲思的細密針腳縫綴成其人品與性格特質。

　　文清，人明，此乃文字的反作用，即為“以文輔仁”。

　　文字以一種無形力量使人與之發生共鳴，即便個人品行與行文有輕微錯位，人也會受文字陶冶，走向文中所向往追求的特質，從而完滿自身，更使人與文相接近，共同走向美好一端。周國平曾言：“閱讀作為一種精神財富，任何人都無法剝奪。”如此看來，文字所迸發的力量著實能深刻影響人，那麼個人文章中所言之品性又何嘗不會與人緩慢靠近呢?

　　文與人品相輔相成，共同致力於人與文的趨向完滿。性格與人品並非瞬時性組構的，複雜的內在誠然與文章之內涵時而不對應。但必須承認一點：文如其人，言為心聲。真正值得被親手寫下的文章不需要虛與委蛇般奉承，即便如此，也只表現出其為人的假意逢迎，也不失為顯現人品的一種方式。由此也可見文與人的一致性。

　　文至清，人至明。“文如其人”既是必然，又為清正之人的終生追求。

　　賞之以文，考之以史

　　古人云：“文如其人。”不錯，閱讀時總有此種體驗：朗讀唐詩宋詞，到李白的狂放、杜甫的憂國憂民;品讀近現代文學作品，彷彿看見海子的不羈，林徽因的柔中帶剛……文章與作者本人總是相似的，好像父母與孩子，血脈思維息息相通。

　　但，總有例外。

　　金人元好問就認為“文章寧復見為人”，作品有時甚至會背離人品，呈現出虛偽的作者，這又作何解呢?

　　實際上，這兩種理論並不矛盾。性情確實影響文章，但影響的是“心文”。這種文章本就是作者抒發內心世界所作，字字皆關情。書寫之時，作者力求將內心的所感所思用有限的文字極力展現，恨不得泣血成句。如此寫成的文章，常常帶著某種歷史也抹不去的光輝。就好像《報任安書》，哪怕讓一個早將司馬遷的故事爛熟於心的人來閱讀，心痛也是免不了的。

　　與之相對的是“用文”。這種文章總有某種實際用途。高尚但貧困的作家可能寫下流作品換稿費餬口，小人則以修飾之文博取功名。這種文章，如何不背離作者人品?

　　兩種文章魚龍混雜，被矇騙是免不了的，因此，我們才要賞之以文，考之以史。

　　“賞”，文章是“賞”的。我們閱讀，便是在欣賞，欣賞文辭佳句，並試圖從字裡行間拼湊出作者的形象。但這形象也只作欣賞用，若拿來作嚴謹的論述，未免太過輕率。在未分清心文與用文之前，這個形象只是我們的美好期望，並非作者本身。此時，考之以史就是必要的了。史料中記載的作者生平、他人評價是比文章更直接的存在。就像一句打獵俗語所說：“熊大窩裡怎樣，才是怎樣。”作者在生活中怎樣，人品才怎樣。

　　高尚的作者無論是在生活中還是心文中均是高尚的，此時考之以史能更深地剖析他的精神內涵，將他的文章與人品更緊密地聯絡在一起，這是有益無害的。而就算遇上用文，我們也能瞭解到箇中緣由，作出客觀的評價。偽造者在史料面前是無處遁形的，花言巧語的功名，騙得了一世，騙不了百世。

　　賞之以文，但文章並不是全部;考之以史，史文結合，作者的真實才清晰浮現。以如此客觀之態度品讀古今作品，我們才能真正瞭解作者，獲得超越區區一紙文字的精神體驗。