教師《葉聖陶教育名篇》的讀後感

教師《葉聖陶教育名篇》的讀後感

　　透過歷史篝火的餘燼，我們仍能見到在一個不平靜的時代，赫然屹立著的一群教育名人：蔡元培、魯迅、胡適、陶行知、葉聖陶等。他們在沉思、在醞釀、在燃燒、在傳遞······在傳統與現代之間，他們構建起了一個時代教育的高峰。時至今日，儘管他們給我們留下知識隱隱約約的背影，但仍然是我們追趕的方向。在永恆的歷史長河中，他們永遠是我們景仰的高度，更是吸取“營養”的不竭甘泉。

　　我們的教育有自己的傳統，這個傳統已經有上千年了。比如在孔子所處的那個時代就是世界的“軸心時代”，“人們一直靠軸心時代所產生的思考和創造的一切而生存”。可是，要回到傳統並非易事。慶幸的是，在現代種種的教育理論和事件面前，廣大教師的熱情是空前的，遺憾的是，許多教師的熱情並沒有得到很好的回報。在這些形形色色的理論面前，茫然中，反而變得異常困惑、疲憊，變得手足無措：有了好胃口，卻沒有健壯起來！這是致命的問題。閱讀大師是許多名師成為一個有自信的教育者的秘密“通道”，在知識傳遞、升學和效率之外，看到了教育是事關靈魂的事業。接下來讓我們一起走進大師。

　　今日中國的小學教育，說是要從小培養學生，而真正教給學生的又是什麼呢？我還不是一位教育工作者，對於現在的小學教育自然也說不出什麼大道理，可是有心的人都可以從鄰居的小孩、親戚的小孩中發現，現在的小學生壓力是多大，一堆寫不完的作業，一堆看不完的書。儘管我不知道老師在課堂對學生的教法是怎樣的，但是光從這些“作業”“書籍”來看，學生也必然得不到什麼真正益於生活、益於學生本身的東西的。孩子們的目光從充滿神采變得呆滯、無神，鼻樑上竟然還掛著個厚厚的眼鏡，這究竟是有多悲哀。老師究竟把孩子們當成了什麼？機器嗎？我想，孩子們不是在學習、不是在長見識、更不是學有所用，只是在“讀書”，很純粹的“讀書”，是的，“讀書”！

　　一朵花、一棵草，它那發榮滋長的可能性，在一粒種子的時候早已具備。但是有些種子竟然不能發芽，即便發了芽，竟也是苗而不秀、華而不實的。這是什麼緣故呢？或許，是它遭逢的環境有什麼不適宜的地方，又或許那栽培它的種植家不知其根本，橫加摧殘。就好把植物比作小學生，小學老師是種植家。現在的小學老師對小學生真正負責的又有幾個？都說小學教育是為了小學生的，可是我們究竟希望小學生達到什麼樣的地步呢？若是單叫他們摹仿古人，記憶古人的思想，那教他們識些字也就完事了，若是單叫他們學得一技一藝，那麼叫他們去那種專門招學徒的職業學校就好了呀，何必要受教育呢。

　　試問現在的小學教師對科學抱得是什麼態度？莫名其妙，從未接觸過的是一類；略一涉獵便嗤為無用的是一類；而那些真正受過師範教育的人，在師範學校時就把心理學、倫理學看做最無味的東西，等畢業了，丟擲腦海還來不及呢，怎麼還肯花心思研究呢。教師只知道教人讀書，卻不教人怎樣讀書，更不知道讀書是要學生知道“以往”，為“未來”做準備。老師只顧教書，卻不管學生是否需要。讀書只求記憶，沒有研究的方法，沒有實驗的機會，那是絲毫沒有用處的。如果一個人的幼年時期都被老師引導在死讀書上，就如同被拋入了汪洋大海。

　　在學校，如果你“學”的好，“讀”的好，“記”的好，“考”的好，那他們便是好學生，如果有些學生上課不認真聽講、走神、開小差，老師們便會認為這些學生不思進取，不好學，甚至還覺得他們在擾亂課堂，所以，教師就會想盡一切辦法壓制他們，甚至是懲罰他們。小學的學生，他們都還只是孩子，他們喜歡一切直觀的東西，喜歡親手去觸碰、去實驗。不喜歡只坐在教室裡聽教師講授。教師所教授的並不是切合學生的生活的事事物物，學生就不會感到缺少這些知識的困苦，對這些知識自然無所需求，更不可能會提起興趣。我們試想，使喜歡活動的兒童離開了他們玩弄、撫摸、觀察、實驗的環境，坐在教室裡，所佔的地位不過一桌一椅，所見到的東西不出一室一外，所接觸的事物也就是某某科目，這不是一種特異的拘束的境界嗎？如果不能在野外教學，如果一定要在教室教學，那麼，老師如果注意啟發、引起舊觀念，授予新事物，那也是好的啊！

　　雖說讀書、看書，但是，學校的教育工作者並沒有好好利用書籍。書籍的效用在於傳授以往的成績，流佈個人的思想，用書制度的好處，就在於使學生知道這些成績和思想，並備遺忘。可見、書籍有多重要，可是知識的獲得不一定要靠讀書，讀書不過是種種學習方法中的一種罷了。書籍只是作為我們的一種參考。所以，讀書是一種手段，並不是最後的目的。我們既然認定知識不是可以傳授的，那麼對於兒童，我們決不能將現成的知識裝進去，而要兒童自己做出來，不是使兒童學習了現成的知識預備應付將來的事物，也不是使他們只為了有知識而去求知識，而是使兒童從事物中尋求真知識，並用真知識來支配他們的行動。學生有一種本能，在粗心的老師看來，這沒有什麼意義，有時還加上“無意識”的評語，表示厭惡和不屑。其實本能正是教育的原料，如果能加以引導，沒有一種本能沒有積極的傾向，不過有的比較容易陶鑄成良好的品德，有的比較難一些罷了。教師如果能留心兒童的本能，便可以在教育上找到扼要的手段，隨時獲得新的經驗和知識。兒童的某一本能倘若有善的傾向，便應該設法使他們儘量發展，漸漸成為有意識的習慣；倘若有惡的傾向，便應該設法引導他們轉向積極，不使造成惡的結果。阻遏絕不是正當的方法，如果將兒童的各種本能阻遏淨盡，教育就失去了原料，那還有什麼教育？

　　慾望是人生活動的原動力。慾望的起源由於感到缺陷。渡水不得，便想造船；致遠累事，便想造車；推而廣之，便是哲學科學，哪一件不是從彌補缺陷起源的。兒童的活動逾越常規，就因為他們對環境感到新奇，非常羨慕，於是引起了求知求行求享受的慾望。順著他的慾望的趨向，作為教育的入手方法，使他們如願以償，才是教育者最應當盡力的事物。

　　興趣是我們生命所寄託著的。一個人的世界，不能大於他興趣所及的範圍，唯有這個範圍方是他內在的真實的世界。在它所感興趣的範圍之外，固然有許多事物圍繞著他，但是他視若無睹、聽若不聞，對他來說，可以說實際上並不存在。所以人的生活，以他的興趣所及的事物來劃定廣狹遠近的範圍。一個人興趣所及的事物很少，那麼他的生活就分廠狹小淺近。所以教育者須要擴充自己的興趣範圍，更須要真切瞭解兒童的興趣可能及到的範圍。

　　要使兒童經常有求知識的動機，須要根據他們的本能、慾望和興趣，想方法來引導他們的本能，順應他們的慾望，擴充他們的興趣。教育是有最終目的和價值的準繩的，教育者的義務便是使兒童得到合理的系統的知識，確定他們的新人生觀。教師對兒童自然要擔負幫助和指導的責任，但是教師自身也隨時長進經驗，隨時有所創作有所進步。教學事業就是教師的社會生活，幫助和指導兒童就是他的“盡其所能”。

　　我覺得現在教育的一大弊病就是升學問題。現在的事實是，升學不易，就業困難。撇開就業，單說升學。我只是想說在如今的教育狀況之下，大可不必升學。不必升學，升學問題不解決就自解決了。為什麼不必升學，因為從如今的`學校教育學不到什麼。這所謂學得到學不到，係指受教育者本身有無真實受用而言，不指零星的知識，空洞的概念，以及分數和文憑。學校的教育工作者們，希望受教育者的頭腦是個空瓶子，用他們那些東西裝滿它，即便真的裝滿了，雜七雜八的像間雜貨鋪，哪裡說得上清澈的認識？何況頭腦到底不是空瓶子，硬裝也是在不大容易裝進去。那又何必多此一舉，在學校裡拜拜花費若干年的光陰？再說得到的知識是否真實受用，有些東西不進學校也可以學到。如辨別是非，具有正義感，你若認為優良的習慣，儘可以在人群中學。如看好書，讀好文章，儘可以在家裡幹，可以約幾個朋友一起來幹，共同研究，相互指正，只要你識字，瞭解文義，自己養成讀書的能力。如要研究理科，你家裡沒有實驗的裝置，當然也難辦。但是如今學校裡的裝置儀器也少的可憐，甚至只是裝飾，實習實驗只是偶一為之。我們現在什麼都談不上，科學落後是註定的了，學校裡的科學研究實在是個空名兒。落後當然可以拔腳追上去，但是照如今辦學校的作風，絕對不像個拔腳的姿態。要受像樣的教育，先得改造教育。要改造教育又得改造有關的種種方面。教育不是一件獨立的東西，不像空地上的一所房子，覺得不好，可以拆了重新建築。現在的教育不像樣，至少可以說不受它也並不吃虧，在真實受用的觀點上並不吃虧。但是，受學校教育可以得到一張文憑，有了文憑可以佔個地位，謀個職業，雖然不見得絕對可靠，可總比沒有文憑的好些。如果把地位職業也包括在“真實受用”之內，那麼，自然非升學不可了。然而這樣的升學，其意義並不等於受教育。

　　教育應該變了，為了學生著想，我們必須革除傳統的教育精神。而傳統的教育精神又是什麼呢？讓一些人讀書、應考，考上了的做個或大或小的官，幫助皇帝統治老百姓。無論是什麼人，只要一讀了書，做了官，就站到皇帝的那邊，事實上與老百姓對立。這樣的教育，說得好聽點，是為國家培養人才，拆穿了，就無非是替皇帝找幫手的途徑而已，當然，如果碰到個憂國憂民的皇帝，那倒也無話可說。照理說，這樣的教育精神早就該廢棄了，其實不然，現在的教育無非想造就一班公務人員與技術人員，這些人員高不高明無關緊要，能不能為老百姓服務尤其不須顧慮。在受教的一方面，看重分數，看重文憑，認定自己走的是利祿之途，此途走通的時候，就可以出人頭地，高高在上了。試想，誰還會去管老百姓呢，如果受教育不能為老百姓服務，那又何必受教育呢。教育要變，就得在精神上變，革除傳統的教育精神，認定以老百姓為本位。學制與課程之類也不是不重要，然而精神不立，單就這些上討論如何如何改革，就是捨本逐末，必然沒有什麼好處。對誰沒有好處呢？我想，對誰都沒有好處。

　　我自己是過來人，也當過好長時間的學生了，我很清楚，這麼一路過來，我真正記到的東西沒有多少，真正用到的更是少之又少。正規的學校教育不都是這樣的嗎？課程規定把一些知識裝進學生的頭腦了，裝到限度就算畢業了。可是畢了業又能怎麼樣呢？經過了些時日，裝進去的忘乾淨了，跟自始什麼都沒有裝進去有什麼區別？徒然耗費了若干年一去不返的光陰，以及若干的學雜費。葉聖陶先生曾經說過：教是為了達到不需要教。教師並非是教書，而是教育學生、教學生學習。學習不等於讀書。難道你們沒發現嗎？現在的家長和社會人士，都把進學校說成“讀書”，這隨便說說無妨，可是看得太死就吃虧了。我們上學是去受教育，受教育才是我們上學的全部意義和整個目的，而讀書只是受教育的一種手段。

　　在學校學習的過程中，我覺得學校的立場很重要，老師很重要，學生也很重要。學校，它必須滿足學生學習所需要的一切學習材料、儀器、場所。還有可供學生閱讀的課外書籍。老師要充分認識自己在教學過程的地位，我們不是要教予知識，而是要教會學生一種學習的能力，這種能力是即使離開了教師，他也能獨立獲取新的知識。教師要善於引導學生、激發學生的興趣和學習動機，要讓他們喜歡上學習，使其覺得學習是一件美好的事情。教育工作者的全部工作就是為人師表。教師不僅要“言教”，還要“身教”。身體力行，才會成為學生學習的榜樣。話說，學生也很重要，畢竟這是學生自己主動構建知識的過程，如果學生本人並不想學習，那麼，教的再怎麼好，再怎麼用心，都不會得到你想要的效果。所以，學生在教育過程中的主體。

　　說真的，如果以後我要當教師，我要和學生做朋友，多和他們交流，瞭解他們的興趣，才能更好的去引導他們。當然，教師不要按自己的思想去引導他們，不要以為你認為是錯的，就一定要學生也這麼認為，這是不合理的，至少要讓學生知道哪錯了，為什麼錯了。現在的學科很多，分科很細，可是從總的來說，除了英文，就全都是中文了，教法應該大同小異才對。因為不管學哪一科，學生們都是坐在座位上聽老師講解字義，然後拿筆來抄寫老師的板書，記錄老師的講解，我們的學習就是這麼過來的。現在什麼教學理論都是假的，只有學生有興趣學才是真的。我覺得，學校教育還有一個毛病，就是為什麼人都要坐在椅子上聽老師講課呢？而且一做就是45分鐘，中間也就休息了10分鐘，又再坐著聽講，一天又一天，一年又一年，以前古代也就“十年寒窗苦讀”，而我們居然要如此忍受長達15年之久，天啊，想想都覺得枯燥。你說，如此環境之下，教師的講課如果都是枯燥無味的話，那得是多大的煎熬，對學生是多大的摧殘，最美好的光陰就這麼葬送在所謂的“讀書”之上了嗎？所以，不要怪學生上課東張西望，不要怪學生不認真，任誰都無法直挺挺的呆坐一天。如此古板的教學方式，會泯滅了孩子的想象力和創造天性。什麼教育綱領，什麼課程標準，就算這些理論寫的再好，定的怎樣完美，如果還是這麼枯坐聽講，那完美都是枉然。如果以後我有能力，我一定要讓我的學生圍成一圈，跟玩遊戲一樣上課，不僅動手、動腦，還能全身心的活動，上課也就不再是枯燥無味的事，學習也就能變成學生所熱愛的。輕鬆、愉快的學習才是我所追求的。