烏合之眾讀後感（精選16篇）
烏合之眾讀後感（精選16篇）
認真品味一部名著後，大家一定都收穫不少，不能光會讀哦，寫一篇讀後感吧。那麼讀後感到底應該怎麼寫呢？下面是小編為大家收集的烏合之眾讀後感（精選16篇），歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
烏合之眾讀後感1
讀勒龐在一個世紀前寫的這本《烏合之眾》，就像是在讀一本二十世紀的人類史。他以先知一般的洞見，察覺了群體——人類社會最基本的單元——的各種特點及影響，並預見到，群體在一個愈加明主的社會中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。
勒龐該是個種族主義者。恕我可能對西方大眾文化批判無知，但縱覽全本書，“種族”這個詞出現得最多次。勒龐認為：種族是決定人類行為最深層的因素。正是種族保留下來的“生理解剖學的”因素，決定了人類的無意識動機，而無意識動機又是群體行為的動因。所以，即使群體一律的無知、多變、衝動……但表現出來的方式又因種族而有所不同。
勒龐應該也是個精英主義者。在書中，他毫不掩飾對安德魯撒克遜民族的崇拜，深為認同後者個人主義的民族特性。而他卻多次地將法國大革命歸結於本民族群體意識的主導，失望之情可見一斑。
看書時不時被他武斷、不加推導的結論所煩，認為其要是放在當代，可能連出版的機會都沒有，或是很快就銷聲匿跡。然而，這本書之所以面世百年之後，還能被人所關注，被許多社會學家尊為“研究社會心理影響力最大的一本書”，必然有其獨到之處。依本人拙見，還應歸功其對於未來強大的預見能力。二十世紀世界的兩次大戰，不都是群體行為被誘匯出、傳染、放大後的結果嗎？在看我們中國解放後的那場浩劫，不也是一場群體的狂歡嗎？儘管勒龐的論證缺乏依據，但他仍能不無預見力地指出：“那些領袖們，杜撰一個模稜兩可的詞彙，描述一個偉大的圖景，鼓動群體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是群體最深層的無意識動機的穩定，人類一切看似美好的革命都像反覆過去——看看半個世紀前的中國，和封建社會有什麼區別？
就寫這些吧，大多數感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最後勉勵自己一句：保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流。
烏合之眾讀後感2
人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體願意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。《烏合之眾：大眾心理研究》是法國社會學家勒龐創作的社會心理學著作，對於學習大眾傳播學專業的人來說，這是一本研究大眾心理學的鼻祖之作，它具有很強的現實指導意義。
最近淺讀了這本名著，這本書因為理論和專業術語很多，很難堅持完整讀下去，找了中譯版本研讀了，一點心得體會分享一下。這本書可以說是群體心理學研究的開山之作，書中的某些理論的確跨越了時代的束縛，直到現在也能從社會的一些事件找到與之對應的現象，堪稱經典之作！書中的一些理論都是可以印證在社會實踐的方方面面。不得不說，勒龐先生從社會心理學角度的各個方面深度剖析，極盡看似平淡之詞，實則抽絲剝繭，透過現象看事物本質，直指慘淡的人性特點，這個確實在社會心理學領域樹立起來一座大眾心理研究的里程碑！
這本書裡的幾個觀點現在來看還是具有現實指導意義，其中：群體作用導致個體智商下降。
俗話說“人多力量大”，那是不是當群體聚合的時候，群體的智力會高於每一個個體，不是的；那是不是就是他們智力的一個平均值？答案是不會的，特定時間和背景下，群體智商的智力會遠遠低於個體智力水平。
群體心理學的創始人古斯塔夫·勒龐所說：“人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體願意拋棄個人觀點和是非，用所謂的智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。”
為什麼有的犯罪團伙裡面的成員最後為了利益不惜內訌自殘，那些平日裡的手足之情，兄弟之義為什麼會不復存在，其實說到底都是為了利益，內有手足之情，他們就是一群典型的烏合之眾。
還有一些職場上面的人士，如果沒有個人強烈的主見意識和是非觀點，一旦自己的觀點或者建議與群體意見相碰撞或者牴觸，個人就會收回自己的觀點或者意見，從而屈服於群體的意見，不管這種意見是錯還是對，這時候個人的智商就會降到最低，強勢一方的觀點就會越來越強勢，弱勢一方個體就會沉默不語，呈現出螺旋狀的下降趨勢，這個觀點和沉默的螺旋理論有點類似。
德國的學者：伊麗莎白·諾爾-諾依曼提出一個大眾心理學理論："人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點就會越發大膽地發表和擴散；而發覺某一觀點無人或很少有人理會（有時會有群起而攻之的遭遇），即使自己贊同它，也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此迴圈往復，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發展過程"。人是社會性高等生物，是群居性的生物，大多數個人會力圖避免由於單獨持有某些態度和信念而產生的孤立。這個理論在職場和社會生活中有有所體現，特別是個人觀點孤立，小群體聯合提出自己的強勢觀點時候，個人不得不屈服於群體，犧牲自己的正確的觀點，從而獲得佔時的妥協和順從。
個人一旦成為群體的一員，他的所作所為就不會在承擔個人的責任，這時候每個人都會暴露出自己不受到約束的一面。群體相信的從來不是什麼真相和理性，而是盲從，殘忍，偏執和狂熱，只知道簡單而極端的感情。
盲從行為在智商下線的時候就會佔據制高點，回想那些昔日的“搶購豬肉，搶購食鹽”、“搶購板藍根”事件，無一不是個體在群體行為中的智商下降事件的代表，盲從群體行為，放棄個體的理性思考的典型案例。
但願我們都不是烏合之眾，遠離烏合之眾的負面影響，不要人云亦云，做一個真實的自己。
烏合之眾讀後感4
如果我們承認馬克思關於“歷史是由人民群眾創造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關於“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那麼我們就能夠輕易的明白為什麼某些人總是強調“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。
其實在讀這本書前，我對於馬克思關於“歷史是人民群眾創造的”這句話是比較堅信的。也許我這種堅信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處於“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的堅信。正因從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利於人民群眾的方向發展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創造的”麼？
但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什麼明確的利己性傾向。群體能夠在某一個時段將一個有利於自己的政府扶植上臺，同時又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素並非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群持續頭腦冷靜和清醒的人。
也不必須持續清醒，有的時候這些領導者本身也並不清醒，他們可能耽於自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這麼一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。
根據龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最後一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商必須且永遠是低於組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。
而且這種現象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現象也十分普遍，在一些案件的審理之後，陪審團中的單個成員在理解採訪時紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會給出這樣的結果。
雖然龐勒對於各種因素對群體的影像的排列並不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響十分之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出用心的反映（不管是支援還是反對），但是對長篇大論式的論述報以消極的態度（懶得去支援或反對）。
基於此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發展並不是一個好事。甚至可能對社會生產有阻礙作用。作為一名資產階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產主義戶外找一個邪惡的理論支援。他認為正是正因高等教育的普及，才導致馬克思這類“厭惡的人”的出現，然後最後導致一群工人被“煽動”進行罷工最後導致了社會生產的停滯。
拋開階級，我們能夠認為龐勒的著個觀點有必須的正確性。在歷史上，成為群眾並沒有門檻，但是成為引導群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環境等許多“個人素質”有著至關重要的關聯。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的潛質。如果是在一個動盪的戰亂年代還好，如果在一個和平的穩步發展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那麼這類人中就有很多選取去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。
而事實上，在戰亂動盪的年代正因客觀原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育這個命題就等於製造反英雄。
在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預言了我們此刻的一個社會現象：學歷歧視。
架設我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少於低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人務必掌握微積分和機率統計才能掃地的方法。
那麼如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數量剛好等於社會需要這些人才的數量。那麼一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產生什麼矛盾。
但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結構相符的高等職業。而絕大多數受過高等教育的人務必去和沒有受過高等教育的人一同幹那些不需要高等知識結構的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導致某種很嚴重的後果。同時，那些從事高等職業的高等受教育者正因同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最後會造成超多的社會浪費，阻礙社會生產的發展。
另外，由於高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。
這兩方面綜合起來的結果就是高等教育越普及，社會矛盾越大（高等教育者與低等教育者），且會出現越多的不穩定因素（閒置的高等教育組合），且越來越少的實幹者（缺少的低等教育者）。
最後，你會發現其實龐勒這個幫忙“資本家”剝奪工人學習權利的理論支援最後會得出一個完全正確的結果。而且，我們此刻的社會還確實就在他的預言下繼續前行著……
烏合之眾讀後感5
正如書名《烏合之眾》本身的貶義色彩，作者本身對於群體的特質是持貶義態度的，但對於群體和個人之間關係的分析的確引人深思。“在群體裡面，那些無能的人、傻瓜、心懷嫉妒與怨恨的人，就會擺脫自己的負面感覺，不再感覺自己是個無能的人，而是會感覺到一種巨大的力量，但這種力量卻極其短暫而且殘忍”。
記得小時候的一件事，上小學的時候，我家樓下後院的空地是個相對隱蔽的地方，有一天放學，看到幾個同學圍著一個女生，我好奇過去問一下，結果看到幾個人在輪流扇耳光，有一個人還問我要不要加入，當時心裡害怕就走了。但其實，我覺得以我當時的心理，很有可能就鬼使神差的加入她們了，因為中間那個女生處於絕對的劣勢，無力反抗。所以如果我一旦融入她們，我就變成了她們群體中的一員，我就會盡情釋放我的醜陋，正如小波叔在他的《我的革命時代》裡描述那些有文化的青年們互相打鬥的荒唐場面。
這本書介紹了作為群體領袖來說，群眾可透過傳染、重複等建立威望的方式來滲透信念進而對群體進行統治，說白了，就是承認統治者和政治家為了某種目的的達成，對群體是採用手段的。但是，他卻不覺得這種手段的應用是錯誤的，反而覺得，如果言論太過自由、人們的普遍信念不統一，是一個文明衰退的標誌。一邊描述群體人云亦云的愚昧劣性，一邊又提醒統治者群體變得有自己的想法是件危險的事，這和某些自認為優越的群體的歧視態度有何不同呢？不過也能理解，這作者本身就是個種族歧視和性別歧視者。
而的確，“一切文明存在的主要動力向來不是理性，也可以說，儘管理性是存在的，但文明的動力最終還是各種感情，這些感情包含有尊嚴、自我犧牲、宗教信仰、愛國主義精神以及對於榮譽的熱愛。“而這其中宗教的態度：“宗教迷信是多麼的頑強，而那些宗教與任何簡單的邏輯都不相符，在將近兩千年的時間裡，那些最清醒的天才也只能在它們的規矩面前俯首稱臣。”《人類簡史》的作者就有表達了類似的觀念，肯定了宗教在人類社會發展的重要作用，正如作者總結，這是一種殘忍的偏執、盲目的服從、狂熱的宣傳。另外對於群體的特點，也同樣分析透徹：群體衝動、多變、易怒、易受暗示、多變和輕信、情感誇大化、專橫保守，總的來說，作者覺得相比於孤立的個人，群體中的個體代表著文明進步階梯的倒退過程。
真相永遠都是冷酷又讓人感覺無力，所以那些有溫度的控制儘管讓人喪失理性甚至自由，仍然很多人趨之若鶩，比如針對老年人的保健品騙局，比如針對慢性病患者的痊癒神藥。而對於我來說，那些枯燥的讀書時光正是為了讓自己對世界保持清醒頭腦的選擇，所以那些時光儘管枯燥，但卻讓我和現有環境保持一定距離，既充實又幸福。那些我們小心翼翼隱藏起來的醜惡，被作者冷酷的掀開，那些我們自認為的真實，也不過是統治者想讓你認為真實的真實。儘管認識真實讓人難過又絕望，但我還是想用無數的孤獨時光去了解，正如小波叔說的：人活在世上，快樂和痛苦本就分不清楚，所以我只求它貨真價實。
烏合之眾讀後感6
《烏合之眾》是一本心理學類讀物，讀起來有些生澀，通篇都是作者基於某些歷史現象或者對民眾有較大影響的歷史名人來發表自己的看法。將這些看法總結起來就成了這本書–《烏合之眾》。
行文結構先是部分提綱類的提要，隨後基於這些提要，作者開始詳細解說與闡述，這之間夾雜著部分例子。書中透過三個群體特徵來統籌全書：群體心理，群體的意見與信念，不同群體的分類及其特點。在作者眼中，群體是一群“烏合之眾”，只是因為這個社會是由數量眾多的烏合之眾所構建的，因此群體才會被需要，才會被重視。群體就像洪流，任何處在洪流中的個人，無論品性，才智如何，只要處在群體中都只能任由洪流裹挾，難以自主。作者只對群體思維與行為進行解剖如同醫生透過手術將病人的病變的部分展示出來卻沒有治療手段。
書中部分觀點個人覺得有所偏頗，這些偏頗符合西方世界看待事物的價值觀以及對一些體制或制度的潛在看法。作者作為西方人這個群體的一員，對一些問題的認識有所偏頗也能有理解。看完本書，內心想法與情緒都有些複雜。不可否認作者揭示的群體特徵在當下的世界確實存在，甚至有時覺得自己就是其中一員。比如網路這個群體，就像是茶餘飯後無所事事的閒人，聚在一起八卦。部分媒體為吸引眼球，不調查真相，只是順勢推波助瀾，然後網路暴力，誣陷等等層出不窮。更有甚者網路公關都能成為一種職業，只要給錢就能顛倒黑白。網路之外，現實中的事實如何都抵不過網路上大眾所認同的事實。
任何社會都應該有一個正確的發展方向，任何現實都應該可以更好。這種正確與更好應該是求同存異，和而不同的結果。不能因為追求民主或者自由，然後多元發展。社會的正確發展是客觀的，與標榜民主和自由無關，與個人意願也無關，所以不應該被民主和自由所綁架。每個人所認同的民主與自由的邊界不同，這可以求同存異，但對一件事的正確看法可以達成共識，這便是和而不同。每個人都是獨特的個體，因此每個人在方方面面都有差距，不能等量齊觀。也正因為如此，每個人都應該有自己的歸宿，各得其所，各安其命。這種安身立命追求的就是求同存異，和而不同。大家普遍追求的應該是這樣一個求同存異，和而不同的世界。
烏合之眾讀後感7
首先要贊一下翻譯這個書名的譯者。書或電影的名字重要嗎？太重要了，直接決定讀者或觀眾想不想去看。比如《Ghost》，鬼魂，這是哪部電影呢？《人鬼情未了》。《Leon》又是什麼？里昂？no，《這個殺手不太冷》。不得不說優秀的翻譯不是照搬原文，而是加入了對內容的理解和價值判斷。比起平淡無奇、引不起讀者閱讀興趣的《大眾心理學》，《烏合之眾》這個譯名很好的抓住了作者要表達的中心意思，“個體一旦結群，他的智力水平就會下降，而且是大大下降”“群體追求和相信的從來不是什麼真相和理性，而是盲從、殘忍、偏執和狂熱”。感情傾向也如此明顯，讀者看到書名，大致就能猜測出作者要表達的意思。這裡不得不佩服下中文的博大精深和譯者的底蘊深厚。
就作者的寫作風格而言，卷一和卷二我讀的比較費力，不得不做筆記，梳理作者的觀點。卷一和卷二例項也比較少，遇到做例證的歷史事件，往往一筆帶過，涉及到的人物呢，又多旁敲側擊而不說其名字，令我無從查詢。要想更好的理解和思考作者的觀點，最好是對歐洲史有一點了解，對於法國大革命、羅伯斯庇爾、丹東等則要有相當程度的瞭解才行。而卷三卷四就開始有了大量的引用和例項，加上前面的鋪墊，讀起來有趣得多。
撇去大家都認為偏頗和有失公允的論斷，我借書中的幾個觀點談談自己的感觸。
1、群體易受暗示、多變和輕信。
“群體總是遊走於無意識的邊緣，很容易受暗示的影響，它像那些對理智沒有反應的人那樣，感情粗暴，缺乏批評精神，只能極其輕信。對他們來說，沒有什麼是不可能的。不懂得這一點，就難以理解為什麼那麼離奇的傳說和故事會如此容易地誕生和流傳。”世界上幾大駭人聽聞的邪教無不如此，他們編造世界毀滅的謊言，讓信眾相信只有透過該教的某種儀式才能獲得救贖。他們的領袖，並不需要廣博的知識和驚人的口才，只需要創造形象，提供幻覺，反覆提到形象以影響群體的想象力。在某種程度上，我甚至懷疑他們都曾仔細學習過這本《烏合之眾》。
2、斷言、重複、傳染
“斷言簡單明瞭，完全不用說理和證明，這是讓某種觀念進入群體頭腦最有效的辦法之一。斷言得越乾脆，越沒有拖拖拉拉的證明和解釋，便越有權威。各時代宗教典籍和法典都採用這種簡單的斷言。負責捍衛某某政治事業的政客，透過廣告宣傳產品的企業家，他們都懂得斷言的價值。”讀到這裡，我不禁對作者佩服得五體投地，大概各行各業都能從這本著述中找到自己需要的方法。從我們最熟悉的事物來說，提到“腦白金”你想到什麼？是不是“今年過節不收禮，收禮只收腦白金”？再放慢節奏讀“恆源祥”三個字，你會不會下意識的接上“羊羊羊”？有幾則廣告堪稱廣告業中惡名昭著的惡俗之作。簡單粗暴的廣告讓觀眾印象深刻；反而是一些構思精巧、畫面優美的廣告，驚鴻一瞥，觀眾看到最後也不知道是在宣傳什麼商品。當然，這裡不可缺少的是重複，作者說，”我相信拿破崙說過，修辭中最有效的，就是重複。來自重複的這種力量，最後會銘刻在人們的無意識深處，產生行動的動機。人們很快就會忘記這種不斷重複的論斷是誰下的，都對它深信不疑。這就是廣告的巨大力量。當我們一百次、一千次地讀到X牌的巧克力是最好的巧克力，我們會覺得到處都聽到大家說好，最後也就深信不疑了。當我們一千次讀到Y牌藥粉治好了某某名人的頑疾，哪天我們得了同一種病，我們也會去想著去試試。”
作者還說，“在人群中，觀念、感情、激情和信念擁有的傳染力跟細菌一樣厲害。有不止一個朋友對我說，看了李佳琦的直播帶貨，就是會忍不住的買買買。到底是李佳琦的話術厲害呢，還是他的激情傳染了直播間中的一些人，這些人的買買買又傳染了其他手機前面的人呢？我本來對自己的定力有一定的自信，如今看了這本書，也不打算去做一個觀察者了，我怕我進入直播間，也會變成“烏合之眾”中的一個。關於這個觀點，我又不禁想到了21世紀最大的騙局——鑽石。壟斷了鑽石礦產資源和庫存資源的歐美跨國公司不厭其煩地向公眾灌輸鑽石恆久遠價值高的觀念，併成功的讓女性相信鑽石就是永恆的愛情的象徵，並以此令男士們為昂貴的鑽石買單。為了打壓人造鑽石，他們還發明瞭鑑別天然鑽石和人工合成鑽石的儀器，製造人造鑽石就是垃圾就是偽劣產品的言論。哪怕實際上它們的成分和結構是一樣的，就是質地堅硬的碳單質晶體。我還想到了特朗普，當然，關於他的內容應該在第三卷的第四章。但我想說，看來富可敵國的商人和成功上位的政治家，都是抓住了群體的心理特徵。
那麼其實我們應該運用這本書裡的理論做一些對自己、對他人有益的事。作為一名語文教師，一直困惑如何更正學生的“學語文無用論”，我曾經花一節課的時間，去講道理、擺事實，試圖給他們糾正錯誤思維，可不奏效。讀了《烏合之眾》，我開始懂了，我要做的是“斷言”和“重複”，這個，還是不給學生看到的好。還是多多鼓勵熱愛語文的學生，讓他們去“傳染”全班吧。在當今這個網路時代，其實我們並不比作者筆下的法國群眾“高階”很多，倒是因為每個人都擁有話語權，網路更為情緒的宣洩提供了廣闊的空間，導致往往事情只露出冰山一角，便有鍵盤俠抓住蛛絲馬跡滔滔不絕，更有吃瓜群眾瘋狂點贊轉發。待真相大白時，群眾才發現推測與事實相去甚遠，而下一次仍舊盲目跟風。所以對我個人來說，讀完本書的最大收穫便是要學會獨立思考，不隨波逐流、不人云亦云。
烏合之眾讀後感8
《烏合之眾》是由法國古斯塔夫—勒龐的經典著作，也是一部影響世界的群體心理學奠基之作。書中講述了群體的心理所受到哪裡因素的影響，群體與個體的差別，群體與領袖的關係等；本書有很多例子講述了群體心理學的特徵，並對社會產生的影響。
龐勒說“一個群體中的個人，也不過就是沙漠中的一粒細沙，可以被風吹到任何地方。”我覺得這個比喻非常的恰當，生動形象的體現了個人被群體化後的表現。這也是為何如今隨波逐流現象愈發強烈的原因。在之前所說的網路暴力的例子中，體現的不僅僅是群體易衝動，易急躁、易變的特徵，還有的是他們易受暗示、易輕信他人以及具有非常偏執，且強烈的道德感的特徵，在網路上便會形成所謂的道德綁架。群體往往不善於思考，他們只會單純認定一種真理或繆誤。因為他們具有太多的“腦子”了，而這麼多腦子中只有一種思維，便是群體的思維。這是龐勒口中的群體積累在一起，只有愚蠢，而不是聰明。這是個人意識在群體中不斷缺失的體現，這樣一種有意識人格的消失，無意識人格的得勢，會讓人完全完全服從於使之有意識人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有違常理或者與他性格矛盾的事情。
人們會因為自己強烈而偏執的道德感去迫使他人做一些滿足他們道德感的事情，例如在一場災害中強迫富豪捐款、公交車上不考慮他人身體原因便強迫其讓座等等，倘若你選擇了拒絕，便會有一群人蜂擁而至對你加以指責。這些舉動在群體看來是替天行道。然而現實是人們在不明真相下的指指點點，或許對於當事人而言才是最為痛苦的，那些頂著道德光環的人或許才是真正的施暴者。
所以在社會進步層面上而言，對於個人，有意識人格的保留就會顯得非常重要了。不盲目輕信他人言論，不盲目選擇被迫社交。作為個人我們能做到的，只有讓自己的思想不成為他人的跑馬場。要做到保留自我意識最重要的便是對於自我的認可，唯有自信於自己的觀點、對於是非的判斷，才會做到堅守。
而在群體方面，一個積極的暗示也是非常重要的，因為“群體根本沒有預先策劃。他們可以被最矛盾的情感所激勵，但是又經常受當前刺激因素的影響，他們就像被狂風捲起的樹葉，朝著各個方向飛舞，接著又落在地上。”這樣的一種比喻生動形象地說明了群體的“可塑性”。他們並非都是負能量的集合，某種程度上而言，剛剛形成的群體就像是一張白紙，最後成為怎樣的一張畫取決於沾有色彩的畫筆。一個積極向上的暗示可以使得群體向一個好的方面發展。暗示會在群體中形成一種信念，而信念正是一種文明的基礎。群體會為了某一種信念的成功而捨身取義，所以古往今來，在亂世之時會有各種理念的革命去推翻原有依然衰敗的制度，去創造新的制度。而在盛世安穩的時代，群體理應是一種穩定劑，是真善美的踐行者。唯有群體具有正確的價值觀了，社會才會愈發向上，一個國家名族才會穩定進步吧。
烏合之眾讀後感9
《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐，是一位法國人，他在書中層層分析，逐步推進，明確指出個人一旦進入群體中，他的個性便被湮沒了，群體的思想佔據統治地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。他也在書中例舉了大量的例子來論證他的觀點，而我在讀完這本書後，針對他的觀點我也存在著不認可，但是回想起自己所在的社會，不也處處存在他所說的“群體化”現象。
就從當前疫情來看，社會自發性的進行捐款，許多明星也參與其中，但總有人會跳出來說：“你一個大明星就捐這麼點？這麼摳門的！”慢慢地、種種話語接踵而來，形成群體對捐款者人身攻擊，從而形成道德綁架，然而這些群眾也是從個人觀點向輿論中心靠攏，思想慢慢被同化。但平心而論，這些明星捍衛自己的財產有何不對，但公眾情緒此時處於高度敏感，他們只會覺得有錢人就應該多出錢，但是無論出多少錢，群體只會認為出的少了，從而引發“眾怒”。這群體中每一個人就如一滴水匯入了整個河流，河流依然在，但這滴水卻再也找不到了。
在這本書中作者總是用一種絕對性的詞語來敘述，雖然他在書中例舉了大量的例子來證明他的觀點，但我始終覺得還是比較武斷。並不是所有的群體都能同化每個人的思想，個人的思想還是佔據主導地位，就如一顆沙粒他哪怕匯入了沙漠，可他還是那粒沙，始終都能找到。
讀完《烏合之眾》這本書讓我們接觸到了群眾這種行為、心理產生的原因。但是我認為每個人都應保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流，成為“烏合之眾”。
烏合之眾讀後感10
為了每個星期的一篇小文章，我也真的是絞盡腦汁、橙汁、西瓜汁啦，美其名曰記錄生活也要加油的去寫。本週和大家分享一本書——《烏合之眾》。
這本書有一個很奇怪的觀點和大家正常思維的觀點有點不同，本書認為，一群人的在一群的力量會相對於一個人削弱，一群人在一起智慧會下降，一群人在一群會更加容易傳遞負能量，並列舉出了許多事實證據。讓人看了，馬上就覺得，好像是有些道理。現在的社會還是比較提倡人多力量大的觀點的，而這本書也是從反面的角度去說明，大眾的一個心理，打一個比方來說，三人成虎的成語大家都聽說過，一個人說和你說，在大街上看到老虎，你是不相信的，當有第二個人和你說他在大街上看到老虎，你可能會有點遲疑，他怎麼和別人說的一樣，當第三個人說到大街上有老虎，你就真的在懷疑，大街上是否真的有老虎在，當有一堆人都在談論這大街上的老虎，你也相信加入到裡面了，這就是“群眾效應”。而實際上大街上並沒有老虎，只是大家湊在一塊一群討論，大家上就出現了一隻老虎，相對於來說，群眾給了他們自己相信的力量，讓他們的智慧被阻擋，變得愚昧無知，實際上大街並沒有老虎。這個例子說明，當群體在一塊，相對於正能量，他們是更容易產生負能量了，所以本書戲稱群眾為烏合之眾。哪怕是世界上卓越聰慧的人，也難逃“群眾的魔爪”。
對比我們相信生活中一樣，本來你是一個獨立的個體，有獨立的思考能力、聰慧，但是當身邊出現一些群體，不斷在否定你認為的很多事情，不斷的去批評許多東西，慢慢的你也會變的和群體一樣，愚不可及。出淤泥而不染的個體其實還是比較難的，這是心理學上比較有趣的現象，大家都是群居動物，很容易就會在一起，也會很容易被影響。維持本心，確實艱難，連偉人們也很難走出這樣的'困境，更何況芸芸眾生的普通人呢？
開個玩笑的總結，如果你想要別人認同你的理念或者其他東西，首先你可以找一些託，不斷在別人面前說這些裡面這些東西怎麼怎麼的好，自然而然，你就可以達到你的目的。這也是心理學上比較有興趣的東西。
題外話，可能是自己太久沒看書，所以其實這本書也不是很看得下，經常看了後面，忘記了前面，專注力不夠，要加強閱讀能力才行了。另外最近也不斷在做一個夢，夢到自己正在逐漸喪失一些能力，夢裡又描述不出來，不過也是，很多能力本來就是用進廢退的，不用自己會生疏或者消失了，還是趕緊讓自己跳出來這個舒適的圈子，多去為自己努力點。
烏合之眾讀後感11
在這本不厚的小冊子裡，作者講述了很多現象，發表了很多的看法，然而，我從中只看到了三個字：非理性。而且，處在群體中的人，這個群體越龐大，越表現出一種非理性。而這，與歐美的政治制度的前提“群體是理性的”，恰恰相反。
經濟學中，很多問題的分析前提是“人是理性的”，然而事實上，人只能做到部分理性。因為在面臨選擇的時候，我們選擇了這個選項，就意味著，其他的選項導致的結果不會為我們所知，無法做出比較。那麼，永遠只能根據部分資訊以及有限的理解力與判斷力來做出滿意的選擇，而不是正確的選擇。所以，單個人，是部分理性的。
雖然單個人是部分理性的，但是許多人認為，當人聚集起來時，人們可以互相彌補掉其他人的缺陷，最終達到利益的一致性與選擇的理性，正如“三個臭皮匠，頂一個諸葛亮”。我，並不以為然。
曾經有這麼一個實驗，研究人員運了一頭牛到鬧市中，然後讓圍觀的人估計牛的重量，寫在紙上，最後對將得到的結果計算，取平均數，發現得到的平均數竟基本符合牛的真實重量。一群人僅僅憑藉肉眼觀測，就能得出正確的牛的重量，彷彿正好是“群體理性”的一個有利論證。
然而，這個實驗的前提是，人們沒有進行充分的交流，沒有過多的受他人的干擾而寫下自己的估計，以及有一定的生活常識能夠對牛的重量有一個大致的估計。現實中，很多事情並不具備這兩個前提。
曾經看過這麼一個影片，一群研究人員進入電梯後，背對門站立，當電梯執行到另一層樓，電梯門開，一個人走了進去，發現他們都是背對著門，在猶豫了一下後，也轉為背對門。在電梯上升的過程中，不斷有人進入，但也都無一例外的由面對門轉為了背對門。可以設身處地的想一下，如果自己碰到這種情況，是否也會和他們一樣，背對電梯門。
如果群體中的人能夠互相交流，那麼，最後出現的情況往往不是所有的人都能表明自己的想法。我們可以思考一下，為什麼“頭腦風暴法”不允許任何一個人評論其他人的想法，要的就是避免出現思想的一致性，也就是思想控制。在一群人裡面，總有那麼一個或幾個人表達能力更強，態度更為強硬，在這些人表達出自己的想法並堅持自己的立場時，更多的人選擇的往往是跟隨他們而不是做出反駁，這正和電梯實驗相一致：如果電梯中的人並不能互相看到對方，那麼即使研究人員的朝向一致，對於後上者而言，也沒有影響，正因為後上者看到其他人的表現，即使與自己內心想法不同，也會選擇去遵從他們。
為什麼大多數人會產生從眾心理，因為他們知道自己不一定是對的，而其他人的想法與做法必定有其道理。因此，就像一群亂哄哄的綿陽需要一隻堅定的山羊來帶隊，群體中一旦出現了一個意志堅定的人，那麼，大家往往會跟著那個人前進，以其馬首是瞻。
就像輿論，人們總是追逐著一個個熱點，可能在今天人們還在討論這個話題，明天，大家就把這忘得一乾二淨，討論下一個話題了。身處網路時代，我想，大家對於“帶節奏”並不陌生，各種事件“反轉”套路層出不窮，人們就“像一棵海草海草海草海草，隨波飄搖”，以至於許多人高呼“什麼才是真實的”。
所以說，一個群體的聲音，往往並不是這個群體真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他們主導發出的聲音。
再一個，估測牛的體重，是因為估測者對於牛的重量是有一個大致的瞭解的，如果讓一群連單位都不怎麼清楚的小孩子去估測，我想，要能得出正確的重量，幾乎是不可能的。“術業有專攻”，讓專業的人去做專業的事，才能讓事情向好的方向發展，最忌的就是“外行指導內行”。試問，讓一群演員去規劃國家大事，怕是這個國家會被當做一場戲給編排了。
原我們就有著從眾心理，亦或是跟隨心態，而且是在超出自己本專業、行業的事情上，大多數人所能做的，往往就只能跟隨別人。
西方國家所言的“群體理性”，大家群策群力、互相彌補、在各自利益上達到平衡、最終取最優解的想法雖然很好，但終究敵不過現實。
人，終究是非理性的，在單獨一人的時候尚且能夠按自己的想法行事，一旦進入群體，且這個群體越大，單個人的想法就越微不足道，最終呈現的軌跡可能就會越偏離自己的想法。有人說，一人一票選舉制最為公平。選民兩千萬，那麼，你的力量就是兩千萬分之一，選民兩億，那你的力量就是兩億分之一，這時候一個人的影響力並不取決於你的理論你的想法是否正確，因為，首先，你可能沒有絕對的把握認為自己是正確的，因而不會一直堅持；再者，就算你認為自己絕對正確且始終堅持，別人不知道你是否正確，此時堅持自己的想法與否對於別人是否接受沒有必然的影響，最終，宣傳自己的思想並讓他人接受的，往往靠的是語言的魅力，說得難聽一點，叫蠱惑。
任何一個創業成功的人，必然是有著巨大人格魅力的人。這個人格魅力體現在語言，能夠描繪出一個美好的願景，深入人心，打動人心，而且還能夠提出一種價值觀。高工資，能夠讓人心甘情願的幹活，而價值觀，則能夠讓人不要工資的死命幹活。可以說那些創業成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟著一起創業的人呢，雖然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。價值觀的提出，是誰？是創始人，是老闆。接受價值觀的人是誰？是跟著一起創業的人。雖然他們接受了，但這很可能並不是其內心真正想要的，只是被灌輸了他人的思想而已。
因此，我們真的不是理性的，我們中的大多數人，大多數時候，其實是身不由己的，是跟著別人亦步亦趨的。當然，正如身處市場中的我們，只能做滿意的選擇，而不是做理性的選擇。
烏合之眾讀後感12
烏合之眾，顧名思義像烏鴉聚集在一起的一群人，是個貶義詞。那麼，這必是一群"禍害"吧！這是一本寫群體心理的書，我想，其中更多體現的是作者對於群體不看好的態度。所以，我本人也是有一些新的感觸和不解，現就其中一些觀點發表我的粗淺的看法。
我曾一直以為人多力量大。當你聚集在一個群體時，會有更多的人督促你，幫助你，這樣你是受益無窮的。況且，人只有身在人群時才能突顯自己，我覺得這是毋庸置疑的。脫離人群，你就無法更好地發揮自己的才能。然而，這本書好像又告訴我並不是這樣的。
書中講了群體具有衝動性，易變性，易怒性。也就是說群體具有輕信的傾向，並且具有暗示的影響。這麼想也許並不錯。例如，若是一個班集體，有一個同學進門後大喊一聲："老師今天似乎心情不好，咱們班這次沒考好。"這時全班同學大概都會繃著一根弦，似乎被傳染了一種緊張感。然後接下來在班主任課上大家都會認認真真的，生怕成為那個"碰釘子"的人。處於集體中的我們覺得這再正常不過，但這似乎也印證了作者的觀點：群體容易引發騷動的特點，使其具有奴隸的衝動性。這件事似乎也引出了群體的盲目性，正如書中所言："專門傳播群體觀點和信仰的方式從來都不是論證，而是傳染。"所謂"三人成虎"，不也就是這個道理。這麼說來，更加動搖了我原本對群體重要性的看法。
在群體與個體的關係中，文中講到："個人利益很少會成為群體的行為推動力，但它是孤立個體行為的唯一動機。"也就是說一個人的性格品行，在他作為個體單獨存在時，和處於群體當中時是不同的。一個人可能受集體影響，更大程度的放大了自己的品行。例如一個人可以對於自己的生死存亡無所謂，但卻無法接受自己群體的滅亡。在這個群體中，他所要維護的並非是自身的利益，也就是說因為處於群體中而擴大了他的某種品質。同樣消極的品質也是這樣，個人受集體的影響。我似乎被說服了。
可是換一個角度想，這難道不是因為人的個人意識和集體意識的問題嗎？並不是人受群體的改變，而是這種改變取決於人。這就是為什麼有人會因處於集體而變得更加高尚，有人卻會因處於集體而更加粗鄙，說來說去都在於人的本性吧，與群體有多大關係呢？
在講到群體的推理時，我又有些觀點與書中相駁。所謂頭腦風暴就是透過一個主題任意聯想，發散思維。這自然是處於一個集體，人多力量大，得到的結果更多，更有效了。但是書中卻說群體的推理是一種低階的類比，也就是盲目的類比，不探究本質。當然，文中也列舉了一些令人信服的例子，但我依然不認為一個集體較個人而言，更為"弱智"。
於是我從另一個角度說服了自己。一個人很聰明，很精明，100個人組成一個群體，每個人都很聰明，很精明，但這個群體是否就會發揮100倍的聰明才智呢？事實並非這樣。這便要歸結於群體存在的限制性。形成一個群體，要有很多因素，群體會有領導，會有各種等級，會有很多人站在集體的角度推理，而非個人角度，於是便產生了各種問題，出現了群體推理的呆滯。
總之，正如書名《烏合之眾》，把群體比做烏合之眾，從某種意義上也顯示了作者對於群體的消極觀點。當然事物總有兩面性，雖然有很多方面我在潛意識裡也贊成作者的觀點，但也存在很多爭議。
烏合之眾讀後感13
“人多力量大”“眾人拾柴火焰高”“團結就是力量”，各種古往今來的詞句對“群體”的態度無外乎讚頌，很少見到另類的聲音，可是仔細想想，為什麼當今社會越來越多的人喜歡在自己的小世界裡恣意妄為，一旦融入群體中反而覺得不自在的緊，是個人志趣的選擇，還是一直被束之高閣的群體同樣有其不合理之處呢？
對《烏合之眾》早就有所耳聞，僅從其書名，便可以看出作者對於群體的態度。作為社會心理學領域影響力深遠的著作，深入閱讀後，便對作者關於群體一針見血的定義不禁讚歎。現實的描寫，淋漓盡致的批判，結合人們耳熟能詳的歷史史實，更加論證了作者的觀點，其對個人心理的描寫，與個體由於群體的影響而產生的可怕的轉變，令人感同身受的同時，也打破了長時間以來人們主動形成或是被灌輸的固定觀念。
沒有任何人是單獨存在於這個世界的，或者可以說，人無法脫離其他的事物而存在，每一個個體之間，彼此相互牽連，無外乎時間空間，貧窮富有，身份高低，每一個個體都是構成群體的一部分。或許這也是個體無法擺脫群體帶來的消極影響的本質原因。
書中從群體的特徵、觀念等來說明人們由單獨的個體成為群體的一員後是如何模糊了自我意識，喪失了主觀思考、邏輯與判斷能力，漸漸同化於群體智慧，進而做出無法想象、駭人聽聞的舉動。群體可以奮起推翻專制的統治階級，呼喚自由與平等，卻也同樣可以彙集成烏合之眾，失去自我，失去基本的道德判斷能力，進行屠殺與清洗。
現如今的社會新聞與主要的輿論陣地，評論下到處都充斥著網路暴力、鍵盤俠，無論是“圍觀者因一時新奇便慫恿輕生者跳樓身亡，直播間的觀眾紛紛留言想要觀看主播自殺”，還是“快樂源泉—沙雕網友們的一句抖機靈便讓不快的心瞬間輕鬆起來”這就是所謂的群體可以滋養人們生存，也可以促進大眾死亡，這，就是群體輿論的力量。
書中列舉了群體的衝動、異變和暴躁，群體的易受暗示和輕信等。集體暗示會瞬間形成這個群體感情的一致傾向。因此，群體便在毫無目的的狀態下聽從於所有外界的暗示，缺乏自己的主見與判斷、沒有批判精神。若是將書中的概念放置於當下，也是貼合現實的緊，甚至是泱泱華夏，這個愛觀望的民族，卻也是具有烏合之眾的氣質。
本書作於上世紀三十年代，正值法國大革命時期，其中的某些觀點固然有些偏頗，但是作者的思想卻並不過時，勒龐說，群體只會幹兩件事——錦上添花與落井下石。個體的思想與情緒過於弱小，無論其利弊，產生的影響力並不大，並很難轉化為外部行為，若是其昇華為群體思想，便可以對社會造成極大的損害
在這樣一個資訊爆炸的時代，《烏合之眾》可以很好的為我們提供警醒，警惕群體潛移默化的同化。
烏合之眾讀後感14
橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。
在一個群體之中的人就彷彿在山中穿行，想知道山的面目很難。而《烏合之眾》正是告訴我們這座山究竟是什麼樣子，怎麼上山，怎麼下山，怎麼面對下一座山。
沒看這本書之前我其實就骨子裡厭惡所謂的“流行”和“時尚”。為什麼所謂“大眾”喜歡的我就要喜歡？“大眾”說好的我就要說好？“大眾”是什麼？我覺得這個“大眾”其實和從小到大沒徵求過我意見就上臺代表我發言的那些“學生代表”“員工代表”一樣，不過是有權，有錢人的喉舌和工具而已。我不能阻止他們宣傳和演講，但我可以不認同不跟隨。
。很多人都聽過一個笑話。一個路人看到路上有一個人在看天，就以為天上有什麼也停下來抬頭看。第二個、第三個，更多人也停下來看，什麼也沒看到就相互詢問。最後才知道第一個人不是在看天，是因為流鼻血才仰著頭。
我至今也還記得自己變成烏合之眾的一次經歷。那是小學五年級的一天下午。一放學就跟著路上的一大群人暈暈乎乎的走到市中心廣場，看到很多人往天上扔帽子，我們幾個小夥伴也就跟著人群撿地下的帽子一起扔，根本不知道為什麼也沒想過找人去問問。後來才知道那天這個活動是為了一個道聽途說來的訊息說某個人去世了。我既不知道為什麼大家會為了一個人去世那麼高興，也不知道為什麼電視臺為那個人還健康活著高興，但是那一年我確實盲目的扔了帽子。
稍微年長一點社會上開始流行練氣功，每天樓下練香功的聲音都會比鬧鐘更有效的把我喚醒。“香~~~”別看都是大爺大娘，一群人聚在一起喊出來也是氣勢十足。聽說大家一起練會散發出特別的香味，我沒湊近聞過，但是想想他們那麼早去練的原因估計也是怕太陽出來容易出汗，怕會分辨不出到底是香還是臭。
我自己在家看過“中功”的“帶功”錄影帶。一個大師坐在臺上發功，讓臺下的搖頭就搖頭，伸手就伸手，還有人又哭又鬧完全失控很是神奇。據說大師也是可以透過錄像帶發功的，但我看的時候既不想搖頭，也不想伸手。
大學裡一天和舍友吃了燒烤喝了啤酒，酒酣耳熱的往宿舍走。途徑四大發明廣場看到烏壓壓一大堆人席地靜坐，還是不禁下了一跳。後來才知道那是當時最熱門的一種氣功，後來居然演變成了另一場大規模群體性活動。還好我早就看過大師的錄影帶，對這個一點都不感冒，練功就練功，幹嘛非要一起練，半夜不睡覺坐在外面靜坐嚇人好玩嗎？
老婆喜歡看演唱會。開始我總覺得花錢買演唱會票還不如買CD，音質好還能反覆聽。但是作為陪員參與了幾次之後發現演唱會有其獨特的“氣場”，這是自己單獨聽完全不可能體會到的。這種氣場不能簡單歸結為現場的影響、燈光，甚至親眼看到明星，更多的還是周邊人群的影響力。當你看到四周無數熒光棒在搖晃，你不搖別人會主動問你是不是你不會開啟熒光棒開關；當你周圍的人都站起來手拉手跟唱，你不唱別人會主動抓住你的手拉你起來，這就是群體的作用。
一個人的時候我們會自然會調動所有感官和大腦去對周圍環境做出判斷，但是這種警覺會隨著人群的規模而逐漸降低。過於另類在群體中是不受歡迎的，所以群體中的人也會自然而然的趨同。這都是數萬年乃至更久的生物進化結果，所以無論你有沒有自己的判斷，一旦在那個群體當中無法脫身的時候，你的選擇其實不多。
然而我還是不想就這樣“同流合汙”，所以我選擇“進化”成宅男。別跟我討論現在流行什麼，我不想加入你說的那個群體。
烏合之眾讀後感15
《烏合之眾》是法國著名社會心理學家、群體心理學創始人古斯塔夫？勒龐的名著，初次出版於1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷（群體心理、群體的意見與信念、不同群體的分類及？特點），依次分析了群體的感情和道德觀，群體的觀念、推理與想象力，群體的意見，群體領袖等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。
這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說：勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精緻地描述了集體心態。社會心理學家奧爾波特評價說：在社會心理學領域已經寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。社會學家墨頓評價？：勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。與任何學術著作一樣，該書也有其侷限性，如作者因群體的非理性性質和表現而對它持鄙視和恐懼的態度。他說：個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始衝動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。但同時他又認為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。但這種內在矛盾並未減損其思想學術價值，而是為後來者開啟了更深入研究的空間。這部著作對於我們今天認識和研究各種政治、經濟、文化現象依然有著重要的參考價值和啟發意義。
烏合之眾讀後感16
是否能避免加入烏合之眾的狂歡？
該書是作者勒龐最著名的經典作品，在大眾心理學和社會心理學領域皆享有盛名，歷經百年其地位依舊無可撼動。書中作者研究的物件是他所稱之為的“異質群體”（由任意個體組成，不管他們的職業與智力），主要闡述了群體及群體心理的特徵，指出了當個體是一個孤立的個體時，它有著鮮明的個性化特徵，而當這個人融入了群體之後，它所有的個性都會被這個群體所淹沒，當個人有意識的人格和才智消失殆盡時，其無意識特徵就會佔據主導地位。
情感和觀念在暗示和傳染作用下趨同發展，並傾向將暗示觀念立即付諸行動；在作者勒龐看來，群體具有智力低下、不加推理、缺乏判斷、易受暗示、輕信盲從、情感誇張、善於行動、道德或高或低等特點，一個人單是加入群體這個事實，就使他在文明的階梯上倒退好幾級。勒龐這本著作在時間的檢驗下依然煥發光彩，書中涉及到的問題具有多樣性和持久意義，能幫助我們把握時代的脈搏並保持敏銳的目光來審視當下的社會問題。
個人認為該書的精髓在於中篇——群體的觀點與信仰，勒龐對於群體在觀點與信仰這兩個方面的解讀非常到位與精準，有些觀點在現今社會依舊適用，提供了看待某些問題的獨到角度和成因解讀；其中使我印象深刻的是對教育的分析和批判，否定教育就是背書和服從，絲毫不訓練自己的判斷力和主動性，這種教育引發更為嚴重的危險，它讓接受教育的人強烈厭惡自己的生活狀態，並極力想從中逃離。所以我們不應該成為知識的活體容器，這不會提高智力水平，人生成功的條件是判斷、經驗、幹勁和性格，書本當中是絕對無法提供的。
然而書中還有一些觀點使我不敢苟同，作者列舉的事實依據過於偶然，得出的結論又過於絕對，可能是作者所處的時代背景緻使一些觀點趨向偏激和片面。總體來說，該書在心理學領域的影響還是毋庸置疑的，雖然作者有些觀念具有時代的侷限性，但是瑕不掩瑜，該書值得反覆閱讀，需慢慢地把它讀透，拒絕成為烏合之眾的一員。