《貨幣戰爭》讀後感
《貨幣戰爭》讀後感
在拜讀過宋先生的《貨幣戰爭》後，不經覺得這是一本驚世駭俗的小說，但如果作為學術著作來來，那麼宋先生的論述漏洞百出。因此我希望以此文作為對宋先生貨幣戰爭的批判。
眾所周知，黃金和白銀作為貴金屬，其已探表明儲量可以看作一定值，而人類社會所創造和積累的財富數量和價格總量卻在不斷的擴張，無論這個價值總額現在是否已經超過金銀總量所能承擔的上限，但終有一天這個界限將被打破，到時如果沒有一個能夠不斷增長的貨幣量來與產量相對應，經濟將會徹底崩潰！
但是如果僅從數量角度來分析金銀本位的弊端，難免不足以服人，我的下一個證據將源自於經濟制度本身。可以先假設黃金儲量無限，但短期內開採量並不能迅速上漲，而且成本極高。這樣的話，如果實行金本位，在一定時期內，勢必造成金銀的高度升值，作為貨幣的金銀一旦升值，那麼還有什麼人願意放棄這種既可儲備，又可流通的“絕對財富”，來冒極大的風險，從事回報率並不一定能夠超過金銀升值幅度的投資呢？這也就是所謂的通貨緊縮，它對經濟的衝擊不會亞於通貨膨脹，從當前次貸危機的例項中就可見一斑。
同時通貨緊縮也必將挑戰黃金作為貨幣，被賦予的幣值穩定的內在條件，難道只有貨幣貶值的才可以稱作幣值不穩，而貨幣升值就是很好的事情嗎，如果說通貨膨脹可以造成潛在的財富分配，那通貨緊縮將會造成社會大眾的普遍貧困，因為人們手中持有的黃金固然在一定時期內可作為絕對財富的象徵，具有不斷升高的購買力，但是如果這些購買力不能徐速變成實在的購買行為，那麼所有生產將會停止，屆時黃金的購買力可能也會也會逐漸被蠶食。由於黃金開採的技術限制、成本限制都遠高於信用貨幣的成本，因而開採黃金的必然要求其購買力水平帶到一定程度，黃金這種稀缺程度又勢必刺激了對黃金及霍金抵押貨幣的需求，制約經濟發展，而且這種機制在經濟衰退時期將使蕭條的影響進一步擴大、衰退時間進一步延長，從而起到了另一種槓桿的作用，而且還是一種非中性的槓桿。這種黃金貨幣的內在機制即便在黃金儲量無限的假設下也是成立的，其成立原因就是高昂的開採成本和由此產生的稀缺性。其實我也看到宋先生在《貨幣戰爭》的結尾順便提到了他本人對中國的未來貨幣制度的.構想，那種令人放心的金本位可能建立嗎？不能！那麼原因呢？
依我看來，要探求著這個問題的答案，首先就必須知曉金是如何確立絕對財富的地位的呢？信用，金的地位依舊是靠信用確立的，只不過信用透過金這種形式表現出來，會多少有些特殊，但僅絕非貨幣之王，信用才是！馬克思在其資本論第一卷就介紹了貨幣的發展史，金之所以確立貨幣的正統地位，是因為所有人都認可金作為交易的媒介，進而獲取了財富的代表著一美稱，而其本質與其前任，各種商品無異，這種貨幣的本質是建立在普遍認可的基礎上，這就是一種集體信用的表現形式，而之所以選擇黃金這種形式，只是在於其自身的種種特性，其中很重要一點就是在一定的經濟發展階段黃金貨幣能夠保持幣值穩定，他的供給量不會快速增長，不會造成嚴重通脹，而這其中就有一個潛臺詞——各種產品的產量也不會過快的增長，那麼反觀現在。
這個潛臺詞所要求的前提已經不復存在，那麼黃金如何來凝聚整個經濟社會的信用呢？顯然，黃金已不合時宜，貨幣需要新的載體，於是貨幣所要求的信用找到了債務這一新形勢。但歸根結底，貨幣的信用本質沒有改變，人們之所以認為債務貨幣極其容易造成通貨膨脹，是因為現行貨幣是有央行憑藉各種發行並由各國法律賦予信用的，因此它是掌握在當政者的手中，而金貨幣的創造是掌握在自然的手中並有全人類賦予信用的。讓我回到原先的話題上，中國單一實行金本位不能成功的原因。原先的金本位之所以成立正如我剛才所講，是全人類認可授信的結果，而如今世界範圍內的美元本位的確立也是全人類認可授信的結果，任何一個主流國家如果不承認基於金的中國元作為世界貨幣，那麼即便有金作為支撐，中國元本位制度也不可能在全世界確立，而且如果反對國的經濟實力足以在世界貿易體系和金融體系中激起波瀾的話，那麼中國只可能在本國及周邊地區確立金本位，而欲擴張則決不可能。宋先生不考察金貨幣的由來就妄下評論，頗有偏離實際之嫌！
以上我們從金本位的固有的缺陷以及金貨幣的實質兩方面論述了金本位不可能復辟的原因，下面我們可以來對應的具體考察信用本位的優勢。
信用本位可以解決貨幣供給量不足對經濟增長的阻礙作用，這等於給了經濟體更多的選擇，而且信用貨幣的低成本極大的釋放了被凝固在黃金開採上的經濟資源。我絕不否認：在信用本位下通貨緊縮的風險並未消除，同時增大了通脹風險。但是信用本位起碼取出掉了金本位制套在經濟發展頭上的最高限額，而且信用本位與金本位同根同源，其之所以令通脹膨脹不斷出現、甚至愈演愈烈，只是具體操作上的問題，而非本質上的錯誤，如果不然，復辟金本位也毫無用處。
在此，宋先生在不斷的妖魔化信用貨幣，具體手段是不斷強調債務的膨脹和通脹的迅速攀升，我想有必要對具體來對這兩點進行澄清。