《自由秩序原理》讀後感1200字

　　認真品味一部名著後，你有什麼體會呢？是時候靜下心來好好寫寫讀後感了。你想好怎麼寫讀後感了嗎？下面是小編收集整理的《自由秩序原理》讀後感1200字，僅供參考，大家一起來看看吧。

　　哈耶克的《自由秩序原理》是一本很重要的書。哈耶克自由理論的基石，來自他的人的理性有限論。

　　對於人性本質的討論，中外都有兩種極端的觀點，即人性本善和人性本惡。不管哪種觀點，都證明了人性的侷限性。

　　從人性惡必然走向專制，所以就必然匯出權力制衡，在此基礎上需要論證自由民主。從人性本善，必然匯出對人性的利用，最後走向了權力獨裁。這種結果，即性惡論導致自由，性善論導致專制。

　　這種兩極的觀點，不管在理論還是在現實中，還是無法自洽的。哈耶克的人的理性有限論，為我們打開了一扇新的大門，給了一種新的解釋。

　　哈耶克的人性有限論，是指人的理性的侷限和人的德性的侷限。簡而言之，這可以簡稱為性愚論。性愚論，不對應於性善或性惡，而是對應於性智。

　　哈耶克把德性的侷限與理性的侷限分得很清。他不是從性惡論，而是從性愚論入手來論證自由主義的。

　　他反對從人性自私的性惡論的預設出發把人假設為追求最大功利的“理性存在”（即斯密所謂經濟人），而是從智性有限的先見出發排斥那種妄想人為設計理想社會的“致命的自負”，從而論證個人自由的原則。

　　哈耶克不認為有歷史規律，從而也就否認了人為的社會體制的設計，在哈耶克看來正是這種“致命的自負”，讓人失去了自由。

　　毫無疑問，哈耶克的理論自洽來自人的理性侷限而不是德性侷限。

　　如果我們從德性，從性惡論出發，可以得出兩個完全相反的結論，走向自由和走向專制。

　　即人性本惡，都渴望權力的專制，因此他人的自由就受到限制或者剝奪；反之，由於性本惡植根於每個人，相互在競爭中達成制衡，自由於此產生。

　　哈耶克認為人在本質上是“愚笨”的，在邏輯上只能主張自由（指個人自由）而不能支援強制。

　　人性惡，就是認定人從根本上就是壞的，即是壞人，對付壞人需要設計一套制度管束，這就是法家思想的理論根據。

　　人性愚，是指人笨，笨人也需要設計制度，但由於他的笨，所以勢必是亂設計，最後就會壞事。

　　壞人和笨人的.區別是：前者，是趨向於損人（損社會）而利己；後者，則拙於利人（利社會）而精於利己，——但未必損人（損社會，有點精緻的利己主義的意思）。

　　如果我們把壞人和笨人放在統治者的角色去考慮，即某國的最高權力者是壞人或者是笨人，那後果如何呢？對於笨人，不妨任其追求自利，因為他的笨，所以他不至於損人（損社會）；對於壞人，則必須管制，主要目的是防止他損人（損社會）。

　　對於壞人怎麼管呢？能再找個壞人管嗎？顯然這在理論或現實中都是無法做到的，這就要設計出“神”，即神管惡人。中國古代就是天管皇帝，西方由上帝管著。

　　如果壞人不相信有神了呢？那麼這種管控就變得無效。這就是哈耶克認為“性愚論”比“性惡論”更適合於作為自由主義人性論基礎的原因。

　　從“性愚論”的自由主義出發，我們就能夠理解哈耶克為什麼要崇尚“自發”，反對“人為”；崇尚“進化”，反對“設計”；崇尚“自生”，反對“建構”，從而演繹出一個完整的以個人自由為基礎生成理論秩序。

　　這應該說是哈耶克對自由主義理論的最大貢獻。

　　哈耶克的《自由秩序原理》將書分成三部分：1、我們為何需要自由（沒說我們如何取得自由）；2、為了保障個人自由而生成的各種制度（而不是為了得到個人自由而應採取各種行動）；3、當下若干重大的經濟和社會問題，對這些問題解決方案的“錯誤選擇極可能給自由造成危害”。

　　哈耶克在經濟上的觀點，透過里根和撒切爾夫人的實驗，最終取代了凱恩斯主義。在政治上，哈耶克的觀點就是如何從人性的弱點，即從通向奴役之路，最終走向自由之路。

　　他和典型的傳統的自由主義者最大的不同是，他想從人性（性愚論）的本源上，找到一條適合人類發展的自由之路。

　　我們可以舉一個標準的自由主義的觀點：“我願擁護一個可以反對的政府，而反對那種只准擁護的政府”，在中國集中體現在民國知識分子身上。

　　這在現實中的表現，往往就是欺軟怕硬。

　　哈耶克的思想是所有知識分子無法迴避的高山，儘管他也有自身的矛盾和不完美，但他至少告訴後來的知識分子：人類社會有著兩條不同的道路，一條是走向奴役，一條是走向自由！