叔于田原文翻譯及賞析2篇
叔于田原文翻譯及賞析2篇
叔于田原文翻譯及賞析1
原文：
叔于田
叔于田，巷無居人。
豈無居人？
不如叔也。
洵美且仁。
叔於狩，巷無飲酒。
豈無飲酒？
不如叔也。
洵美且好。
叔適野，巷無服馬。
豈無服馬？
不如叔也。
洵美且武。
譯文：
叔去打獵出了門，巷裡就像沒住人。難道真的沒住人？沒人能與叔相比，那麼英俊又慈仁。
我叔出門去打獵，巷裡無人在飲酒。真的沒人在飲酒？什麼人都不如叔，那麼英俊又清秀。
我叔騎馬去野外，巷裡沒人會騎馬。真的沒人會騎馬？沒人能夠比過他，確實英俊力有大。
註釋：
1.叔：古代兄弟次序為伯、仲、叔、季，年歲較小者統稱為叔，此處指年輕的獵人。於：去，往。田：同“畋（tián）”，打獵。
2.巷：居里中的小路。
3.洵（xún）：真正的，的確。仁：指溫厚，慈愛。
4.狩：冬獵為“狩”，此處為田獵的統稱。
5.飲酒：這裡指燕飲。
6.好：指品質好，性格和善。
7.適：往。野：郊外。
8.服馬：騎馬之人。一說用馬駕車。
9.武：英武。
賞析：
在《詩經》三百篇中，《鄭風·叔于田》並不是很引人注目的篇章，但若論其藝術成就，此詩當可與那些最優秀之作相頡頏。詩分三章，純用賦法，但流暢諧美中有起伏轉折，人物形象呼之欲出，則與假比興曲筆描寫者異曲同工，難分軒輊。它的成功之處，除了運用《詩經》中常見的章段復沓的佈局外，還在於運用設問自答、對比、誇張的藝術手法。
章段復沓，是《詩經》中最重要的結構特點。《鄭風·叔于田》三章句式結構全同，與其他採用復沓結構的《詩經》篇章一樣，有一種迴環往復的音響效果，同時也因為復沓而起到了一種加深印象的效果。而這種復沓是有變化的復沓，各章各句替換幾個字，既保持韻律感，又深化了主題。實際上，拿現代音樂術語來解說，此詩正是一首分節歌，而“不如叔也”一句則是唯一的一句副歌歌詞。
章句復沓，自然算不上是《鄭風·叔于田》一詩的專利，但設問自答、對比誇張則是其獨具個性的.特色。各章第二句“巷無居人”“巷無飲酒”“巷無服馬”，第三句“豈無居人”“豈無飲酒”“豈無服馬”，第四句“不如叔也”，第五句“洵美且仁”“洵美且好”“洵美且武”，相互間有這樣的邏輯關係：第二句否定，第三句反詰，第四句作答，第五句述因，透過自問自答，將“洵美……”“不如……”“巷無……”（真的既英俊又……，人們都不如他，因此巷裡沒有人……）這樣的正常順序作一轉換，頓覺奇峰突起，餘味曲包。吳闓生《詩義會通》說：“案，故撰奇句而自解釋之，文章家之逸緻也。”對此妙筆青眼有加。這一設問自答的手法，實際上源出周人對商人占卜貞問的甲骨刻辭的著意摹仿。在甲骨卜辭中，因求問神靈需將正反兩種結果都記刻於龜甲上，請決於神判，便產生了此類句法的濫觴。此詩中，一正一反，直陳與疑問並舉，主要就在於以“突奇峭快”（陳震語）的筆墨引出下文“不如叔也”，這一結論。而“巷無居人”、“巷無飲酒”、“巷無服馬”的誇張描寫，則將眾人“不如叔也”的平庸與“叔”“洵美且仁”（“且好”、“且武”）的超卓兩者間的反差強調到極致。而透過居里、喝酒、騎馬這樣的生活細節來表現“叔”的美好形象，也很有人情味，有較強的煽情作用。詩的末句在“不如叔也”一句已將主要內容交代完畢之後逸出一筆，不僅使主題更為充實，也使對“叔”的誇張描寫顯得有據可信。
叔于田原文翻譯及賞析2
原文
叔于田，巷無居人。豈無居人？不如叔也。洵美且仁。
叔於狩，巷無飲酒。豈無飲酒？不如叔也。洵美且好。
叔適野，巷無服馬。豈無服馬？不如叔也。洵美且武。
譯文
三哥打獵在野地，里巷空曠不見人。哪是真的不見人？沒人能與三哥比，確實俊美又謙仁。
三哥打獵在冬季，里巷再沒人喝酒。哪是真沒人喝酒？沒人能與三哥比，那麼有為又聰秀。
三哥打獵在郊外，里巷再沒人騎馬。哪是真沒人騎馬？沒人能與三哥比，英俊勇武本領大。
註釋
①叔：古代兄弟次序為伯、仲、叔、季，年歲較小者統稱為叔，此處指年輕的獵人。於：去，往。田：同“畋”，打獵。
②洵（xún詢）：真正的，的確。
③狩：冬獵為“狩”，此處為田獵的統稱。
④野：郊外。
⑤服馬：騎馬之人。一說用馬駕車。
賞析
此詩的主旨，古今因對“叔”一詞特指與否的不同理解，而明顯地分為兩派。一派認為“叔”是特指鄭莊公之弟太叔段。《毛詩序》雲：“《叔于田》，刺莊公也。叔處於京，繕甲治兵，以出於田，國人說而歸之。””歐陽修《詩本義》雲：“詩人言大叔得眾，國人愛之。”雖兩者有“刺鄭莊公說”與“讚美叔段說”的不同，但對此詩“悅”、“愛”叔段的內容並無歧解。另一派認為“叔”非特指。今人陳子展《詩經直解》說：“《叔于田》，讚美獵人之歌。”程俊英《詩經譯註》說“這是一首讚美獵人的歌”，以為“叔”指青年獵手；袁梅《詩經譯註》則承朱熹《詩集傳》“或疑此亦民間男女相說之詞也”之說緒餘，說：“這支歌，表現了女子對愛人真純的愛慕。”以為“叔”指男性情人。
據《左傳·隱公元年》記載，太叔段勇而有才幹，並深得其母武姜的寵愛，被封於京地後，整頓武備，舉兵進攻鄭莊公，最終失敗外逃。若詩中之“叔”為太叔段，則此詩當為其擁護者所作，但按驗文字，並無明證。至於說詩中含“刺”，更屬無稽之談。因此今人多不取《毛詩序》之說，實為順理成章之事。筆者以為，從文字本身看，“讚美獵人說”應是最站得住腳的，雖然本事不可考，但惟其不受具體人事限制，興發感動力才不需激發便具有超越時空的動量。
在《詩經》三百篇中，《叔于田》並不是很引人注目的篇章，但若論其藝術成就，此詩當可與那些最優秀之作相頡頏。詩分三章，純用賦法，但流暢諧美中有起伏轉折，人物形象呼之欲出，則與假比興曲筆描寫者異曲同工，難分軒輊。它的成功之處，除了運用《詩經》中常見的章段復沓的佈局外，還在於運用設問自答、對比、誇張的藝術手法。
章段復沓，是《詩經》中最重要的結構特點，它的起源可以追溯到原始口傳文化社會中祭儀表演時的應和歌唱。復沓的作用可類比於押韻，是潛在的心理和聲，它反覆地再現主旋律，喚起聽眾或讀者的認知和體會。《叔于田》三章句式結構全同，與其他類似結構的《詩經》篇章一樣，有一種迴環往復的音響效果，同時也因為復沓而加深了聽眾或讀者對主人公“叔”的印象。而這種復沓是有變化的復沓，各章各句替換幾個字，既保持韻律感，又深化了主題。實際上，拿現代音樂術語來解說，此詩正是一首分節歌，而“不如叔也”一句則是唯一的一句副歌歌詞。
章句復沓，自然算不上是《叔于田》一詩的專利，但設問自答、對比誇張則是其獨具個性的特色。各章第二句“巷無居人”、“巷無飲酒”、“巷無服馬”，第三句“豈無居人”、“豈無飲酒”、“豈無服馬”，第四句“不如叔也”，第五句“洵美且仁”、“洵美且好”、“洵美且武”，相互間有這樣的邏輯關係：第二句否定，第三句反詰，第四句作答，第五句述因，透過自問自答，將“洵美……”、“不如……”、“巷無……”（真的既英俊又……，人們都不如他，因此巷裡沒有人……）這樣的正常順序作一轉換，頓覺奇峰突起，餘味曲包。陳震《讀詩識小錄》評道：“平說安能警策，突翻突折，簸弄盡致，文筆最奇。”吳闓生《詩義會通》也說：“案，故撰奇句而自解釋之，文章家之逸緻也。”對此妙筆都青眼有加。這一設問自答的手法，實際上源出周人對商人占卜貞問的甲骨刻辭的著意摹仿。在甲骨卜辭中，因求問神靈需將正反兩種結果都記刻於龜甲上，請決於神判，便產生了此類句法的濫觴。此詩中，一正一反，直陳與疑問並舉，主要就在於以“突奇峭快”（陳震語）的筆墨引出下文“不如叔也”，這一結論。而“巷無居人”、“巷無飲酒”、“巷無服馬”的誇張描寫，則將眾人“不如叔也”的平庸與“叔”“洵美且仁”（“且好”、“且武”）的超卓兩者間的反差強調到極致。而透過居里、喝酒、騎馬這樣的生活細節來表現“叔”的美好形象，也很有人情味，有較強的煽情作用。詩的末句在“不如叔也”一句已將主要內容交代完畢之後逸出一筆，不僅使主題更為充實，也使對“叔”的誇張描寫顯得有據可信。
總之，此詩雖非《詩經》中名篇，但其審美價值自不容輕視。錢鍾書《管錐編》指出：唐韓愈《送溫處士赴河陽軍序》“伯樂一過冀北之野而馬群遂空，非無馬也，無良馬也”數句，句法正出自此詩，其對後世的影響由此可見一斑。