不要亂用不拘小節的美文摘抄

　　當我發現汽車修理店的門上寫著“不拘小節”時，我知道自己遇到了麻煩。實際上那招牌表達的是：“兩條生活準則，1。不拘小節；2。萬事皆小節。”

　　我想，這招牌的本意只是調侃而已，可它卻令我望而生畏。一想到把我的汽車交給一位畢業於“並不在乎汽車技校”的人，委實讓我一百個不放心。

　　就在同一天，我從《洛杉磯時報》上讀了一篇關於小偷小摸日益氾濫的文章。文章中談到，有位律師聲稱，他常常等待別人從投幣式自動售報機中買報紙，他便順手牽羊，白拿報紙。他本來買得起這張報紙，可他為什麼要這樣做呢？“報社賺了那麼多錢，拿一張報紙又算得了什麼？”他辯解說。

　　到一個超市的果菜檔轉轉，你肯定能看見一兩個饞嘴驢“啃青”。顯然，在某些人看來，一塊甜瓜或一根胡蘿蔔價值無幾，嘗幾塊確實算不上偷。

　　有一次，我目睹了購物者與果品經理的一場爭論。當一位母親仔細挑選葡萄時，她的孩子就吃了起來。經理客氣地告訴那孩子，這葡萄是賣的，不是供人們品嚐的樣品。沒想到，那位母親立刻反唇相譏，為她的孩子辯護。“噢，天哪！不就是這麼一點兒小玩意嗎！”她憤憤不平地說。我不知道她是怎麼劃分“大”與“小”的`界限的。也許是按水果的個頭劃分吧，比如拿橘子與之相比。評判這孩子對與錯的唯一區別，是他吃了還是沒吃人家的東西。而他確實是吃了那些葡萄。

　　這位母親私下裡是否教訓她的孩子，我們無從知曉。但她公開表達的意思十分清楚：偷“小東西”沒事，這根本算不上偷。

　　當然，如果“不拘小節”是指“堅持你的立場”或者“避免反應過激”，它可能是好的忠告。但若隨意亂用，這句格言便不再是規範理性生活的準則，而是成了無準則生活的原理。到那時，我們就很可能把隨便拿走旅館的毛巾和衣架，或者辦公室的信箋或郵票，統統看作是區區小事。把自己垂涎的東西看作區區小事，是為小偷小摸尋找藉口。

　　一天，在我講授商業道德的課堂上，有位年輕女子提出一個關於公司財產的問題。她最近剛剛辭掉一份工作，同時她擅自抄錄了那家公司的客戶資料，打算以後開辦自己的企業加以利用。她這樣做有什麼不對嗎？

　　接下來的討論，集中在她是否打算和原僱主進行競爭上。由於她並不是打算和原來的僱主競爭，所以很少有人反對她的行為。正如一位籃球球迷說的：“沒造成損害，就不算犯規。”

　　不過，也不是人人都持這種觀點。有少數幾個人還是堅持認為，客戶資料屬於公司的財產，她對此沒有權利。

　　“你為什麼不先問問呢？”有人提出。

　　這位學生羞澀地笑笑，回答說：“我怕人家不同意。”換句話說，她是未經允許，自己找了難堪。

　　那些把榮譽看作只是“區區小事”的人，有朝一日付出的代價，可能是一場婚姻、一段友誼或一個職業。正像本傑明·富蘭克林告誡的：“若不防微杜漸，恐有大禍釀成。”