成本的理念論文

成本的理念論文

　　經濟學是研究人的行為的科學。人的行為要從選擇的角度看，這是經濟學看事物的角度。以這樣的角度看事物，於是就有了成本的概念。成本是放棄的最高代價。舍乙而取甲，乙就是取甲的代價。要取甲，捨棄的可能並不只是乙，而是一系列的選項。捨棄的乙要成為取甲的代價，一定要是這一系列選項中價值最高的選項。不是最高價值的捨棄不是成本，不能成為最高價值的選項的變化不影響成本。

　　成本因為選擇而起。但人的選擇不是無條件，而是有條件；人是在約束下進行選擇。如此，放棄的最高代價也是依賴於約束條件的了。世界上沒有抽象的、一般的代價和成本，有的只是具體約束下的代價和成本。離開了約束條件，我們是不可以談論成本的。

　　人的行為不僅受到成本的影響，還要受到收益的影響。你去理髮，理髮師不小心，把你的頭髮剪得太短了，不好看，這不是你理髮的成本有變動，因為你放棄的最高代價沒有變，而是你理髮的收益降低了。收益降低，你就不要這樣的行為。要是你事先知道，你就不會理這次發了。

　　科斯講：獲取的價值與放棄的代價是同一錢幣的兩面。張五常講：盈利是無主的孤魂。我們的微觀經濟學教科書講：競爭均衡下的經濟利潤為零。這些是相同的表述。這是經濟學的理念了，湛深的理念。正因為成本與收益是同一錢幣的兩面，所以收益也依賴於約束條件。離開了約束條件，我們也不可以談論收益。

　　總能聽到一些人講：你們不能只搞成本收益分析，還要考慮歷史、文化、法律制度等因素。是呀，人的行為怎能不受歷史、文化、法律制度等因素的影響？但這些人沒有搞清楚：成本、收益和歷史、文化、法律制度根本不是一個層面上的`東西。後者是決定成本收益的約束條件。同樣的行為，約束條件不同，成本收益是不一樣的。歷史、文化、法律制度等因素是透過影響成本收益進而影響經濟行為的。除了歷史、文化、法律制度以外，我們熟悉的還有產權、資訊、交易費用等約束條件；時間、空間也是約束條件。更一般地，行為時不能改變又受其影響的任何事和物都是當時行為的約束條件。

　　由於真實世界的約束條件不同於新古典世界的約束條件，我們不可以簡單地拿新古典世界的成本收益計算辦法去計算真實世界的成本收益，我們更不可以簡單地拿新古典世界的邊際等式去判定真實世界的效率與否。我們一方面講“天下沒有免費的午餐”，一方面又講什麼淨收益、淨損失，這是什麼意思呢？用新古典世界的辦法計算的真實世界的邊際等式當然是不等的。不等，倒有可能是效率的；如果相等，那到一定是無效率的了。無需我們費心，真實世界的邊際成本與邊際收益總是趨於相等的，那各種的制度安排就是要使二者趨於相等。用張五常的話來講，“考慮了所有的約束條件，經濟總是有效率的。”這也是經濟學的理念，湛深的理念。

　　自助餐的例子很有代表性。一個人付一筆錢，可以隨心所欲地吃，他可能吃到最後一口的收益等於零為止，但是生產這最後一口食物的成本卻大於零。這樣看，似乎無效率產生了。但真的有無效率產生嗎？我們忽略了接待顧客和度量食物的費用。自助餐顯然節約了接待顧客和度量食物的費用，而這節約一定比那所謂的浪費要大。一旦引入這種費用，浪費隨之消失，無效率就不存在了。

　　成本是放棄的最高代價，沒有選擇就沒有成本。覆水難收，那麼歷史成本因為沒有了選擇就不成其為成本了。但我們有這樣的觀念或者說文化，好事要做到底；不然，似乎前功盡棄。水都燒到80度了，不差那20度，燒開吧。這個現象又當作何解釋呢？

　　沒有錯，先前的投入是要影響今天的行為的。但是，這不是說先前的歷史支出本身在影響今天的行為，而是一般來講，先前的投入會產生一些後果。這些後果構成了進一步行動的約束條件，會影響今天行為的成本，從而影響今天的行為。燒開80度的水較之燒開一般的水成本顯然是下降了，所以才要繼續燒開。然而，到底是花費了很多才將這水燒到80度，或是壓根就沒有任何花費就將這水燒到80度，跟要不要繼續燒開這水的決定是沒有關係的。讀了碩士研究生，繼續讀博士研究生，不是因為考慮到碩士期間付出了多少代價，而是考慮繼續攻讀博士學位需要付出多少，又可以收穫多少。透過碩士期間的努力學習，知識存量增加了，能力水平提高了，在這個基礎上攻讀博士學位成本自然是下降了。但是，這只是先前投入所產生的後果——知識存量增加，能力水平提高——構成了進一步行動的約束條件，在這個約束下攻讀博士學位的成本變低了。至於你碩士期間到底花了多少錢，付出了多少努力，或者一分錢也沒有花，一點力也沒有付出，神仙恩賜，跟你要不要繼續讀博士是沒有關係的。這樣的考慮才是正確的經濟學理念。一切的行為都要這樣來考慮。

　　既然這80度的水構成了進一步要不要繼續燒開的約束條件，它是怎樣影響和進入新決策的成本的呢？答案是如果將這水在市場上出售，所得之價就是進入新決策的成本了。歷史上花了100萬元購買機器裝置，現在決定要不要繼續生產。一方面，要不要繼續生產這跟歷史上花出去的那100萬元是沒有關係的；要不要繼續生產，要透過比較繼續生產需要付出多少又可以收穫多少而定。另一方面，這些機器裝置的存在到底又構成了要不要繼續生產的約束條件。這些機器裝置是怎樣影響和進入繼續生產的成本的呢？答案是將這機器裝置在市場上出售，所得之價就是進入繼續生產的成本了。這市價是賣出產品所得的收益流的現值減去不生產就不需要支付的直接成本的差額了。這是什麼呢？這是重置成本的概念了。張五常用上頭成本來概括。

　　我們有重置成本和上頭成本的概念，但就是不予重視，視而不見，卻要在那裡沉澱成本什麼的。就算這機器裝置百分之百是專用性投資，只能用於既定專案的生產，沒有一點別的用途，不繼續生產這歷史投入就血本無歸。但帳是這樣算的嗎？過去的投資，能夠收回來當然是好，收回來愈多愈好。但不是向後看決定要不要繼續生產，能不能收回來，收回來多少，而是向前看決定要不要繼續生產，能不能收回來，收回來多少。看繼續生產需要投資多少，又能收回來多少，進行權衡，然後決定要不要繼續生產。而如果繼續生產，賣出產品所得的收益流的現值減去不生產就不需要支付的直接成本的差額就是收回來的過去的投資了。這收回來的投資，可能高於過去的投資，也可能低於過去的投資，甚至可能血本無歸，跟你過去花了多少錢購買這機器裝置是一點關係也沒有的。

　　不要以為機器裝置是專用性資產，不繼續生產就要沉澱了。你自己不生產總可以整體出售，有什麼沉澱可言的？如果只有你可以用這機器裝置生產出有價值的產品，別人拿去則只是廢鐵一堆，生產不出任何有利可圖的產品，那麼你使用這機器裝置繼續生產的成本就是零，而你賣出產品所得的收益流的現值減去不生產就不需要支付的直接成本的差額就一定是你獨有的知識、技能或者別的要素的價格了。你繼續生產雖然離不開這些機器裝置，但正如在很多生產過程中我們必須使用空氣和陽光一樣，那是以零價格在使用空氣和陽光。現在你繼續生產，使用這些機器裝置，跟免費使用空氣和陽光是沒有兩樣的，你現在是以零價格在使用這些機器裝置。你不使用空氣和陽光，空氣和陽光就沉澱了嗎？你不使用空氣和陽光，空氣和陽光沒有沉澱，為什麼你不使用這些機器裝置，這些機器裝置就沉澱了？我們的看法，經濟學沒有什麼沉澱成本的概念，也是不允許有沉澱成本的概念的！

　　那些用沉澱成本概念來分析經濟問題，比如分析國有企業的問題——已經投進去了那麼多，不做新的投入和技術改造的話，先前的投入就要沉澱了，就會血本無歸了，因而要繼續投入，搞技術改造——多少應該是有些問題的。

　　沒有正確的成本收益理念，不會有正確的經濟分析，也就不會有真正有啟發的邏輯結論。科斯以前，大家認為當事人可能給他人帶來影響，而這影響當事人卻不予考慮。這叫外部效應。但科斯告訴我們：如果當事人的活動確實給當事人以外的其他人造成了損失，那麼這損失是要進入當事人的成本的；如果當事人以外的其他人確實從當事人的活動中獲得了好處，那麼這好處是要進入當事人的收益的。牧民的行為給農民造成損害，即使不徵稅，也不負賠償責任，這筆帳也要記在牧民的頭上。這是因為，如果農民請他減少畜群的數量，而他拒不同意的話，他就必須把放棄的本來可以從農民那裡得到的那筆贖金，算作擴大牛群規模的真實成本。養蜂人的行為給果農帶來了好處，即使不補貼，這好處也要記在養蜂人的頭上。這是因為，果農一定會支付贖金，以使其增加蜂群的數量。科斯確立了正確的成本理念，我們也因此有了正確的外部效應觀念。

　　經濟學的那些形形色色的錯誤分析多是因為沒有正確的成本收益理念所致。之所以沒有正確的成本收益理念，又多是因為不瞭解真實世界的約束條件之故。我們一些經濟學者，一天也不曾在工廠、企業泡過，一點小生意也沒做過，甚至連菜都很少買過，又不對經濟學的基礎概念做仔細的考究，卻要對真實世界指手劃腳，這也不對，那也無效率，這怎麼可以呢？