行政複議申請書模板彙總十篇

　　在現在的社會生活中我們每個人都可能要用到申請書，透過申請書，我們可以提出自己的請求。但是你知道怎樣才能寫的好嗎？以下是小編收集整理的行政複議申請書10篇，希望對大家有所幫助。

行政複議申請書篇1

　　申請人：汪茂榮，男。漢族。1967年9月19日出生，住舒城縣城關鎮沙埂村康居點，電話：15956408728

　　被申請人：舒城縣人民政府，法人：張秀萍。地址：舒城縣城關鎮梅河路403號。

　　原由：申請人不服被申請人20xx年9月29日作出的《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20xx】6號），申請複議。

　　申請事項：

　　1、認定被申請人作出的《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20xx】6號）違法。

　　2、撤銷《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20xx】6號）。

　　事實與理由：

　　一、申請人房產為證件齊全的商品用房

　　申請人於1995年購買沙埂村開發的商用房一套，並相繼辦理了《國有土地使用權證》（舒國用[1997]字第030xx6號）和《房地產權權證》（皖舒字第00045781號），土地性質為國有出讓。

　　二、被申請人未能出具徵收土地審批檔案，其土地徵收行為是違法的

　　20xx年，舒城縣人民政府作出南溪河綜合改造工程（一期）專案的決定。該決定確定徵收總面積1742畝，徵收範圍包括申請人房產所在的國有出讓土地以及周邊大片的農用土地。舒城縣人民政府指定縣住建局為該專案中的國有土地上的房屋徵收與補償部門，縣住建局委託縣房地產管理局為房屋徵收實施單位。

　　根據《中華人民共和國土地管理法》第四十四條、第四十五條的規定：“徵收下列土地的，由國務院批准：（一）基本農田；（二）基本農田以外的耕地超過三十五公頃的；（三）其他土地超過七十公頃的”。南溪河綜合改造工程（一期）專案徵收1742畝農用土地，審批權是國務院，應經國務院批准並取得附屬建築物拆遷許可證，並辦理農用地轉用審批手續後方可實施徵收。

　　但申請人多次要求出具土地徵收的批准檔案均未果。20xx年房屋拆遷工作啟動後，申請人多次要求相關單位出具南溪河綜合改造工程（一期）涉及1742畝土地的審批檔案及拆遷許可證，但作為實施及監管單位的舒城縣人民政府和縣住建局，始終沒有出具。而且，舒城縣國土局工作人員還聲稱“先拆遷再辦理審批手續”（有錄音證據）。20xx年9月2日，申請人再次向舒城縣人民政府提出出具1742畝土地的審批檔案及拆遷許可證的書面申請，但其在法定的時間內並未回覆。

　　由此，被申請人未能出具南溪河綜合改造工程1742畝土地徵收的審批檔案，其徵收行為是違法的。

　　三、申請人房產所在區域用於商業性房產開發建設，被申請人出具徵收補償決定書的行為是非法的

　　20xx年9月29日，舒城縣人民政府向申請人出具《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20xx】6號），其主要內容為：依據國務院令第590號《國有土地上房屋徵收與補償條例》，經北京寶孚房地產評估事務所有限公司評估，作出徵收補償決定。

　　首先，申請人房產所在地為二類住房用地，不屬於公益性用地範疇。根據六安市舒城縣城市總體規劃（20xx—20xx），申請人房產所處土地性質為二類住房用地。從南溪河綜合改造規劃平面圖來看，申請人房產及周邊大面積土地都不在該專案規定的公共用地範疇，而是進行商業性的房產開發。因此，對申請人房產的徵收應該是屬於商業化行為，而非類似公路、醫院、學校等公益性建設需要。

　　其次，對申請人房產的徵收不適用國務院590號令的相關條例，應按照物權法的相關條例進行平等協商。舒城縣人民政府在未出具國務院土地審批檔案的前提下，擅自作出1742畝土地徵收的決定已屬於違法。而且，在違法徵收的前提下，再次單方面對申請人的房產進行評估並出具強制執行的決定書，更屬於非法的強盜行徑。根據《物權法》的相關規定，政府無權凌駕於法律之上，對申請人的私有財產單方面評估作價和強制執行，而應該是建立在市場化平等基礎上的公平協商。

　　綜上可知，舒城縣人民政府在違法的基礎上作出的《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20xx】6號）是不合法的。

　　土地是國家的，國家是人民當家作主的國家，人民群眾依法享有的土地使用權受法律保護。懇請六安市人民政府依法撤銷《舒城縣人民政府房屋徵收補償決定書》（舒政徵補【20xx】6號），依法保護申請人的合法權益。

　　此致

　　六安市人民政府

　　申請人：

　　二○一三年十月二十日

行政複議申請書篇2

　　申請人喬xx，男，1938年9月16日出生，漢族，住河南省濟源市宣化東街宣化衚衕23號。

　　被申請人河南省環境保護廳，地址：河南省鄭州市東明路1號。

　　法定代表人李慶瑞，職務：廳長。

　　複議請求：

　　請求撤銷被申請人作出的《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂專案環境影響報告書的批覆》（豫環監[XX]39號）的具體行政行為。

　　事實與理由：

　　申請人於20xx年4月27日得知，被申請人於XX年3月15日作出了《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂專案環境影響報告書的批覆》（豫環監[XX]39號）的具體行政行為。

　　申請人持有的《承包合同》以及《中華人民共和國林權證》（編號：c4100059502），均能證明涉案建設專案需佔用的土地包含了申請人擁有合法使用權的土地。因此，該具體行政行為與申請人具有直接的利害關係。申請人認為被申請人作出的該具體行政行為侵害了申請人的合法權利，程式違法、事實不清且嚴重錯誤，應予撤銷。具體理由如下：

　　一、被申請人在沒有履行聽證程式的情況下，做出批覆，程式違法，應當撤銷。

　　根據《環境保護行政許可聽證暫行辦法》第六條、第七條及《中華人民共和國環境影響評價法》第二十一條：對環境可能造成重大影響、應當編制環境影響報告書的建設專案，建設單位應當在報批建設專案環境影響報告書前，舉行論證會、聽證會，或者採取其他形式，徵求有關單位、專家和公眾的意見。《中華人民共和國行政許可法》第三十六條：行政機關對行政許可申請進行審查時，發現行政許可事項直接關係他人重大利益的，應當告知該利害關係人。申請人、利害關係人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關係人的意見。第四十七條第一款的規定：行政許可直接涉及原告與他人之間重大利益關係的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知原告、利害關係人享有要求聽證的權利。被申請人剝奪了申請人的聽證權利，違法做出同意的批覆，應當依法撤銷。

　　二、批覆內容與備案的建設專案不符，依據事實不清，應當依法撤銷。

　　20xx年4月27日，律師到濟源市國土資源局查詢得知，河南聯創化工有限公司佔用我享有使用權的土地所建專案環境影響報告書的批覆為《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂專案環境影響報告書的批覆》（豫環監[XX]39號），而律師到河南省環境保護廳申請政務公開時，河南省環境保護廳出示批覆卻是《河南省環境保護局關於河南聯創化工有限公司年產8萬噸離子膜燒鹼10萬噸pvc樹脂專案環境影響報告書的批覆》（豫環監[XX]39號），同一個專案，同一個文號，同一時間，卻是名稱不同的兩個批覆。事實不清，依據不明，應當依法撤銷。

　　三、缺乏環境影響報告書，審批材料不全，應予撤銷。

　　根據國家環境保護總局令第14號《建設專案環境保護分類管理名錄》規定一、國家根據建設專案對環境的影響程度，按照下列規定對建設專案實行環境保護分類管理：（一)建設專案對環境可能造成重大影響的，應當編制環境影響報告書，對建設專案產生的汙染和對環境的影響進行全面、詳細的評價。附錄中化學原料及化學制品製造要求編制環境影響報告書。

　　《中華人民共和國環境影響評價法》第十二條專項規劃的`編制機關在報批規劃草案時，應當將環境影響報告書一併附送審批機關審查；未附送環境影響報告書的，審批機關不予審批。第十四條設區的市級以上人民政府或者省級以上人民政府有關部門在審批專項規劃草案時，應當將環境影響報告書結論以及審查意見作為決策的重要依據。《中華人民共和國環境保護法》（第十三條）“建設汙染環境的專案，必須遵守國家有關建設專案環境保護管理的規定。”“建設專案的環境影響報告書，必須對建設專案產生的汙染和對環境的影響作出評價，規定防治措施，經專案主管部門預審並依照規定的程式報環境保護行政主管部門批准。環境影響報告書經批准後計劃部門方可批准建設專案設計任務書。”

　　本案中的離子膜燒鹼及pvc樹脂屬於應編制環境影響報告的情形，而被申請人忽略審批應有的要件，依法應予撤銷。

　　綜上所述，申請人認為，被申請人的行為違反了相關法律法規的規定且事實不清，侵犯申請人的合法權益，應當依法撤銷。申請人根據《中華人民共和國行政複議法》的相關規定，特申請行政複議。

　　此致

　　中華人民共和國環境保護部

　　申請人：

行政複議申請書篇3

　　申請人：安________，女，1967年出生，漢族，個體工商戶，住_______省_______縣_____鎮_____號。

　　申請人因不服______省_______縣工商管理局吊銷營業執照決定一案，於XX年3月23日向_______市工商局申請複議，現請求撤回複議申請。

行政複議申請書篇4

　　申請人：XX市XXXX有限公司，地址：XX市西城路25號法定代表人：XXX，職務：總經理。

　　被申請人：XX市人力資源和社會保障局，地址：XX市市府路9號，負責人：XXX，職務：局長。

　　申請人因不服被申請人20xx年3月14日作出的工傷認定決定書(十人社工傷認字[20xx]1620號)，向XX市**提出複議申請，請求：撤銷被申請人作出的工傷認定決定書(十人社工傷認字

　　[20xx]1620號)。

　　事實及理由：

　　XXX於20xx年1月21日向被申請人XX市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，自稱其本人在20xx年12月6日下午16時左右在申請人XX市XXXX有限公司車間幹活時受傷，請求認定工傷。

　　XX市人力資源和社會保障局受理該案件後，僅以現場目擊證人的電話錄音作為唯一的認定工傷的核心證據，申請人XX市XXXX有限公司認為XX市人力資源和社會保障局認定工傷的證據嚴重不足，理由如下：現場目擊證人的電話錄音從證據型別來講，很明顯屬於證人證言，XX市人力資源和社會保障局若採納本證據認定工傷，必須應當找電話錄音的證人當面核實證人身份真偽、證言證言真偽，且眾所周知錄音證據由於其自身的特點，錄音證據被剪接、剪輯或者偽造的概

　　率非常大，其客觀真實性和連貫性侷限性極大，無論是在行政訴訟還是在民事訴訟中，錄音證據都應有其他證據佐證才能作為證據被採信。據此，申請人認為XX市人力資源和社會保障局直接以一份未經核實的錄音證據作出工傷認定決定，明顯屬於《中華人民共和國行政複議法》第28條第三款第（1）項“主要事實不清、證據不足的”的情形，行政複議機關應當依法撤銷該工傷認定行為。

　　綜上，懇請複議機關依法撤銷被申請人作出的工傷認定決定(十人社工傷認字[20xx]1620號)。此致

　　XX市**

　　申請人（公章）:XX市XXXX有限公司

　　二0**年六月二十六

行政複議申請書篇5

　　申請人：關琳江

　　性別：男民族：漢族出生年月：1974年4月住址：成都市青羊區寧夏街207號電話：xx34888767786669693

　　被申請人：成都市公安局交通管理局第五分局

　　申請事由：申請人因對成都市公安局交通管理局第五分局在20xx年12月22日在紅星路出具的編號為01122366495的處罰決定不服，特此提出行政複議。

　　事實與理由：

　　1、01122366495號處罰決定處罰50元扣1分。處罰依據為“駕駛

　　人未按規定系安全帶”。但執行該處罰的警官並沒有證據能證明申請人在當時未系安全帶。並且申請人認為該警官的處罰依據與事實不符。

　　2、01122366495號處罰決定書上對當事人的電話與其他聯絡方式

　　未做詢問，也未填寫該兩欄。由此申請人認為以上的行政處罰所涉及的行政處罰程式不合法。

　　3、在此次事件中，申請人是在道路上正常行使情況下被警官攔下

　　處罰的。申請人認為這種處罰方式欠妥，並且有違道法精神。另外在警官要求申請人在處罰決定上簽字時，申請人說是否可不在上面簽字，警官便把此事擱置去處理其他事情，讓申請人在一邊等待。此種做法是否合適？

　　複議目的與要求：申請人認為該處罰決定1、證據不足。2、行政處罰程式不合

　　法。要求取消以上成都市公安局交通管理局第五分局出具的01122366495號處罰決定。並衷心希望一線警官能切實提高執法水平也在此對廣大交警的辛苦工作表示感謝！

　　此致

　　成都市公安局交通管理局

　　申請人：關琳江

　　20xx年1月9日

行政複議申請書篇6

　　申請人：李連壽，男，漢族，————出生，住西安市蓮湖區——-號。

　　被申請人：西安市房屋徵收管理辦公室主任：餘森寶

　　申請理由：

　　第一本案不具備拆遷裁決必備的前提條件——不是國有土地上房屋拆遷

　　《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第一條規定，“為了規範城市房屋拆遷行政裁決行為，維護拆遷當事人的合法權益，根據《城市房屋拆遷管理條例》，制定本工作規程。”這說明《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》制定的依據即法源，是《城市房屋拆遷管理條例》。

　　《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第二條規定，“按照《城市房屋拆遷管理條例》的規定，因拆遷人與被拆遷人就搬遷期限、補償方式、補償標準以及搬遷過渡方式、過渡期限等原因達不成協議，當事人申請裁決的，適用本規程。”據此，裁決程式的適用，其前提條件也必須是“按照《城市房屋拆遷管理條例》的規定”。《城市房屋拆遷管理條例》第二條規定，“在城市規劃區內國有土地上實施房屋拆遷，並需要對被拆遷人補償、安置的，適用本條例。”申請人的房屋，是建在潘家村集體土地上的，因而，其拆遷不能適用《城市房屋拆遷管理條例》的規定，其裁決，亦不能適用《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》。

　　第二被申請人不具備裁決的主體資格——不是市、縣人民政府城市房屋拆遷管理部門

　　第三裁決缺少法定的依據——《評估報告》和《地房地產專家評估委員會鑑定意見》，補償標準不合理

　　沒有《評估報告》，沒有《地房地產專家評估委員會鑑定意見》，所謂的補償，就只能是被申請人杜撰的結果。

　　第四剝奪了申請人的補償選擇權

　　第五裁決的程式違法

　　1、被申請人在受理裁決申請前沒有依職權組織聽證

　　《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第七條規定，“未達成拆遷補償安置協議戶數較多或比例較高的，房屋拆遷管理部門在受理裁決申請前，應當進行聽證。”本案中，被申請人在受理裁決申請前，未達成拆遷補償安置協議的戶數較多，而被申請人沒有依職權組織聽證，程式違法，理應予以糾正。

　　2、被申請人沒有依法中止裁決程式

　　《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第十二條第一款規定，“有下列情形之一的，中止裁決並書面告知當事人：……（二）裁決需要以相關裁決或法院判決結果為依據的，而相關案件未結案的”。裁決的依據，是《房屋拆遷許可證》合法，而《房屋拆遷許可證》合法的依據是核發規劃許可證的行政行為合法，此前，申請人已經就西安市規劃局核發規劃許可證的具體行政行為的合法性提起行政訴訟，請求人民法院依法予以撤銷，現在，該案尚在立案審查過程中。依據“裁決需要以相關裁決或法院判決結果為依據的，而相關案件未結案的”應該中止裁決的規定，被申請人應中止裁決。

　　綜上所述，依據《行政複議法》第二十八條第一款第三項規定，申請人特提出以上覆議請求，請貴廳依法予以支援。

　　此致

　　陝西省住房和城鄉建設廳

行政複議申請書篇7

臨沂市人民法院執行局領導：

　　蒙陰縣人民法院(20xx)蒙商初字第164號、165號案，已於20xx年5月15日裁定、6月3日判決，由被告英梅文履行賠償責任。來源:免費qc99.com而後扣押了英梅文的車輛，車號是魯Q01366。

　　20xx年8月22日，由呂昌立、馬連民提出了異議申請，稱魯Q01366車為他們與英梅文的合夥財產，但其並未提供任何登記機關的登記證明，亦未有應當表明的“普通合夥”、“特殊普通合夥”或“有限合夥”等字樣。沒有營業執照，沒有變更登記，我們已向蒙陰縣法院執行局提出其為合夥財產的真實性、合法性，並依《中華人民共和國合夥企業法》第五章法律責任的相關規定提出反駁。

　　同時，英梅文於07年12月7日給劉法餘寫的以魯Q01366車作擔保抵押的還款保證書和20xx年5月16日山東省臨沂市交通運輸有限責任公司出具的，確認魯Q01366號宇通臥鋪客車是由英梅文個人出資購買的證明。足以認定該車不是合夥財產而是英梅文個人所有，因此，應當依法駁回魯Q01366車為合夥財產之主張。

　　但是，蒙陰縣法院執行局無視以上有力證據，在案外人提出異議整整一個半月(45天)後的10月6日才下達裁定書，確定魯Q01366車為合夥財產。

　　對此，我們根據《最高人民法院關於民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第八條第四款“申請人可以向其上一級人民法院申訴”的規定，就蒙陰縣法院執行局不顧事實，強行認定魯Q01366車為英梅文、呂昌立、馬連民三人共有財產的裁定不服，並依法向市中級人民法院提出申訴。

　　申訴人：(20xx)蒙商初字第164號案原告劉法餘

　　的代理人劉發厚

　　(20xx)蒙商初字第165號案原告戚見餘

行政複議申請書篇8

　　行政複議申請書是作為行政管理相對人的公民、法人或者其他組織，因行政機關的具體行政行為直接侵犯其合法權益而向有管轄權的行政機關申請複議時提交的，據以引起行政複議程式發生的法律文書。

　　行政複議的申請是公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益而依法請求行政複議機關對該具體行政行為進行審查並作出裁決，以保護自己合法權益的一種意思表示。由於行政複議實行不告不理原則，即行政相對人不申請複議，複議機關不能主動進行復議，因而行政相對人的複議申請是行政複議的前提和基礎。根據《中華人民共和國行政複議法》(以下簡稱《行政複議法》)的規定，提起行政複議申請應符合下列條件：

　　(1)申請人應當是認為具體行政行為直接侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織。

　　(2)應當有明確的被申請人。

　　(3)應當有具體的複議請求和事實依據。

　　(4)應當屬於《行政複議法》規定的行政複議受理範圍。

　　(5)應當在法定期限內申請複議。

　　根據《行政複議法》第11條的規定，申請人申請行政複議可以採用書面形式也可以採用口頭形式。採用書面形式的，應當向複議機關提交行政複議申請書。複議機關經審查認為符合條件的予以受理，行政複議程式正式啟動。

　　文書製作要點

　　(1)行政複議申請書的首部應寫明申請人和被申請人的基本情況。申請人是自然人的，應寫明姓名、性別、年齡、職業、住址、聯絡電話等；申請人是法人或者其他組織，應寫明全稱、地址、法定代表人的姓名、職務及聯絡電話等。有共同申請人的，應將每一申請人的基本情況分別寫明。有權申請複議的公民為無行為能力或者限制行為能力人的，應寫明其法定代理人的基本情況。委託律師代為申請複議的，應寫明代理律師的姓名及其所在律師事務所的名稱。被申請人的基本情況包括被申請人的名稱和詳細地址等。

　　(2)複議書中應寫明申請人知道行政機關作出具體行政行為的日期和爭議的具體行政行為。爭議的具體行政行為應參照行政複議法有關規定中的分類寫，如拘留決定、查封貨物決定、不頒發衛生許可決定等。

　　(3)寫明申請複議的目的、要求，即明確提出撤銷或者變更或者在一定期限內履行具體行政行為，如：撤銷衛生防疫站×字第×號罰款五千元的處罰決定、變更稅務局×字第×號罰款一萬元的處罰決定。

　　(4)事實與理由是行政複議申請書的核心部分，這部分應寫明三方面的內容：①事實。應客觀地陳述引起具體行政行為的全部案件事實，指出被申請人作出具體行政行為時所認定的事實與客觀情況不符。②證據。為證明所陳述的事實，應列舉出有關的書證、物證、證人證言以及其他證據材料，有證人的應寫明證人的姓名、職業和住址。③理由。應在概括事實的基礎上，授引有關法律、法規、規章，經過推理，論證複議請求的合法性。

　　(5)複議申請書的尾部應寫明致送的複議機關名稱，由申請人簽名或蓋章並註明申請日期。

　　(6)附項中應寫明提交的申請書副本的份數和證據的份數。

　　格式

　　行政複議申請書

　　申請人：姓名、性別、年齡、職業、地址(法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人的姓名、職務。)

　　被申請人：名稱、地址、法定代表人姓名、職務。

　　申請人因不服被申請人__________年__________月__________日作出的__________具體行政行為，向__________機關提出複議申請，要求__________。

　　事實及理由：

　　此致

　　(受理複議申請的行政機關)

　　申請人：(簽名或蓋章)

　　年月日

　　附：1．申請書副本__________份；

　　2．證據__________份。

行政複議申請書篇9

　　申請人：性別：年齡：

　　單位：住址：

　　郵編：聯絡電話：

　　被申請人：重慶市規劃局

　　法定代表人：蔣勇

　　住所地：重慶市江北區電測村237號

　　第三人：重慶華新國際城市發展有限公司

　　法定代表人：盧鏗

　　住所地：重慶市北部新區人和鎮錦繡山莊

　　第三人：重慶東大房地產開發有限公司

　　法定代表人：李小渝

　　住所地：重慶市江北區建新東路87號18－2

　　複議請求：

　　申請人認為被申請人於二○○七年二月十四日作出的渝規建證（20xx）江字第0327號《建設工程規劃許可證》超越職權，違反法律、法規之規定，侵犯申請人的合法權益，特依據《行政複議法》的相關規定申請行政複議。請求複議機關撤銷被申請人於二○○七年二月十四日作出的渝規建證（20xx）江字第0327號《建設工程規劃許可證》。

　　事實和理由：

　　申請人為居住需要，購買了第三人（華新公司和東大公司）聯合開發的位於江北區五里店36號華新都市花園小區的房屋。依據重慶市人民政府於二○○一年一月二十一日批覆《重慶市人民政府關於同意重慶華新都市花園方案設計的批覆（渝府<20xx>13號）》同意被申請人所確定的原規劃許可方案，華新都市花園是一個具有山城特色的園林綠化示範居住小區，而第三人就小區景觀和配套設

　　施建設的承諾更為誘人。時至今日，第三人並沒有兌現其所做的諸多承諾，三期工程也一拖再拖，配套設施幾乎為零，華新都市花園成為了新的“爛尾樓”。

　　二○○五年底，第三人向被申請人提出變更華新都市花園的規劃方案。在被申請人所屬的江北區分局公示程式後，小區內數百名業主簽名反對就小區規劃方案進行變更，同時，業主委員會也致函被申請人反對就規劃方案進行變更。被申請人所屬的江北區分局依據廣大業主的要求駁回了開發商的規劃變更申請。

　　二○○六年三月九日，被申請人以《渝規建審（20xx）江字第0008號<關於華新都市花園專案建築設計方案審查意見書>》原則批准了第三人調整小區規劃的新的設計方案。

　　二○○七年二月八日，第三人組織部分業主代表召開所謂的“三期建設吹風會”，告知小區三期規劃方案已經原則上獲得透過。二○○七年二月十二日，小區絕大多數業主聯合向被申請人提出就華新都市花園小區三期規劃方案變更許可舉行聽證會，被申請人對廣大業主的聽證申請置之不理。二○○七年二月十四日，被申請人作出《渝規建證（20xx）江字第0327號<建設工程規劃許可證>》變更了華新都市花園的規劃方案。二○○七年四月十一日，被申請人最終向第三人違法下發了前述重要的檔案《渝規建證（20xx）江字第0327號<;建設工程規劃許可證>》。

　　申請人認為，被申請人在就華新都市花園規劃變更的具體行政行為中違反法定程式，損害了申請人的合法權益，使得申請人的合同目的落空。被申請人的違法之處如下：

　　一、華新都市花園的建設方案設計由重慶市人民政府批覆同意，被申請人無權自行進行變更許可。被申請人作出的該具體行政行為違反《重慶市規劃管理條例》第十、第十三、第十六條之規定，超越了其審批許可權。

　　二、被申請人在辦理該行政許可程式中其他違反法定程式之處。

　　1、根據《規劃管理公示暫行規定》第五條的規定，被申請人在進行變更規劃許可證時，應當進行公示，而被申請人未進行有效的公示。

　　2、根據《中華人民共和國行政許可法》第七、四十七條、建設部《建設行政許可聽證工作規定》第四條、《重慶市實施行政許可聽證暫行辦法》第四、五條、重慶市規劃局規劃行政許可聽證暫行規定第五條規定，被申請人在此行政許可程式中，應告知廣大業主享有申請聽證的權利。被申請人非但未履行聽證告知義務，在包括申請人在內的廣大業主提出聽證申請後，對其置之不理，依然不舉行聽證。被申請人的此種行為已經損害了申請人的申辯權和陳述權。

　　3、被申請人在該具體行政行為中違反《重慶市城市規劃管理條例》第三十、

　　三十三條。

　　總之，被申請人所作出的該具體行政行為超越職權，違反法定程式，請求複議機關依照法律規定撤銷被申請人作出的渝規建證（20xx）江字第0327號《建設工程規劃許可證》。我們認為，被申請人作為城市建設規劃主管部門理應模範的遵守法律和法規的相關規定，依法行使憲法和法律賦予的權力，但我們可悲地看到被申請人為開發商的商業利益而損害人民群眾的居住權利。為維護法律的尊嚴，保護廣大人民群眾的生存、生活、居住權，請求複議機關支援申請人的複議請求。

　　此致

　　重慶市人民政府（或者中華人民共和國建設部）

　　申請人：年月日