杜甫《醉時歌》古詩賞析

杜甫《醉時歌》古詩賞析

　　杜甫贈廣文館博士鄭虔的《醉時歌》有句雲：

　　清夜沉沉動春韻，燈前細雨簷花落，但覺高歌有鬼神，焉知餓死填溝壑

　　其中“燈前細雨簷花落”一句，比較難解，在歷代文人賞析中多的爭論。陶淵明有詩“奇文共欣賞，疑義相與析”，賞詩雖與讀者生活經歷、學問修養有關，難免參雜個人的主觀因素，難得統一起來，但是疑義確有相互剖析，取長補短，去哦粗存精，得其的解之的必要。而且我們國家文字多有一字多義，可這樣理解也可那樣理解，且古典詩與文又不同，詩詞受字數或句限制，又兼聲韻格律的限制，文句高度凝鍊、概括，聯想和想象的迴旋餘地也很大，實難按圖索驥，所以，往往一句詩文，眾說紛紜，各據已見。

　　“燈前細雨簷花落”句，杜詩研究家傅庚生曾解釋為：

　　“在一個陰沉沉、清冷的夜晚，外面灑著細雨，簷前的桃花在飄落著，我們對著關明不滅的燈光，正一你斟我酌地喝著酒”。

　　有人將“簷花”解釋為屋簷邊上之花，實指花，並非簷雨之花。當然也有人乾脆解釋為“簷前細雨燈花落”，如果是這樣，那就不成為疑問了，也就很容易解釋了。可是這樣看與作者傾述不平之鳴的奇突立意不符，也顯得平庸。而且如果是“燈花落”也與作者的主旨不合了。

　　《杜臆》一書中解釋為“簷水落而燈光映之如銀花”。有人當然批評說，《杜臆》的作者之解釋有點主觀臆斷，說好象他看見似的。還說不知細雨如何有簷水，認為這個解釋不妥當。又有人反駁之：簷滴如銀，本有可能，細雨灑向屋頂，彙集為簷水徐徐滴下，這是我查經常可以看到的情景，再說這首詩又是《醉時歌》，醉眼所見出乎尋常景觀，不可能也是客觀存在的真實情景。從下句“但覺高歌有鬼神”與醉眼看“簷水如銀花”是十分吻合而生動逼真的'。按些解釋似乎更見“燈前細雨簷花落”之句的妙處。

　　與《杜臆》持不同意見的，仍以為是“近簷之花”，即簷邊上的花。並有許多旁證為據。如李白詩《贈崔秋浦三首》有“山鳥下聽事，簷花落酒中；李瑕詩《似古歌》“簷花照月鶯對棲，空留可憐暗中啼”；秦觀的詩有“玉缸阻對簷花夕，素髮羞同野草春”其中的簷花均做簷邊之花講。為此反駁《杜臆》之說“簷花”雖為雨水彙集而成，但在燈光之下極細小的雨滴是看不見的，所以說“簷水落而燈光映之如銀花”的說法是站不住腳的。我以為這也不是沒有道理。到底哪種觀點正確呢。其實是眾說紛紜。對於古典詩詞的研究允許有不同的觀點和看法，這本身也是客觀存在的事實。我認為這樣的爭論是正常的。也是必要的。

　　這首《醉時歌》是杜甫憤世嫉俗的典型作品，後面甚至寫道“德尊一代常坎坷，名垂萬古何可用？”，“儒術與我有何哉，孔丘盜蹠俱塵埃”有人說這首詩是不平之鳴，無可奈何之詞，並非真的垂名無用，並非真的薄儒術，也並非真的齊孔蹠，更非以酒為樂。而是“沉醉聊自遣，放歌破愁絕”。杜甫是唐代現實主義的詩人，他的作品大多從不同的側面，不同的角度，反映了當時最下層的人民群眾的生活疾苦，特別是“安史之亂”前後許多現實主義題材的詩歌作品。其中最具人表性的就是《三吏三別》，可以說是以作者耳聞目睹的真實的故事、典型人物和場景的敘述來反映“安史之亂”給人民帶來的深重災難。

　　我寫這篇東西，也僅是讀書筆記，隨感而發，與眾多的杜詩研究者不可同比。僅僅是集眾家之說而言之，誤謬之處在所難免。不過我認為做學問，搞研究就應該一絲不苟，以科學的，客觀的，審慎的態度去潛心鑽研，“博學之，慎思之，明辨之，審問之，篤行之”。特別是對古詩詞的解釋，決不能以大概的意思或是“靈活一點的的方式”去理解，不僅要句斟字酌，而且要聯絡上下文通篇考慮。切忌一知半解，隨意發揮。因此，我認為眾論者為杜詩這一句之爭，並非小題大作，也不是故弄玄虛，而是一種嚴肅的。科學的，審慎的治學態度。