內經天一生水
內經天一生水
導語：《內經》是古人的智慧，就是注重學經。把經學好了，其它的知識都可推演了。
這個宇宙太空裡本來空的，沒有這個地球。地球生命的形成，是一股動能動起來，這股動能的力量，在印度叫做“風”，中國叫做“氣”。其實“風”和“氣”，中國兩方面都用。風和氣，不要聽錯了，以為真的有個風，有個氣。其實就是能量。虛空中這個生命的能，忽然一動，形成地球物理的第一個是水。這個水在我們人體方面屬於腎。《黃帝內經》中的天癸，屬於癸水，就是有關生命的來源。
剛才我所引用亂七八糟一堆，再合攏在一起，你就明白上古陰陽家，天文家，講五行的，講干支的，配上陰陽，到身體裡頭都是同一個原理。所以本篇裡講天癸，講腎氣，就是從這個道理來的。
所以生命的來源要想補回去，就要修了。道家的神仙之學，一定懂得醫理，不過這種書你們沒有看。漢朝第一個寫神仙傳記的，名叫劉向，是有名的史學家、文學家。其實司馬遷在《史記》上就承認有神仙。不過，司馬遷提到神仙，幾句話就把它排開了，因為很難討論。《史記》上寫到這些古代的神仙，就是“列仙之儔，其形清癯(音渠，瘦也)。”每個都很瘦。不曉得司馬遷看過這個神仙沒有。而中國人畫的八仙，只有漢鍾離是個大肚子，胖子。
司馬遷寫了“列仙之儔”，後來劉向寫了《列仙傳》，是中國道家神仙的全部記史，可靠不可靠，不知道。如果你讀了那些書啊，會讀得神經病了。不過，我雖然讀了很多，好在我有沒有神經病，現在還沒有檢查到。不過我是相信這些古書的。若有假的話，大概三七開吧，有三成說得太過分了，七成關於生命哲學是真的。所以關於天癸的問題，因為上次講課以後，有人提問題，到現在才解答。
關於這個天癸，我現在大膽的假設，這屬於內分泌的問題，內分泌同三焦，都是很重要的。所以學神仙的講，女性要想用功修道，達到返老還童，長生不老，必須要在四十九歲更年期以前修成。修成功之後，那比父母生的形象更漂亮。所以古人講修神仙，要趕快下手速修，就怕太遲了。
男性呢?超過五、六十歲再來打坐修道，想維持生命健康長壽，怕太遲了。說怕太遲，也不太遲，萬一過了年紀界限來修，不必怕太遲，只要加兩倍的功夫，一樣可以做到，就看你決心如何了。
這個是中國文化裡，關於生命的一種科學理論，千萬不要罵它是偽科學啊!至少你聽聽也好嘛。
拓展閱讀：略談【內經】的斷代問題
任何一個詞彙、概念的形成，都有著特定的時代背景而被打上烙印，幾乎都可以拿來溯源，也就是斷代。
如芃瀾先生言，“把內經的每一句話，拿出來溯源”的方法，是不得不承認應該使用並正在用的，實際因個人的能力和見識所限，並不能“每一句話”而只是能被抓住的那些話---絕非謙詞，而是芃瀾先生的過譽，弄不好會變成鍋一般的負擔，先甩為妙。至於其他的方法，比如“完全分類”之下的“等價原理”、從“守株待兔”到“塞翁失馬”是如何被古人上升到了“定理”般的智慧，認知的聯絡問題，則是認識論的核心或基礎問題，到最後只剩下“奧卡姆剃刀”可以一論。閒話少說，就溯源的問題略述幾句。任何一個詞彙、概念的形成，都有著特定的時代背景而被打上烙印，幾乎都可以拿來溯源，也就是斷代。
黃帝內經不叫軒轅、有熊或其他內經，那肯定已有了黃帝之名。而黃帝之名得之“因土德之瑞”，這已是“五德”概念之後的事情，而“五德”是陰陽家鄒衍提出的，這或許是漢代學者的說法，比如司馬遷曾這樣說過，但是其他的漢代諸子似乎並不附議或曾引用，漢初諸大佬爭論漢代該當何德，哪有半個字提及鄒衍，皆各執一詞，因此也是懸案。再加上“自秦推五勝”，再加上劉氏父子不承認相剋反而用相生哪管“五勝”還是“從所不勝”都扔到一邊，這個五德理論到底何時開始的，有無固定法則，到底是否鄒衍這個陰陽家之作，還真是個謎。倘屬實，則五行理論居然是陰陽家發明的.，然後又被漢代儒家改造結合了所謂的思孟五行即後來的五常，所以班固曰“五行者五常之形氣……其法亦起五德終始”五行方法論是起源於五德終始的，並且定義與五常關係至為密切。
【史記封禪書】曰：“自齊威、宣之時，騶子之徒論著終始五德之運，及秦帝而齊人奏之，故始皇採用之。而宋毋忌、正伯僑、充尚、羨門高最後皆燕人，為方仙道，形解銷化，依於鬼神之事。騶衍以陰陽主運顯於諸侯，而燕齊海上之方士傳其術不能通，然則怪迂阿諛苟合之徒自此興，不可勝數也。”
“鄒子之徒論著”是否鄒衍本人，這得問司馬遷。司馬先生的措辭“鄒衍以陰陽主運顯於諸侯”，並不能說明陰陽主運等於“五德之運”理論，且“傳其術不能通”“怪迂阿諛苟合之徒”又是在說誰?而“故始皇採用之”說明“自秦推五勝”是同意的附議，始皇是五德使用的上限。當然學術界考據的結果是黃帝之名始於戰國，這都是可信的。
黃帝雖然在先秦出現了，但是“內經”卻是西漢的詞彙。雖可以說是後來取名而某些內容早有，但內經外經這個分法，芃瀾先生在莊子系列中也曾提到，與莊子內外雜篇劃分法一樣，是因於“至漢惠四年，始除挾書之律。其後外有太常、太史、博士之藏，內有延閣、廣內、秘室之府。開獻書之路，置寫書之官”，是依據中秘與外宦、甚至民間之藏書來源的劃分，此說較為允當。因此黃帝內外經乃至七家醫經的成編當然都在西漢晚期。而這些醫經的藏書地點天祿閣，其他書的藏館石渠閣等，均在未央宮外經歷了王莽之末的兩次戰火即便未央宮殿也完全毀壞，幻想門前的兩個館閣還能完好是不現實的，班固寫【漢志】也僅僅是對於劉向【七錄】劉歆【七略】的“今刪其要，以備篇輯。”並未得見經典原著，因目錄書是要上奏而有副本的才能得見，經典本身並無副本。正是因為經典俱毀，才會有白虎觀會議。不僅漢唐之際，基本每次兵禍都伴隨著書厄，除了“破四舊”不算兵災。關於醫經盡毀的史實，除了【隋志】略帶一筆“王莽之末又遭焚燒”之外，別書無人提及，甚是奇怪。以後另文在李柱國考裡面補述。【素問】【靈樞】僅僅是“輯複本”或再創作的作品，每見扁鵲醫經的內容，而並不完全是黃帝醫經。何況八十一難初冠以黃帝眾難經，後又說扁鵲秦越人所著，可見也不必當真，起碼唐代以前，古人對於黃帝扁鵲醫理的敘述，還真沒那麼明確，片言隻語的說“扁鵲徹見府藏”--脈診法厲害，“黃帝施於針灸”主要講針灸，而“神農使於草石”各有側重罷了。
比如在上一篇曾提到“餘”欲以微針，通常都不會注意到這個第一人稱是啥時候開始用的，看看段注【說文】：
餘，語之舒也。語、匡謬正俗引作?。左氏傳。小白餘敢貪天子之命。無下拜。此正?之舒。虧部曰。虧、於也。象氣之舒虧。然則餘虧異字而同音義。(爾雅)釋詁雲。餘、我也。餘、身也。孫炎曰。餘舒遟之身也。然則餘之引伸訓為我。詩書用予不用餘。左傳用餘不用予。曲禮下篇。朝諸矦分職授政任功。曰予一人。注云。覲禮曰伯父寔來。餘一人嘉之。餘予古今字。凡言古今字者、主謂同音、而古用彼今用此異字。若禮經古文用餘一人。禮記用予一人。餘予本異字異義。非謂予餘本卽一字也。顏師古匡謬正俗不達斯恉。且又以予上聲餘平聲為分別。又不知古音平上不甚區分。重悂貤繆。儀禮漢讀攷糾之詳矣。
所以用“餘”這個字，是【禮記】以後的事。所謂“古文”用餘，正好說明古文經學的不靠譜，《詩》《書》都被否定，表示作者已經是漢代的人，並且晚於【禮記】寫作的時間。至於有人會注意到【左傳】也用“餘”，那還得解釋，今所見的左傳，並非漢代所見，班氏【漢書】中，左氏經、傳、說，是分列，並非一書，而被後人混編為一書，並且晉代的注家都編進去了，如晉代【杜子春秋】的註解也編進了左傳，已經無法區分哪些是經文原著、原著的傳、說(兩種註釋)，繼續當做先秦之書的依據，是難以成立的。因此左傳出現“餘”毫不奇怪，是漢晉以及之後的手筆。《易傳》也經歷了同樣的過程。
而【針經】首篇【小針】的作者使用了餘，已經不是西漢早中期的事件，所以這個作者只能是西漢晚期，李柱國即東漢初期的涪翁，是最早的【針經】作者，針刺學的始祖，醫學分科的開山鼻祖。當然還存在其他旁證，此略。但是內容上，有漢代的寫作但不完全是漢代的，繼承了先秦的一些內容，但是如果要談“主體”內容，還是需要繼續分辨的，哪些是主體哪些是陸續的發明，還需要分別。
比如標榜黃帝的目的，並非是真為黃帝所傳，《淮南子·修務訓》曰“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者，必託之於神農、黃帝而後能入說”這已經是很直白了，今人崇拜古典大概也有這因素。但是更有文化的說法還是劉向：《漢書·藝文志》載陰陽家者流，有《黃帝泰素》二十篇。六國時韓諸公子所作。劉向《別錄》注曰：“或言韓諸公孫之所作也，言陰陽五行，以為黃帝之道也。”
所以一談到道術，就得高標黃帝和神農，神農是農神，除了農業，黃帝代表的意義就更多了，但不要忘了，黃帝這名字都是因為“土德”，黃帝的名字在多家出現，但又尤其在道家、陰陽家，五行家基本是秦漢之際晚出，因先秦無五行之名，且【漢志】陰陽家屬諸子而五行家屬術數，地位有高低。漢武帝殿上陰陽家還與五行家同臺辯論，可見其時也不是一家。所以拿鄒衍來說陰陽五行已經結合，也是不成立。最早的結合是董仲舒的“天人十端”，其推動原因卻有漢武帝的“制曰：以五行為主”的政令背景。