白居易詩歌的鑑賞
白居易詩歌的鑑賞
白居易的詩歌題材廣泛，形式多樣，語言平易通俗，有“詩魔”和“詩王”之稱。下面就隨小編一起去閱讀白居易詩歌的鑑賞，相信能帶給大家啟發。
白居易詩歌的鑑賞一
這是一首富有理趣的好詩。它以極通俗的語言說出了一個道理：對人、對事要得到全面的認識，都要經過時間的考驗，從整個歷史去衡量、去判斷，而不能只根據一時一事的現象下結論，否則就會把周公當成篡權者，把王莽當成謙恭的君子了。詩人表示像他自己以及友人元稹這樣受誣陷的人，是經得起時間考驗的，因而應當多加保重，等待“試玉”、“辨材”期滿，自然會澄清事實，辨明事偽。這是用詩的形式對他自身遭遇進行的總結。
在表現手法上，雖以議論為主，但行文卻極為曲折，富有情味。“贈君一法決狐疑”，詩一開頭就說要告訴人一個決狐疑的方法，而且很鄭重，用了一個“贈”字，強調這個方法的寶貴，說明是經驗之談。這就緊緊抓住了讀者。因在生活中不能做出判斷的事是很多的，大家當然希望知道是怎樣的一種方法。“不用鑽龜與祝蓍”。先說不用什麼，而該用什麼，卻不徑直說出。這就使詩歌有曲折、有波瀾，對讀者也更有吸引力。詩的第二、三句才把這個方法委婉地介紹出來：“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。”很簡單，要知道事物的真偽優劣只有讓時間去考驗。經過一定時間的觀察比較，事物的本來面目終會呈現出來的。
以上是從正面說明這個方法的正確性，然後掉轉筆鋒，再從反面說明：“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。”如果不用這種方法去識別事物，就往往不能做出準確的判斷。對周公和王莽的評價，就是例子。周公在鋪佐成王的時期，某些人曾經懷疑他有篡權的野心，但歷史證明他對成王一片赤誠，他忠心耿耿是真，說他篡權則是假。王莽在未取代漢朝政權時，假裝謙恭，曾經迷惑了一些人；《漢書》說他“爵位愈尊，節操愈謙”。但歷史證明他的“謙恭”是偽，代漢自立才是他的真面目。“向使當初身便死，一生真偽復誰知？”這是全篇的關鍵句。“決狐疑”的目的是分辨真偽。真偽分清了，狐疑自然就沒有了。如果過早地下結論，不用時間來考驗，就容易為一時表面現象所矇蔽，不辨真偽，冤屈好人。
詩的意思極為明確，出語卻曲折委婉。從正面、反面敘說“決狐疑”之“法”，都沒有徑直點破。前者舉出“試玉”、“辨材”兩個例子，後者舉出周公、王莽兩個例子，讓讀者思而得之。這些例子，既是論點，又是論據。寓哲理於形象之中，以具體事物表現普遍規律，小中見大，耐人尋思。其以七言律詩的形式，表達一種深刻的哲理，令讀者思之有理，讀之有味。
白居易詩歌的鑑賞二
這首抒情詩是作者考中進士後東歸省親時所作，意在寫經亂之後對兄弟姐妹的懷念，表達了與家人離別的痛苦之情。前兩聯詩人自述所經歷的戰亂不斷、家園荒廢、親人失散等由戰爭帶來的苦難生活。"弔影分為千里雁，辭根散作九秋蓬"兩句，是廣為傳誦的名句。詩人把離散的兄弟姐妹比作千里孤雁、九秋斷蓬，將骨肉分離的慘景展現在讀者眼前，也使戰亂給人們帶來的痛苦被刻畫了出來，給人一種孤苦淒涼之感。
最後兩句詩人以真摯的情思，描畫出一幅五地望月共生鄉愁的圖景來：深夜，飽受離別之苦的詩人難以入眠，抬頭遙望高懸夜空的明月，不由得想到天各一方的兄弟姐妹。如果此時大家都和自己一樣遠望這輪明月，應該也會黯然落淚吧！這一夜之中，分佈於不同地方的兄弟們的思鄉之情，也都是相同的。詩人用這樣的畫面收尾，意境淳樸真切，引人共鳴。
詩人在詩中所表達的情感，是飽經戰亂的人們所共有的，但並非人人都能像詩人這樣用白描的'手法表達出來。全詩語言清麗，沒有任何修飾，像話家常一般，但卻緊緊地扣住了主題，情真意切，意味深長。
白居易詩歌的鑑賞三
予出佐潯陽，未屆所任，舟中多暇，江上獨吟，因綴五篇，以續其意耳。”據序文可知，這是公元815年（唐憲宗元和十年）詩人被貶赴江州途中所作。當年六月，詩人因上疏急請追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當權者忌恨，被貶為江州司馬。詩題“放言”，就是無所顧忌，暢所欲言。組詩就社會人生的真偽、禍福、貴賤、貧富、生死諸問題縱抒作者的己見，宣洩了對當時朝政的不滿和對作者自身遭遇的忿忿不平。此詩為第一首，放言政治上的辨偽——略同於近世所謂識別“兩面派”的問題。
“朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。”底事，何事，指的是朝真暮偽的事。首聯單刀直入地發問：“早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來，什麼樣的怪事沒出現過？可有誰預先識破呢？”開頭兩句以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。
“但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。”頷聯兩句都是用典。臧生，即春秋時的臧武仲，當時的人稱他為聖人，孔子卻一針見血地斥之為憑實力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即甯武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領。臧生奸而詐聖，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質不同。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假聖人，卻不曉得世間還有甯武子那樣的高賢。
“草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。”頸聯兩句都是比喻，意思是：“草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？”然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所矇蔽。
“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯緊承頸聯螢火露珠的比喻，明示辨偽的方法。燔柴，語出《禮記·祭法》：“燔柴於泰壇。”這裡用作名詞，意為大火。照乘，指明珠。這兩句是說：“倘不取燔柴大火和照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？”這就相當於諺語所說的：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩人提出對比是辨偽的重要方法。當然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據。所以，最後詩人才有“不取”、“可憐”的感嘆。
這首詩，通篇議論說理，卻不使讀者感到乏味。詩人藉助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現為具體的藝術形象了。而且八句四聯之中，五次出現反問句，似疑實斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、 “可知”、 “終非”、 “豈是”、 “不取”、 “何殊”，連珠式的運用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩人的冤案是由於直言取禍，他的辨偽之說並非泛泛而發的宏論，而是對當時黑暗政治的針砭，是為抒發內心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。