關於蘇軾《石鐘山記》的原文及翻譯
關於蘇軾《石鐘山記》的原文及翻譯
《石鐘山記》是宋代文學家蘇軾於宋神宗元豐七年（1084年）遊石鐘山後所寫的一篇考察性的遊記。以下是小編整理的關於蘇軾《石鐘山記》的原文及翻譯，希望對大家有所幫助。
蘇軾《石鐘山記》原文及對照翻譯
石鐘山記
蘇 軾
《水經》雲：“彭蠡之口有石鐘山焉。”酈元以為下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。是說也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石於潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，木孚止響騰，餘韻徐歇。自以為得之矣。然是說也，餘尤疑之。石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨以鍾名，何哉？
元豐七年六月丁丑，餘自齊安舟行適臨汝，而長子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鍾者。寺僧使小童持斧，於亂石間擇其一二扣之。硿硿焉，餘固笑而不信也。至莫夜月明，獨與邁乘小舟，至絕壁下。大石側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲捕人；而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔雲霄間；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此顴鶴也。餘方心動欲還，而大聲發於水上，噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也。舟回至兩山間，將入港口，有大石當中流，可坐百人，空中而多竅，與風水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲，與向之噌吰者相應，如樂作焉。因笑謂邁曰：“汝識之乎？噌口者，周景王之無射也，窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也。古之人不餘欺也！”
事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與餘同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師雖知而不能言，此世所以不傳也。而陋者用以斧斤考擊而求之，自以為得其實。餘是以記之，蓋嘆酈元之簡，而笑李渤之陋也。
譯文：
《水經》上說：“彭蠡湖的入口處，有一座石鐘山。”酈道元註解認為，“這裡下臨深潭，微風鼓動著波浪，湖水與山石相擊，而發出洪鐘般的聲響。”這種解說，人們常有懷疑。現在拿鍾或磬放在水中，即使是大風浪，也不能使它發出響聲，何況是石頭呢？到了唐朝的李渤，才開始查訪這石山的舊跡，尋得兩塊石頭在水潭邊，他敲敲石頭，聽聽聲音，南邊那塊石頭的聲音模糊厚重，北邊那塊石頭的聲音清脆悠遠，停止敲擊聲音仍在散播，餘音嫋嫋，久久才慢慢消失”，他自以為探得原由了。但是這種解說，我更加懷疑。鏗然有聲的石頭到處都有，而單單這裡的石頭用“鍾”來命名，這是什麼原因呢？
元豐七年六月丁丑日，我從齊安郡乘船到臨汝去，我的長子蘇邁將到饒州德興去做縣尉，我送他到湖口，因此有機會看到李渤所說的“石鍾”。寺廟裡的和尚派一個小童拿著斧頭，在亂石中挑一兩塊去敲敲，石頭硿硿作響，我當然譏笑而不信這種解釋的。待到晚上月明的時候，我只與蘇邁坐了小船，來到峭壁下面。看到有塊千尺之高的大石立在身旁，象猛獸奇鬼一般，陰森森地象要撲打人；而山上棲息著的隼鷹，聽見人聲也驚然而起，在雲中磔磔地叫著；又有象老人在山谷中邊咳嗽邊笑的聲音，有人說：“這是鸛鶴啊！”我心裡驚懼正想回去，但從水面上突然響起了巨聲，轟隆轟隆地象敲鐘擂鼓之聲而不停止，船伕大為恐慌，我慢慢地去察看，發現山下都是石洞石縫，不知有多深，微波湧進了洞、縫，流轉激盪，因而產生這樣的聲響。船轉回到兩山之間，剛準備進港，發現水流中間有塊巨石攔住，上面可坐百人，裡面空著又有很多洞穴，與風、水互相吞吐，發出物體相撞聲和鐘鼓齊鳴聲，與先前轟隆的聲音相呼應，如同奏樂一般。我就笑著對蘇邁說：“你記得嗎？轟隆的聲音，象周景王的無射鍾所發出的，撞擊聲和鐘鼓聲，又象是魏莊子的歌鐘所發出的。古人不騙我們呀！”
事情不親眼看到、親耳聽到就妄斷有無，這可以嗎？酈道元所看到的，大概與我相同，但他說得不詳盡；一般士大夫們終究不願親駕小船夜泊峭壁之下，所以不能知道真相；而漁夫船伕，雖然知道了卻無法寫下來，這就是世上不能把真相傳佈開來的原因呀。而識見淺陋的人，竟用斧頭敲擊石頭的方法來探求，自以為求得了結果。我所以記下了以上的經過，是因為嘆惜酈道元的解釋過於簡略，也嘲笑李渤的解釋太淺陋了。
創作背景
宋神宗元豐七年（1084年）六月，蘇軾由黃州團練副使調任汝州（現河南臨汝）團練副使時，順便送他的長子蘇邁到饒州德興縣任縣尉，途經湖口，遊覽了石鐘山，進行實地考察，為辨明石鐘山命名的由來，寫了這篇文章。
賞析
這篇文章透過記敘作者對石鐘山得名由來的探究，說明要認識事物的真相必須“目見耳聞”，切忌主觀臆斷的道理。全文可分為三段。
第一段提出石鐘山得名由來的兩種說法，以及對這兩種說法的懷疑。可以分為三層。第一層，引《水經》上的話，交代石鐘山的處所，緊扣題目，點出石鐘山，引起下文。第二層，提出酈道元對石鐘山得名由來的說法，點明人們對此說法的懷疑態度，用鐘磬置水中不能發聲的情況對酈說質疑，說明“水石相搏”之說難以取信於人。正因為對酈說“人常疑之”，才引起後人的異議，這就由酈道元的說法匯出唐人李渤的說法。第三層，提出李渤的說法並質疑。李渤也在“人常疑之”的“人”之列，於是就有他“訪其遺蹤”的行動。他親“訪”遺蹤，親“扣”其石，親“聆”其聲，理應無疑。作者表明自己對李渤的懷疑，並以處處有石，石石能扣而發聲，反駁李說，說明釦石發聲之說難以置信。對這兩種說法，看起來是相提並論的，但實際上是有先有後，有主有次的。對兩說的分別懷疑，提法上也有所不同：用“人常疑之”，說明人們對酈說的疑惑，這裡的“人”是否包括作者，沒有明說，這是一種客觀記敘，作者沒有輕率地判斷酈說的是非；用“餘尤疑之”，強調自己對李說的否定，這裡的“餘”字，就明確地表示了作者對李說的態度。對酈說“人常疑之”和對李說“餘尤疑之”，這兩疑引出作者探訪石鐘山的行動，為第二段的“固笑而不信”和夜遊石鐘山，以及結尾的一“嘆”一“笑”，一“簡”一“陋”作鋪墊。
第二段記敘實地考察石鐘山，得以探明其名由來的經過。可以分為三層。第一層（“元豐七年······得觀所謂石鍾者”），點明探訪石鐘山的時間、同行者和緣由。因為對石鐘山得名由來已存“疑”念，所以作者乘自己赴任臨汝並送長子蘇邁赴任饒州德興之便，順道考察石鐘山，正好藉此釋疑。這一層緊承上文。第二層（“寺僧使小童持斧······餘固笑而不信也”），寫訪問寺僧。寺僧“使小童持斧”扣石發聲，表明他們相信李渤的說法，也說明李渤的說法影響很大。這一段回應李說，“擇其一二而扣之”，“因笑而不信”，分別照應第一段的“扣而聆之”，“餘尤疑之”。寺僧的做法既然不能使人滿意，就有了作者下面月夜考察的行動。第三層（“至莫夜月明······古之人不餘欺也”），寫月夜考察遊石鐘山的經過。先交代探訪石鐘山的時間是“莫夜月明”時分，同遊者是長子蘇邁，方式是“乘小舟”，地點是“絕壁下”。然後寫絕壁下的情景：看見的是“側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人”的大石；聽到的是“雲霄間”鶻鳥的“磔磔”的驚叫聲，以及“山谷中”鸛鶴像老人邊咳邊笑的怪叫聲。描繪出一幅陰森可怖冷清淒厲的石鐘山夜景，有遠有近，有高有低，有動有靜，有形有聲，十分逼真，使人有身臨其境之感。這段描寫著力渲染陰森可怖的環境氣氛，烘托出親身探訪的不易，為下文批評“士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下”伏筆。轉而寫作者在“心動欲還”的時候，忽然“大聲發於水上，噌吰如鐘鼓不絕”，使“舟人大恐”，而作者卻被吸引了。他“徐而察之”，發現“山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也”，查明瞭發出“噌吰”之聲的原因。但事情並未到此為止，下面又起波瀾。作者在“舟回至兩山間”的時候，發現入港處有“大石當中流······空中而多竅，與風聲相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲”。這裡的“回”不是“返回”的意思，而是“掉轉”的意思。“舟回至兩山間”，不是船返回到兩山中間，而是船掉頭轉行至兩山之間。作者對兩處聲音的考察，極為細緻深入，處處印證了首段的酈說：“微波入焉”和“與風水相吞吐”，分別照應“微風鼓浪”；“山下皆石穴罅······涵淡澎湃而為此也”和“大石當中流······空中而多竅”，分別照應“水石相激”；“噌吰如鐘鼓不絕”和“窾坎鏜鞳之聲”，分別照應“聲如洪鐘”。這就不僅證實了酈說，而且以詳補“簡”，為末段嘆酈說之“簡”作好鋪墊。最後寫作者對蘇邁的談話。“因笑謂邁曰”的“笑”不同於前面“笑而不信”的“笑”。前者是表示懷疑和否定的笑，這裡是釋疑後輕鬆愉快的笑，表現了作者探明真相後的得意、興奮。作者在談話中將兩種聲音與“周景王之無射”和“魏莊子之歌鐘”相聯絡，肯定自己的考察結果，點出以鍾名山命名的緣由。又以“古之人不餘欺也”肯定酈道元的說法，言語之間生動地顯現了作者的確信和欣喜。在這一段，作者以自己的目見耳聞，證實並補充了酈道元的說法，進一步否定了李渤的說法，為末段的議論提供了事實依據。
第三段寫探明石鐘山得名由來的感想，表明寫作意圖。可以分為三層。第一層，“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”這句話，語氣強烈，以反問的方式表示充分肯定的意思，點明瞭全篇的主旨，是作者探明石鐘山得名由來後所得出的結論、所總結的事理，是作者的心得。第二層分析世人不能準確知道石鐘山得名由來的原因，從兩方面說。一方面是說正確說法不能流傳的原因，有三點：一是“酈元之所見聞，殆與餘同，而言之不詳”，是說酈道元的說法是正確的，可惜“言之不詳”，致使“人常疑之”，得不到人們的承認；二是士大夫不做實地考察，“終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知”；三是“漁工水師雖知而不能言”。“不能言”是說不能為文，並非不能說話。酈說失之於不詳，士大夫能為文而“莫能知”，“漁工水師”雖知而不能為文，這就是石鐘山得名由來在世上沒有流傳下來的原因。然後用“而”字轉到另一方面：“陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實”，是說李渤之類的“陋者”，主觀臆斷，“自以為得其實”，這是得以有李渤的錯誤說法和後人以訛傳訛的原因。第三層分承上面所說的兩個方面，點明寫這篇遊記的目的。“嘆酈元之簡”是肯定酈道元的觀點，而又嘆其太簡略。“笑李渤之陋”是否定李渤的觀點，並譏笑其淺陋。這就表明寫這篇文章的目的是為了傳播自己的見解，證實、補充酈道元的觀點，糾正李渤的.觀點。
這篇文章將議論和敘述相結合，透過夜遊石鐘山的實地考查，對酈道元和李渤關於石鐘山得名的說法進行了分析批評，提出了事不目見耳聞不能臆斷其有無的論斷，表現了作者注重調查研究的求實精神，富有教育意義。在藝術方面，這篇文章表現出以下幾個特點：
一、結構獨特。《石鐘山記》的結構不同於一般的記遊性散文那樣，先記遊，然後議論，而是先議論，由議論帶出記敘，最後又以議論作結。作者以“疑──察──結論”三個步驟展開全文。全文首尾呼應，邏輯嚴密，渾然一體。本文第一句就提酈道元的說法，提出別人對此說的懷疑，這種懷疑也不是沒有根據，而是用鐘磬作的實驗為依據。這就為文章的第二段中作者所見的兩處聲源──石穴罅和大石當中流──作鋪墊，從而發出“古之人不餘欺也”的慨嘆。在文章最後又一次慨嘆酈元所說雖對，但太簡單了，讓世人不能真正明白。而對李渤扣石聆之以此推石鐘山得名原因的作法，作者在第一段就表示“餘尤疑之”，第二段中寺僧使小童持斧，扣石，作者對此種驗證方法仍是“笑而不信”。待實地考察，得出真相之後，在第三段中，作者又回扣前文“笑李渤之陋”。全文由思而行，由感而發，夾敘、夾議，記敘、描寫、議論、抒情環環相扣，渾然一體，是為因事說理的千古名篇。
二、行文曲折。行文富於曲折變化，是此文的一個突出特色。例如引述酈道元和李渤的說法，本來是枯燥的內容，作者加上兩個辨駁，即頓見精彩。文中寫對舊說之疑共有三次，不僅每次寫法不同，即便在同一次中，文筆也有曲折。對酈道元，是以人之疑引出己之疑，而己之疑又是以比喻來表達；李渤本來是在糾正酈道元的說法，作者引述時，特別加一句“自以為得之矣”，緊接著陡然一轉——“然是說也，餘尤疑之”，著一“‘尤”字，說它較酈道元的說法更不可信；對寺僧使小童持斧敲擊所謂“石鍾”，僅以“餘固笑而不信也”一句表示不屑一駁，矛頭直指到三百年前得雙石“扣而聆之”的李渤，駁李渤全用議論，一針見血，也不同於對酈道元的說法用比喻。而且，此節插在遊山之前，也使文章平添波瀾。總之，此文所記之事、所討論的問題雖平常，但通篇幾句一折，有些地方一句一轉，極起伏變化之致，使議論內容富有可讀性。
三、修飾巧妙。文章以生動的比喻（明喻如“聲如洪鐘”“如猛獸奇鬼”“若老人咳且笑于山谷中者”“如鐘鼓不絕”“如樂作焉”，暗喻如“噌者，周景王之無射也，窾坎鏜者，魏莊子之歌鐘也”），形象的擬人（“森然欲搏人”），貼切的擬聲詞（“鏗然”“焉”“磔磔”“噌”“窾坎鏜”），對所見所聞作了繪聲繪形的描寫，創造出獨特的意境。此文的景物描寫也因其巧妙的修飾而形象生動見勝。
四、語言靈活。文章語言靈活暢達，變化多姿，很有特色。對兩處鳥叫和兩處水聲的描寫完全不同：寫棲鶻是先點鳥名（“山上棲鶻”），再寫驚飛（“聞人聲亦驚起”），最後才寫其叫聲（“磔磔雲霄間”）；寫鸛鶴是先寫聲音（“又有若老人咳且笑于山谷中者”），然後交代是鸛鶴在叫（“或曰此鸛鶴也”）。前者用擬聲詞“磔磔”形容其驚叫，後者用比喻“若老人咳且笑”形容其怪叫。兩處水聲的描寫也完全不同：前面的水聲是“微波”與山下的“石穴罅”相擊而發出的，後面的水聲是“風水”與中流大石的竅穴相吞吐而發出的，這是聲源不同；前面的“噌如鐘鼓不絕”是一種洪大響亮的聲音，後面的“窾坎鏜······如樂作焉”是一種比較低而悠揚的聲音，這是音調和音量的不同；前面是先聞聲，後發現山下“石穴罅”，後面是先看見“大石當中流”，“空中而多竅”，然後再寫“有窾坎鏜之聲”，寫的順序也不同。
作者簡介
蘇軾（1037—1101），字子瞻，又字和仲，號東坡居士，宋代重要的文學家，宋代文學最高成就的代表。北宋眉州眉山（今屬四川省眉山市）人。嘉祐（宋仁宗年號，1056～1063）進士”。其詩題材廣闊，清新豪健，善用誇張比喻，獨具風格，與黃庭堅並稱“蘇黃”。詞開豪放一派，與辛棄疾同是豪放派代表，並稱“蘇辛”。 又工書畫。有《東坡七集》、《東坡易傳》、《東坡樂府》等。