《山中》王維唐詩註釋翻譯賞析
《山中》王維唐詩註釋翻譯賞析
《山中》王維唐詩註釋翻譯賞析1
作品簡介
《山中送別》是唐代大詩人王維的作品。此詩寫送別友人，表達了對友人的依依不捨之情，題材非常普遍，構思卻獨具匠心，極有特色。其最顯著的特點在於並非就“送別”二字做文章，而著墨於送別後的行動與思緒，並表達了詩中人期盼來年春草再綠時能與友人團聚的情懷。全詩語言樸素自然，感情深厚真摯，獨具匠心，耐人尋味。
作品原文
山中送別
山中相送罷，日暮掩柴扉。
春草明年綠，王孫歸不歸？
詞句註釋
⑴掩：關閉。柴扉：柴門，用荊條或樹枝編扎的簡陋的門。
⑵明年：一作“年年”。
⑶王孫：貴族的子孫，這裡指送別的友人。
白話譯文
在深山中送走了好友，夕陽落下把柴門半掩。
春草到明年催生新綠，朋友啊你能不能回還？
作品鑑賞
這首《山中送別》詩，不寫離亭餞別的情景，而是匠心別運，選取了與一般送別詩全然不同的下筆著墨之點。
詩的首句“山中相送罷”，在一開頭就告訴讀者相送已罷，把送行時的話別場面、惜別情懷，用一個看似毫無感情色彩的“罷”字一筆帶過。這裡，從相送到送罷，跳越了一段時間。而次句從白晝送走行人一下子寫到“日暮掩柴扉”，則又跳越了一段更長的時間。詩人在把生活接入詩篇時，剪去了在這段時間內送行者的所感所想，都當作暗場處理了。
第二句“日暮掩柴扉”，不寫與友人話別的情景，也不渲染分手之際的環境氣氛，而偏寫送走友人之後日暮掩上柴扉的舉動。對離別有體驗的人都知道，行人將去的片刻固然令人黯然魂消，但一種寂寞之感、悵惘之情往往在別後當天的日暮時會變得更濃重、更稠密。在這離愁別恨最難排遣的時刻，要寫的東西也定必是千頭萬緒的；可是，詩只寫了一個“掩柴扉”的舉動。這是山居的人每天到日暮時都要做的極其平常的事情，看似與白晝送別並無關連。而詩人卻把這本來互不關連的兩件事連在了一起，使這本來天天重複的行動顯示出與往日不同的意味，從而寓別情於行間，見離愁於字裡。使詩人感到一種寂寞與孤獨，自然會追憶友人的音容笑貌，眼前浮現友人在山中時朝夕相處的歡樂，同時，也一定會想象友人出山後的行蹤，而且更盼望友人早日歸來重聚。一句話，詩人身雖在柴扉之內，心卻在柴扉之外。但所有這些，詩人都沒有直接說出來，讓讀者自己從“掩柴扉”這一動作細節中體會。詩有“空白”，就耐人咀嚼。
詩的前兩句是陪襯，後兩句才是表現的主體。
詩的三、四兩句“春草明年綠，王孫歸不歸”，從《楚辭·招隱士》“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”兩句化來。但賦是因遊子久去而嘆其不歸，這兩句詩則在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸。
這兩句化用《楚辭·招隱士》句意，但一點也不使人感到是用典，而覺得是從詩人內心深處自然流出的深情話語。這裡用典不僅貼切，而且靈活，巧妙。《楚辭·招隱士》中的王孫是淹留山中，辭賦作者是要招其離開山中歸家，而王維詩卻反用其意，盼友人回到山中來；《楚辭·招隱士》是因遊子久去而嘆其不歸，而王維詩是在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸；《楚辭·招隱士》用的是直接感嘆句，王維改用疑問語氣，所傳達的感情便微妙、豐富多了。
“歸不歸”，作為一句問話，照說應當在相別之際向行人提出，這裡卻讓它在行人已去、日暮掩扉之時才浮上居人的心頭，成了一個並沒有問出口的懸念。這樣，所寫的就不是一句送別時照例要講的話，而是“相送罷”後內心深情的流露，說明詩中人一直到日暮還為離思所籠罩，雖然剛剛分手，已盼其早日歸來，又怕其久不歸來了。前面說，從相送到送罷，從“相送罷”到“掩柴扉”，中間跳越了兩段時間；這裡，在送別當天的日暮時就想到來年的春草綠，而問那時歸不歸，這又是從當前跳到未來，跳越的時間就更長了。“歸不歸”三字，有擔心、疑惑友人去而不歸，又有盼望友人明春歸來之意緒。在王維之前，南齊謝朓《酬王晉安》詩也用了《楚辭·招隱士》的句意，寫出了“春草秋更綠，公子未西歸”的句子。
第三句“春草明年綠”，有的本子作：“春草年年綠。”比較之下，“春草明年綠”更為美妙。它是全篇詩的警句。有了這一句，描繪出了詩人在柴扉中想象的這一片春草的綠色，使整首詩有了色彩，有了畫意，有了象趣，而詩人盼望友人歸來同賞明春山色的深情，便有了藉以寓託的.鮮明美麗物象。“綠”字是詩眼，“明”字也妙。
這首送別詩，不寫離亭餞別的依依不捨，卻更進一層寫冀望別後重聚。這是超出一般送別詩的所在。開頭隱去送別情景，以“送罷”落筆，繼而寫別後回家寂寞之情更濃更稠，為望其再來的題意作了鋪墊，於是想到春草再綠自有定期，離人迴歸卻難一定。惜別之情，自在話外。意中有意，味外有味，真是匠心別運，高人一籌。
王維善於從生活中拾取看似平凡的素材，運用樸素、自然的語言，來顯示深厚、真摯的感情，令人神遠。這首《山中送別》詩就是這樣的。
作者簡介
王維，唐代詩人。字摩詰。原籍祁（今屬山西），其父遷居蒲州（治今山西永濟西），遂為河東人。開元（唐玄宗年號，713—741）進士。累官至給事中。安祿山叛軍陷長安時曾受職，亂平後，降為太子中允。後官至尚書右丞，故亦稱王右丞。晚年居藍田輞川，過著亦官亦隱的優遊生活。詩與孟浩然齊名，並稱“王孟”。前期寫過一些以邊塞題材的詩篇，但其作品最主要的則為山水詩，透過田園山水的描繪，宣揚隱士生活和佛教禪理；體物精細，狀寫傳神，有獨特成就。兼通音樂，工書畫。有《王右丞集》。
《山中》王維唐詩註釋翻譯賞析2
作品簡介
《山中》是唐代詩人王維創作的一首詩。此詩描繪了秋末初冬時節的山中景色，由滿是白石的小溪、鮮豔的紅葉和無邊的濃翠所組成的山中冬景，色澤斑斕鮮明，富於詩情畫意，毫無蕭瑟枯寂的情調，表達了詩人悲己思鄉之情。全詩意境空濛，如夢如幻，寫法從一般見特殊，達到新穎獨特的效果，詩風清新明快。
作品原文
山中
王維
荊溪白石出，天寒紅葉稀。
山路元無雨，空翠溼人衣。
作品註釋
1、荊溪：本名長水，又稱滻水、荊谷水，源出陝西藍田縣西南秦嶺山中，北流至長安東北入灞水。參見《水經注·渭水》《長安志》卷一六。一作“溪清”。
2、紅葉：秋天，楓、槭、黃櫨等樹的葉子都變成紅色，統稱紅葉。
3、元：原，本來。
4、“空翠”句：形容山中翠色濃重，似欲流出，使人有溼衣之感。空翠：指山間青色的潮溼的霧氣。
作品譯文
荊溪潺湲流過白石粼粼顯露，天氣變得寒冷紅葉落落稀稀。
山間小路上原本並沒有下雨，是那空明翠色好像沾溼人衣。
創作背景
此詩創作於初冬時節，為作者山行時有感而作，其具體創作年份未得確證。
作品鑑賞
此詩描寫詩人山行時初冬時節的山中景色，清淺的溪水，冷肅的秋意，水底粼粼可見的白石，山中逐漸凋零的紅葉，再配以山嵐翠色為背景，互相映襯，構成一幅遠近有致、色彩鮮麗、富於實感的水彩畫，寂靜中見幽趣，清寒中有美感。
首句寫山中溪水。這裡寫的大概是荊溪穿行在山中的上游一段。山路往往傍著溪流，山行時很容易首先注意到蜿蜒曲折、似乎與人作伴的清溪。天寒水淺，山溪變成涓涓細流，露出磷磷白石，顯得特別清淺可愛。由於抓住了冬寒時山溪的主要特徵，讀者不但可以想見它清澄瑩澈的顏色，蜿蜒穿行的形狀，甚至彷彿可以聽到它潺潺流淌的聲音。
次句寫山中紅葉。絢爛的霜葉紅樹，本是秋山的特點。入冬天寒，紅葉變得稀少了；這原是不大引人注目的景色。但對王維這樣一位對大自然的色彩有特殊敏感的詩人兼畫家來說，在一片濃翠的山色背景上（這從下兩句可以看出），這裡那裡點綴著的幾片紅葉，有時反倒更為顯眼。它們或許會引起詩人對剛剛逝去的絢爛秋色的遐想呢。所以，這裡的“紅葉稀”，並不給人以蕭瑟、凋零之感，而是引起對美好事物的珍重和流連。
前兩句所描繪的是山中景色的某一兩個區域性，後兩句所展示的卻是它的全貌。儘管冬令天寒，但整個秦嶺山中，仍是蒼松翠柏，蓊鬱青蔥，山路就穿行在無邊的濃翠之中。蒼翠的山色本身是空明的，不像有形的物體那樣可以觸控得到，所以說“空翠”。“空翠”自然不會“溼衣”，但它是那樣的濃，濃得幾乎可以溢位翠色的水分，濃得幾乎使整個空氣裡都充滿了翠色的分子，人行空翠之中，就像被籠罩在一片翠霧之中，整個身心都受到它的浸染、滋潤，而微微感覺到一種細雨溼衣似的涼意，所以儘管“山路元無雨”，卻自然感到“空翠溼人衣”了。這是視覺、觸覺、感覺的複雜作用所產生的一種似幻似真的感受，一種心靈上的快感。“空”字和“溼”字的矛盾，也就在這種心靈上的快感中統一起來了。
張旭的《山中留客》說：“縱使晴明無雨色，入雲深處亦沾衣。”“沾衣”是實寫，展示了雲封霧鎖的深山另一種美的境界；王維《山中》的“溼衣”卻是幻覺和錯覺，抒寫了濃翠的山色給人的詩意感受。同樣寫山中景物，同樣寫到了沾衣，卻同工異曲，各臻其妙。真正的藝術是永遠不會重複的。
這幅由白石磷磷的小溪、鮮豔的紅葉和無邊的濃翠所組成的山中冬景，色澤斑斕鮮明，富於詩情畫意，毫無蕭瑟枯寂的情調。和作者某些專寫靜謐境界而不免帶有清冷虛無色彩的小詩比較，《山中》所流露的感情與美學趣味。
作品點評
宋代蘇軾《東坡題跋·書摩詰藍田煙雨圖》：味摩詰之詩，詩中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩。詩曰：“藍溪白石出，玉川紅葉稀。山路元無雨，空翠溼人衣。”此摩詰之詩，或曰非也，好事者以補摩詰之遺。
作者簡介
王維，唐代詩人。字摩詰。原籍祁（今屬山西），其父遷居蒲州（治今山西永濟西），遂為河東人。開元（唐玄宗年號，713—741）進士。累官至給事中。安祿山叛軍陷長安時曾受職，亂平後，降為太子中允。後官至尚書右丞，故亦稱王右丞。晚年居藍田輞川，過著亦官亦隱的優遊生活。詩與孟浩然齊名，並稱“王孟”。前期寫過一些以邊塞題材的詩篇，但其作品最主要的則為山水詩，透過田園山水的描繪，宣揚隱士生活和佛教禪理；體物精細，狀寫傳神，有獨特成就。兼通音樂，工書畫。有《王右丞集》。