竊書不算偷的鬧劇該收場了的閱讀答案

　　竊書不能算偷。這是魯迅先生筆下的經典人物孔乙己，在偷書被抓狡辯時的經典語錄。偷就是偷，一個竊字成不了遮羞布，更無法把自己和竊賊劃清界限。竊書不能算偷，如此迂腐、可笑的怪論，既難欺騙自己，也難欺騙別人，只能貽笑大方，給後人留下笑柄。然而，現代版孔乙己從未絕跡，而且齊吟竊書不算偷怪論

　　2月1日，連霍高速義昌大橋因貨車爆炸坍塌，致10人死亡，11人受傷。於今，事故原因至今調查未明，遇難者家屬和死難者家屬傷痛未已，公眾質疑也未消弭，但是，橋樑工程專家徐騰飛站出來發表高論說義昌大橋這次事故是落梁而非坍塌；針對橋斷面鋼筋過細的說法，徐騰飛稱，鋪裝層中的鋼筋並非受力鋼筋。

　　落梁與坍塌有啥區別呢？不妨聆聽專家徐騰飛的詮釋：坍塌是一種通俗的說法，可以認為是橋樑失去承載能力的`一種統稱。而橋樑失效可分為兩大類：構件失效(例如主樑斷裂)或者結構體系失效，但這次事故是外力導致梁體墜落而形成的結構體系失效，所以應該是落梁事故。

　　既然坍塌是通俗說法，落橋事故也是坍塌，這與孔乙己的竊書不能算偷論調何異？徐騰飛繞來繞去，咬文嚼字，意欲何為？假如，徐騰飛在科學講壇上對義昌大橋是落梁還是坍塌予以解讀，這尚可理解；但對媒體和公眾高談闊論，除了有譁眾取寵、不分場合賣弄專業知識之嫌外，也似乎是在刻意為官方推卸責任。

　　當然，像徐騰飛的現代版孔乙己不是個別。2月3日中午12時40分許，外來務工人員小秦騎電瓶車途經上海北翟路協和路附近時，隨身攜帶的17600元現金散落一地，遭遇路人哄搶。雖然，散落的錢透過各種途徑找回7800元，但有近萬元隨風而出。對於這起事件，當地警方稱：不能定性為哄搶。

　　這是一個令人啞然失笑的定性影片清晰記錄著，當農民工的錢撒落後，一些市民就是在忙著撿錢，然後溜掉，這不是哄搶是什麼呢？再者，路人撿錢不還，即便說哄搶，也不過分。但是，當地警方為何言之鑿鑿，強調該事件不是哄搶？我認為，刻意玩文字遊戲的背後，不過是推卸自己責任，維護所謂的地方形象而已。撿錢不還溜掉而不是哄搶，典型的竊書不能算偷怪調。[來源:]

　　若說竊書不能算偷，莫過於對陝西房姐龔愛愛身份的定義2月4日，房姐龔愛愛被神木警方刑事拘留，同時，警方聲稱：經查，神木農商行屬企業法人，龔愛愛系長期合同工，非國家公職人員。房姐龔愛愛涉嫌偽造國家機關公文、印章罪，擁有N個假戶口、房產N套，價值上億，原來她是一個合同工？是的，神木農商行屬企業法人，但也是一家國有性質的企業。當地警方強調房姐是合同工，而非國家公職人員，依舊沒有逃脫以往官方推卸責任的老套路壞事都是臨時工乾的。這，何嘗不是現代版的竊書不能算偷怪論呢？！

　　竊書不能算偷，這樣的滑稽鬧劇該結束了！(摘自2013年02月07日《中國青年報》有刪改)

　　1.下列各項中，對文章理解有誤的一項是（）

　　A．橋樑工程專家徐騰飛抓住貨車爆炸這事實，把連霍高速義昌大橋的坍塌歸因於外力導致梁體墜落而形成的結構體系失效

　　B．上海警方，因外來務工人員小秦17600元現金散落之後，透過各種途徑找回7800元而就此言之鑿鑿，強調該事件不能定性為哄搶。

　　C．神木警方刑事拘留房姐龔愛愛聲稱：神木農商行屬企業法人，龔愛愛系長期合同工，非國家公職人員。言外之意：壞事都是臨時工乾的。

　　D．無論是橋樑工程專家徐騰飛的高論，還是兩地警方的強調聲稱，其實質都是荒唐可笑，站不住腳的。

　　2.下列對孔乙己的竊書不能算偷與現代版的竊書不能算偷論調理解不正確的一項是（）

　　A．孔乙己說竊書不能算偷，是特定時代的產物，體現了他為人的迂腐和對自己偷書被抓一事的羞愧和辯解。

　　B．現代版的竊書不能算偷論調，越是高談闊論，言之鑿鑿，邏輯嚴密，越是令公眾失望。這是個別專家和某些官員的行為。

　　C．現代版的竊書不能算偷論調，耍的是小聰明，其真實用意是逃避問責，維護所謂的部門和地方形象。

　　D．孔乙己的竊書不能算偷與現代現代版的竊書不能算偷論調，都是既難欺騙自己，也難欺騙別人，只能貽笑大方，給他人留下笑柄。

　　3.為什麼現代版的竊書不能算偷被稱為鬧劇？（3分）