魚我所欲也中心觀點
魚我所欲也中心觀點
導語：魚我所欲也的中心觀點是什麼呢?從魚我所欲也文章中，我們獲益匪淺，明白了捨生取義的人生哲理。下面是小編分享的魚我所欲也的中心觀點，歡迎閱讀!
魚我所欲也中心觀點是什麼呢?
關於《魚我所欲也》的中心論點，有“捨生取義”說和“本心”說兩種。以下摘取教學參考：
前面已講過，放到《告子上》全文裡看，本文講的是每個人都有“本心”，無論在什麼情況下，人都應該保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死關頭，人也能經受住考驗;而如果喪失了“本心”，人就會做出虧心事來。其實，僅對本文的結構進行一番分析，我們也可以看出，它的主旨是講每個人都有“本心”和保有“本心”的重要性。
簡要分析如下：在第1段裡，作者用比喻的方式引出“捨生取義”的觀點，並分別從正面和反面加以闡明。行文至“所惡有甚於死者”，作者對這個觀點的論述就結束了。緊接著“非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳”，提出了新的命題：人人都有“是心”(即本心)，只是“賢者”能夠保有它。第2段就是對這個命題的論說和闡明。
作者用一般的人和乞丐都不肯接受“嗟來之食”的故事證明人人都有“本心”，用“不辯禮義”接受“萬鍾”的故事概括失去“本心”的人的慣有行為，並對此進行批評和嘲諷。
需要注意的是，作者舉的失去“本心”的事例，並不牽涉生死，而只是富貴與“義”之間的矛盾與對立，所以，它和“捨生取義”的說法沒有什麼關係。從課文整體上看，人應該保有“本心”是本文論述的中心。“捨生取義”的觀點和不受嗟來之食的故事講的都是“本心”賦予人的極大力量，屬正面論證;“不辯禮義”接受“萬鍾”的故事講的是失去“本心”的人的可悲可恥，屬反面論證。
朱熹說：“此章言羞惡之心，人所固有，或能決死生於危迫之際，而不免計豐約於宴安之時，是以君子不可頃刻不省察於斯焉。”(《四書章句集註》)這段概括主旨的話，還是比較恰切的。
不過若有的學生堅持認為是“捨生而取義”，並能說出一定的理由，也沒必要堅持讓他放棄自己的意見。
魚我所欲也作品賞析
本文以“魚”和“熊掌”為喻，說明在人生的道路上，會面臨許多重要的抉擇，我們應以“義”為重，為了維護它，要不惜做到“捨生而取義”。
文章包括兩段，第一段可以分為三層。
第一層(從“魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也”到“捨生而取義者也”)，作者首先提出自己的論點。第一句話是以魚和熊掌設喻，得出結論是“舍魚而取熊掌者也”;第二句話是由第一句的設喻引出來論點“捨生而取義者也”。
第二層(從“生亦我所欲”到“是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者”)，這是對本文論點的進一步分析論證，是全文的重點。
作者先從正面闡發自己的觀點：雖然生命是我所喜愛的，但是，因為我所喜愛的東西有比生命更重要的，所以，我不去做苟且偷生的事;雖然死亡是我所厭惡的，但是，因為我所厭惡的東西還有甚於死亡的，所以，即使有導致死亡的禍患我也不避開它。這裡所說的“甚於生者”就是指“義”;所說的`“甚於死者”就是“不義”。於是，為了“義”，可以“捨生”;即使死掉，也不做“不義”的事。
接著，作者又從反面申述觀點。如果人們所喜愛的東西沒有比生命更重要的，那麼，凡是可以保全生命的手段，什麼不可以採用呢?如果人們厭惡的東西沒有比死亡更甚的，那麼，凡是可以躲避導致死亡的禍患的辦法，什麼不可以採用呢?而這一切對於一個“所欲有甚於生”“所惡有甚於死”的人來說，是多麼不能容忍的事情啊!
第三層(“非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳”)，作者得出結論，其實人人都有向善之心，“義”字本就是一種充塞天地之間的正氣，無處不有，但是當面臨生死存亡的考驗時，大多數人不是不想做，而是做不到。
孟子說：“惻隱之心，人皆有之;羞惡之心，人皆有之;辭讓之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也;羞惡之心，義也;恭敬之心，禮也;是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠(shuò，消損)我也，我固有之也，弗思耳矣。”故曰：“求則得之，舍則失之。”這話無非是說“仁義禮智”這四種品德是天生的，是人人皆有的。孟子說“人皆可以為堯舜”，就是從這種觀點推衍出來的。賢者和愚者之所以不同，是因為賢者“求之”，所以“得之”，於是也就“能勿喪耳”，愚者“舍之”，於是“失之”，也就不再具備這種“仁義禮智”的美德了。
第二段運用的是舉例論證法，作者以“一簞食，一豆羹”為例告訴我們，這看似微不足道的“一簞食，一豆羹”，當它關乎生死的時候，也能考驗一個人的品德。“呼爾”“蹴爾”而與之，則“行道之人”與“乞人”都不屑受之，這就是“羞惡之心”，就是對“義”的堅持。以食“嗟來之食”為“羞”，這就是“義”的“觀念”。可見“義”是切實存在於人們的觀念中的。
又舉一例，從反面說明“萬鍾”亦不應受之。為什麼接受呢?為“宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我”嗎?從前寧可死亡都不接受那“得之則生，弗得則死”的“一簞食，一豆羹”，今天能為了這些而接受“萬鍾”嗎?“一簞食，一豆羹”雖然比“萬鍾”少得多，可是“弗得則死”，看來更為重要。這裡作者又運用了對比論證法，將“一簞食，一豆羹”與“萬鍾”作對比。按財富的數量說，“萬鍾”自然是多的。但是，“萬鍾”決定的是“宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我”，而“一簞食，一豆羹”決定的卻是生命，自然要比“萬鍾”更重要。然而，無論是“萬鍾”還是“一簞食，一豆羹”與“義”字比較起來都是次要的，於是，兩次舉例論證法的運用，從正反兩個方面再次印證了“捨生取義”這一論點。
結尾一句話，歸納了此段，照應了開頭：“此之謂失其本心。”這“本心”就是“我固有之”的“羞惡之心”，就是“義”，也就是“善”的本性。