文藝片《海邊的曼徹斯特》觀後感

文藝片《海邊的曼徹斯特》觀後感

  《海邊的曼徹斯特》沒有幻想,沒有改變,潮退後,他仍然回到他的那個老殼中,繼續麻木地生活。這樣的結局不主流,不,就像一顆無法拔掉的刺,真實地梗在你的喉間,夠你反芻好久。

  文藝片《海邊的曼徹斯特》一:

  像很多文藝片一樣,本片開場非常“平常”,但一點也不“平淡”。因為除了給出主角的日常工作,觀眾依然對他一無所知;敏感的觀眾,可以從很多場景和表演的細節,看出主角身上“有戲”,接下來,似乎可以期待很精彩的戲劇衝突。

  影片接下來的情節,似乎也在逐漸揭示所謂“戲肉”,可能是一出家庭鬧劇:這當中涉及到兄弟、夫妻、父子、叔侄的關係,其核心,可能是兄弟強加的對侄子的撫養權問題。

  先不說後面的轉折,影片前半段在展示這些表面情節時,若隱若現似乎有所保留。比如,主角看起來比較怪,別人看他的眼光不一樣,特別是家鄉熟人對他的態度,總有一種熱情中夾雜著擔憂的神情,然後再回頭細品,“熱情”也變了味,依稀更多是“同情”。再聯絡主角那種“近鄉情怯”的表現,在“海邊的曼徹斯特”那座小鎮裡,一定發生過什麼事情讓他難以忘懷。

  這種對真相的期待,可能會讓不耐煩的觀眾、有按“快進”的衝動。但文藝片老饕們都懂,這種“欲蓋彌彰”的隱忍,才是此類影片的魅力所在。其中關鍵,在於編導得在“揭示”那一刻前、提供足夠豐富的細節,一方面讓觀眾的胃口越吊越高,另一方面,則為提升“揭示”的震撼效果,而暗自積蓄力量。

  本片在這方面的動作,多半靠那些貌似不經意的“閃回”。透過那些回憶場景,編導讓觀眾瞭解了處於不同時期、處理不同關係時的主角,但這種瞭解,同時又被刻意侷限在難以融合的範圍內,觀眾雖說對主角過去的生活、以及他的個性瞭解更多,但這些細節還缺少一個擔任連線——確切地說是“轉折”——的關鍵節點;在這些有意製造的支離破碎細節中,編導無論是在情節演進節奏上,還是在觀眾的情緒上,都儲備了足夠的能量。

  然後,那個“真相揭示”的一刻,果然來臨了。

  說實話,儘管我已經做好了準備,但還是沒想到會是那樣的事實。那個閃回的段落特別揪心,作為影迷,你一方面知道,真相就是在這一個段落裡揭示;另一方面,作為一個常人,你又會祈禱真相不是畫面步步展現的那個才好……這就像你作為路人,看著一輛車墜入深淵,卻什麼都做不了的感覺。那一刻,你才領略人生之無常。

  而且,正因為前面對主角有足夠鋪墊,中間這個真相揭示時,相當於填補了關鍵的一個節點,主角的性格發展軌跡,一下子清晰起來;此前模糊有些難以把握的形象,也一下子生動起來。但這種生動,是以“心疼”為代價的,因為此時的觀眾不知道,主角是否能從那種影響中走出來。

  按照常規文藝片的套路,主角確乎應該走出來,否則無法“溫暖人心”,讓觀眾的情緒何處安放?但本片出格的地方就在這裡:它並不是一部療傷片,更不是勵志片。在主角經歷非常遭遇後,觀眾的所有美好願望,最後並沒有實現。

  是編導冷酷麼?倒也不是。恰恰相反,在影片後半段中,編導安排了不少輕鬆、甚至可以說是幽默的喜劇橋段,來為主角與侄子的互動,增添更為生動的生活細節。但就電影表現手法而言,這些情節的編排,和前半段“閃回”的運用,其目的,都是為了“誤導”觀眾的預期。就當觀眾以為可以“守得雲開見月明”時,影片戛然而止。

  這怎麼能算一個滿意的結局?難道讓觀眾緊繃的情緒得到釋放不才是完美收官麼?

  這得看你從什麼角度來看了。我個人認為,這種情緒上不完滿的結局,才更真實。畢竟,生活中不是每段悲慘遭遇,都能完成心靈救贖;現實可能恰恰相反:悲痛太深,走不出來的,會佔絕大多數。至少脆弱如我,發生本片主角那樣的事,那也是無論如何都轉不過彎來。

  沒有救贖就真的沒有提升麼?也不盡然。本片也不是在賣慘,它只是不像“心靈雞湯”們那樣販賣所謂“正能量”;它想說的是,如果你的生活中充滿負能量,那也是OK的。這乍聽起來,不像什麼微言大義的生活真諦;但很多時候,生活就是生活,不是每一段人生,都有真諦加持。《海邊的曼徹斯特》中的男主角,只不過是依從其本心罷了。

  這樣一個故事,固然無法令人放鬆,但它有另一種“釋然”效應:它會讓人愈加珍惜眼前的幸福。也許你在觀影時,會和主角一般、痛得無法呼吸;但走出影院,承認這個世界悲喜交加,你會想去擁抱你的家人。銀幕上虛幻而真實的悲喜境遇,不僅能激發你心底最深處的柔弱,也能鼓舞你前行。

  這樣一種“悲傷如暗流湧動”的遭遇,對演員來說,是巨大的挑戰。因為角色將那種悲痛,埋藏在最心裡;可又因為悲痛的能量實在太強大,不僅時不時會洩露一點,還會讓整個人發生氣質上的變化——這也是片中家鄉熟人對他的古怪反應所在。

  據說作為本片監製的馬特·戴蒙,原本是想自導自演的;“呆萌”的天分和功力,自然不容小覷。但我覺得,觀眾應該慶幸、最後是卡西·阿弗萊克拿到了這個角色。完全不同於他的大塊頭哥哥,卡西身上,有種天生的柔弱而敏感的氣質。可單有那種氣質,還演不活本片的主角,這個角色最大的難點,在於演出他因為巨大的悲痛而麻木、同時又因被壓抑的情感而時刻處於爆發邊緣的感覺。卡西很完美地演出了那種層次感,更精準地把握了情緒收放的.度。最典型的,是他與前妻“街邊談心”那一幕,就像演唱技巧中“裂而不破”的境界,觀眾能清晰感受到角色禁錮的心靈、因為最親愛的人的敲擊、而裂開了一絲小縫,但他又不容許完全敞開心扉到情緒奔潰……這當中的微妙,可能越是成熟的人,越能得到。

  如果說卡西的表演,是“容萬般複雜於不動聲色”,那米歇爾·威廉姆斯的演繹,則是“大巧不工,以情動人”。她的角色,完全不像男主角那麼善於掩飾內心;所以,米歇爾的表演,在於去除表演的痕跡,丟掉一切明星光環,讓人只看到角色的真性情。同樣是街頭那一幕,二位的表演形成鮮明的對比,但都契合了各自角色的特質。

  如果說我對本片有什麼不滿之處的話,個別地方配樂的喧賓奪主,可算得一樁。對於本片這樣紀實風格的作品,故事本身和演員的而表演,本身就具有足夠張力了;在某些情緒釋放最強烈的時刻,觀眾從氛圍與表演中,可以感受得更為真切。此時如果配樂表現強勢,反倒會弱化場景的感染力。比如說片中警察局那場戲,特別是當男主角做出那樣的舉動後,我很遺憾配樂的搗亂;在那一刻,我認為最自然的現場音才最震撼。

  文藝片《海邊的曼徹斯特》觀後感二:

  無論是英文原名,還是中文翻譯,本片片名都給人很浪漫、很溫柔的感覺。但這是一個錯覺。因為“海邊的曼徹斯特”,並非描繪一個名叫曼徹斯特的海濱小鎮,而是那個小鎮的全名,就叫“海邊的曼徹斯特”(Manchester-by-the-sea)。很自然的,影片講述的,是發生在這個小鎮上的故事;而這個故事,一點都不溫柔。

  Lee是一個雜物工,拿著最低工資,住在波士頓一個開不了窗的地下室,每天工作都是倒垃圾,通渠,與房客各種交涉中度過。片子剛開始,有一幕情景很有趣,全場觀眾都笑了——Lee剛幫一個女房客通完堵得心塞的廁所,在洗手間試圖將剛才通渠噩夢洗掉的時候,他聽見女房客跟朋友打電話在議論他:我其實挺喜歡他的,但他才剛幫我通完廁所,我要怎麼約他出去?朋友的意見大約是負面的,女房客掛電話前的最後一句是,也是,畢竟我們不是正常社交途徑認識的。電話掛了,女房客走到Lee面前,悻悻地遞給他小費,一段(以為會)開始的fling就此過去。

  波士頓的冬天雪很厚。整部片子都是一片白茫茫。Lee在一個剷雪的早上接到一通電話便匆匆趕回曼徹斯特,哥哥Joe去世了。

  哥哥的離世是預料之中,心臟不好;然而讓Lee沒有預料到的是,哥哥在遺囑上,將16歲的兒子Patrick的撫養權留給了自己。

  在遺囑公證處,有一段非常精彩的閃回,講述Lee在離開曼徹斯特以前,在這個海邊城市的人生。他曾經有一個很幸福的家庭,兩個女孩兒一個小男孩,與妻子Randi相愛,住在一個木製的house裡頭。

  有一天晚上Lee與朋友在地下室吸了點致幻劑,在妻子與孩子睡覺以後,他出門買了點日用品加啤酒,回家時發現house被大火吞噬,一下失去了三個孩子。

  在警察局,Lee交代了一切:他在出門以前,看了看睡在閣樓的孩子,在壁櫥裡添了柴火,卻沒有加上保護欄,於是釀成悲劇。他本以為這會讓他受到懲罰,判刑坐牢什麼的;沒想到警察卻告訴他,you made a horrible mistake, but that was it.

  走出審訊室的一刻,出於悲痛與自責,Lee搶過警察的槍試圖自殺,未遂。於是故事又閃回到了公證處。

  Lee與侄子Patrick過往非常親密,他們經常會乘著Joe的船出海捕魚,但因為悲劇的發生,Lee與Randi分開,獨身一人離開曼徹斯特,去了一個多小時車程的波士頓工作,再也沒回過從小長大的那個海邊小城,與Patrick漸漸失了聯絡。

  而此刻已長成高中生的Patrick是再典型不過的青春期少男了,冰球隊、彈吉他、同時談兩個女朋友而且總想上三壘,父親的離世雖然傷心,但由於是很早以前就診斷出來的,他表現得還算淡定,只發生過一次panic attack。

  我本以為接下來劇情發展就是,叔叔與侄子相互扶持著走出傷痛的故事。

  但事實是,回到曼徹斯特就像揭開了Lee一個久久未愈的傷疤。他想帶著Patrick搬去波士頓,但少年怎麼捨得下拋棄這裡的一切呢,他的學校朋友冰球隊女朋友們都在這裡。Lee決定妥協,暫時搬回來,直到夏天。

  我一直在等待一個big drama發生,這樣也許Lee會走出灰暗的人生,重獲光明。

  然而偶遇Randi還是讓Lee崩潰了。Randi希望與他共進午餐,因為她當年對他說了很多不該說的話,她非常後悔,想為之道歉。她說了一句話讓我印象特別深刻,大致意思是,我只想到自己有一顆破碎的心,卻沒想過,你的心跟我一樣,都是碎的而且再也無法完整了。

  她苦苦祈求Lee的原諒,而他卻只是顫抖著搖頭,說不出一句完整的話,就匆匆逃走。

  這是全片最催淚的一幕。

  如果說大多數電影、小說或者微博都在熬一碗雞湯,那就是我們應該勇敢面對人生,在生活中尋求自我救贖的話,那影片到這裡就是確切的反雞湯了。犯過的錯誤沒有辦法彌補,對著心愛的人說錯的話沒有辦法收回,失去的東西也許一輩子都無法得回,我們最終都要抱著遺憾度過餘生。

  不知道為什麼,看完Lee與Randi重遇一幕後,我總想起康熙裡的世紀破冰。小S與黃子佼一開始先回溯當年的談戀愛時的各種甜蜜片段,再談及後來分開以及後面的各種drama,小S充滿歉意:因為當時我說的一些話,讓你過後的人生非常艱難。黃子佼苦笑,流淚,說已是過去,我確實做得不對。

  我一直認為,蔡康永(oh偶像)搭起的這個破冰之旅是意味深長的。他為好友小S創造了一個機會,讓她對過往人生中的一個遺憾和解。絕大多數平凡人如你我都沒有辦法實現這一點。Randi如是,Lee也一樣。抱憾餘生這句話聽起來真的太操蛋了,但我們也只能接受。人生遺憾太多,大約佔據了真實人生的一半長度。我們的前半生負責製造遺憾,後半生則負責懷抱它們。

  講完梗概我都快抑鬱了。但事實上,雖然主線很陰沉,但叔侄二人的生活對話非常逗趣,黑色幽默佈滿全片。我覺得演Patrick的這個年輕演員會得點什麼獎。影片還有很多反覆的插敘閃回,交代了更多細節,兄弟二人之間的感情,長期缺席的Patrick的母親,等等等等。

  這部電影讓我覺得最真實的一點是,每個人都有權利不與自己的過去和解。正如Lee最後還是收拾行囊決定離開小城一樣,因為知道自己失去了什麼,所以才要去重新獲得別的東西。

  嗯其實片子並沒有那麼致鬱,當然了絕對不治癒。很適合一個人去看,今天白天的這一場我並沒有搶票,沒想到也是爆滿,坐我旁邊的幾位都是單人觀眾(當然包括我自己),方便思考人生。

  最後一句,曼徹斯特長得請不要太像哈法。啊我想念哈法。

最近訪問