國家寶藏的觀後感

國家寶藏的觀後感

　　作為流氓無產階級，享受免費晚餐向來是俺的最愛。例如，碰上電影提前試映什麼的，俺是不願錯過的。但是，當匆忙趕到學校電影院，卻發現隊伍史無前例地排到了走廊盡頭然後一直蜿蜒到了三樓，而且“鐵公雞”迪士尼公司一毛不拔的數道安全措施使得隊伍只能以5米/10分鐘的速度前進時，俺開始鄙視自己，順便鄙視了這幫和俺一樣鼓著塞滿了漢堡包的腮幫子的同學們：又不是什麼特好看的東東，幹嗎過來湊熱鬧啊，讓俺一個人清靜地看不好嗎?

　　但是，接下來俺覺得心理平衡多了——並不是因為電影的超級精彩彌補了俺等待的成本，而是俺找到了除自己和親愛同學們外可以鄙視的物件：傑瑞布瑞克海姆和尼古拉斯凱奇。阿杰受鄙視似乎有點出乎人的意料，因為讓海盜片死魚翻生的英雄實在沒有被鄙視的理由;但是，讓《亞瑟王》這樣毫無任何看點的作品在自己手中產生，對於金牌監製來說，不鄙視的話不足以平民憤。何況，初看起來，《國家寶藏》(National Treasure)這樣的東東似乎也沒任何新意：童話般的財寶、《碟中諜》般的盜寶、《印第安那瓊斯》似的尋寶、《真實謊言》般地耍寶、還有海倫MM這樣的活寶…….前景不明啊;還有尼古拉斯同志，雖然最近情場得意，桃運當紅，但似乎在銀幕上並不怎麼得意，最好的也就是叫好不叫座的《火柴人》。這次重回動作片路線，更是讓人詫異，老尼還能玩得轉嗎?

　　事實證明他還玩得轉，而且證明阿杰更加玩得轉。《國家寶藏》雖然整體並沒有特別大的新意，至少在細節上做得比較津津有味，即使你可能嘲笑它每一個轉折都落入你的猜想中，但你仍然不得不為每一個轉折的依據之巧妙而讚賞。說得更確切一點，本片可以給立志於寫娛樂商業片劇本的同志一點很重要的啟示(很可能也是教訓)：基於豐富知識的超級想象力。我們知道，商業片不像所謂的文藝片那樣強調人物豐富而內在的表現，所以有時候好的商業片劇本反而更難寫。因為你可能有一個動人的心情故事，或者就是你本人或他人的真實生活經歷，寫起來不要涉及太多的知識，你只管捫心自問、妙筆生花便是了。只要爭取把自己煽死，你就可能煽死和你同樣敏感的觀眾。但是，編寫帶有夢幻興致的`商業片劇本，特別是能讓人津津有味看下去而不覺得荒謬可笑的劇本，不是擁有一顆多愁善感的心就夠了的。

　　正如很多同學所感受到的，好萊塢的超強商業片們都有一個共同點，那就是雖然故事整體框架是虛構的，但其細節卻讓人忍不住相信那可能是真的，至少在觀眾有限的知識範圍內是很難挑出硬傷的。要做到這樣的效果，豐富的知識背景絕對是不可缺少的，特別是涉及專業領域的，雖然可能絕大多數觀眾都不會較真，但在行家眼裡，你可能動手就是錯，而任何一個小小的錯誤都是可能導致整體結構不真實的。在好萊塢，沒有一個編劇是萬能的，不像國內的某些著名編劇們，牛到任何劇本都能“信手拈來”，這種能力只能讓老實巴交的好萊塢同行們驚歎不已了。不同的型別片，有一大幫固定供稿的編劇人才;而每一位編劇，在入行不久之後，是會逐漸確立一塊自己的主攻領域的，以後就專門往那方面精深了;更不用提一部分型別片金牌編劇們，本身就是那個領域的專家，至少可以算得上是科普級的專家。

　　本片中的尋寶線索，除了那些遠古的情節可以瞎編外，涉及到藏寶地點的每一次推測都不可含糊。難得的是，電影中將美國的開國的歷史與寶藏的隱藏經歷結合得天衣無縫，美元圖案、開國元勳們的私人愛好、《獨立宣言》、街道名稱等這些看似毫無關聯的東西，被編劇以豐富的歷史知識串接起來了，每一次關聯都有詳細可查的歷史證據，整體連結雖不說天衣無縫，但至少達到了讓觀眾驚奇的效果。“喔，原來可以是這樣的呀?”看電影的過程中，人們可能會這麼想。雖然都知道這個證明的過程是假的，但還是忍不住為那些證據詳實的瞎想而吸引。當然，不太明白美國曆史或者對美國曆史不感興趣的觀眾，在欣賞本片時的快感可能要冷卻一個層次;但是，一般這樣的觀眾往往又更能為牽強神奇的事情所吸引，所以，俺又懷疑他們還是能和抱有童心的歷史學家們獲得同樣多的快感。

　　偶之所以要用在上面一段假裝不小心地提一下“童心”，其實是想引出商業片劇本創作中的“想象力”問題。對於型別片而言，單單具有專業知識是很不夠的，因為你編出來的東西可能很不“好看”。商業片如果不“好看”，那它就完蛋了。雖然“好看”是個非常模糊的標準，每位觀眾有不同的見解，而且針對不同型別的影片有不同的預期，例如俺覺得“好看”的毛片和“好看”的動作片…….呃，這兩個似乎標準還有點相似;趕緊換一個…….和“好看“的魔幻片標準肯定不一樣。但是，如果有一樣東西的話，不同型別的影片都可以增添不少吸引力，這個東西就是“想象力”。

　　純正的歷史學家肯定寫不出《國家寶藏》這樣的劇本，只有對歷史有強烈興趣，但又經常神遊歷史之外，在故紙堆裡做胡思亂想的同學，才可能編出這樣的劇本。你甚至可以想象這樣的情景，編劇小時候和我們一樣，都喜歡聽尋寶故事，長大後，多次閱讀美國的開國曆史，突然覺得那幫元勳們除了留給美國自由與民主的宣言外，不留下其他秘密實在是太可惜了。瞧那富蘭克林是多聰明的傢伙呀，又會發明，他會不會負責在《獨立宣言》上隱藏一個彩蛋呀?這幫傢伙同樣又是美國貨幣、城市系統、知名建築物的設計者或製造者，這中間有什麼可以挖掘的好玩的聯絡呢?………順著這樣的思路下去，如果這位編劇同志有足夠的歷史八卦材料，它就可以鼓搗出一部叫《國家寶藏》的東東了：表面上是故作正經，骨子裡卻是跟歷史開個無傷大雅的玩笑，但玩笑的方式又是非常敬業認真的。這樣既有趣而又不是完全胡說八道的東西，誰不喜歡呢?

　　如果從編劇的角度來看，《國家寶藏》還能體現諸多好萊塢編劇界的竅門。例如，如果仔細分析一下的話，可以感覺到這個劇本是經過多次鍛造的，第一稿很可能只是個非常俗套牽強的創意，接下來，劇本經過參考歷史學家而變得專業，有一稿可能是用來加強人物性格，有的修改可能是專門用來加入更多的笑料等等，這些都在影片中得到反映，觀眾時刻能感受到這種拼盤式的調料，但最後的劇本肯定是經過權衡的，所以各種橋段綜合得還算不錯，至少不會讓你有中途脫節和某些橋段過分突出的不舒服感覺。

　　說了這麼多，俺似乎是搬起石頭砸自己的腳，又得鄙視回自己來了。慢著，對於該片，小可還是有鄙視的機會哦，那就是：一，沒有一場高潮的動作戲。盜取《獨立宣言》的場景固然精彩，但令人印象深刻的橋段不多。對於一部號稱“動作片”，而且又是最愛“顯擺”的布瑞克海姆旗下出品，沒有代表性的動作鏡頭似乎對死忠影迷不好交代哦。二，結尾倉促了點，我還期待有一場惡戰呢，結果草草就收兵了，而且這並不能給有預期的觀眾帶來意外的驚喜，因為目前的情節還不能增添主人公偏重於“智慧”多過“動作”的角色魅力。

　　至於表演方面，俺不想多說。俺娘說了，讚美女人要讚美她最突出的優點，讚美其他一般的特徵會顯得矯情甚至收到適得其反的效果。個人覺得可以對老媽的話做一下延伸推廣：影評也是要以評價作品最有特色的部分為主，其他的留給花痴們去品味吧。反正個人覺得，有這樣一個有足夠細節支撐的好玩故事就夠了，對得起你付出的票價了。基於俺今天吃的是“免費晚餐”，所以大致覺得賺了。