法律常識的黑板報的資料

　　很多中小學生的法律意識還很淡漠，視法律為兒戲，因此我們可以利用黑板報增強普法程度，下面小編為你整理了一些資料，希望對你有所幫助!

　　法律常識的黑板報圖片欣賞

　　
法律常識的黑板報圖片1

　
　法律常識的黑板報圖片2

　　
法律常識的黑板報圖片3

　　
法律常識的黑板報圖片4

　　
法律常識的黑板報圖片5

　　法律常識的黑板報相關資料1：法律的故事

　　【一百六十塊銀元】

　　劉廣老人是村裡的五保戶，打了一輩子光棍，到了風燭殘年，便由村裡出資，送往當地敬老院照顧。老人前年去世後，村委會為其安排了後事。

　　老人生前留下三間土木結構的老屋。人沒了，村委會便決定以繼承人的身份處理掉。

　　隔壁的劉木是劉廣老人的遠房侄孫，聽說此事，他就用三千元錢買下了這座屋子，他打算日後拆了老屋翻蓋新房子，將來給兒子娶媳婦用。

　　後來，劉木的兒子考上了大學，畢業後就留在城裡。劉木想想，兒子肯定不會回來了，隔壁的破房子留著也沒用，於是，便以六千元的價格，賣給了同村人孟河。

　　今年春上，孟河選好了日子，準備拆了老屋在原址建新房。

　　動工不久，有個工人在拆東牆基的時候，突然發現一塊石板下面，埋著一個小瓷罐，罐口是用蠟封住的。裡面會有什麼呢?開啟一看，我的天啊，不得了了，裡面竟然裝著半罐大頭銀元。倒出來一數，竟然有一百六十塊。眾目睽睽之下，那工人沒法據為己有，只好交給房主孟河處理。

　　劉家老屋挖出銀元的訊息很快就傳開了，自然也傳到了劉木的耳朵裡。劉木馬上找到孟河，說：“我是原屋主，地基下面的東西自然屬於我。”

　　孟河想想，不對啊，他提醒劉木：“木哥，這塊地我已買下了，那地下的東西就應屬於我。”

　　劉木自然不答應，就到處找人評理。

　　就在這時，村委會也找到孟河，村長說劉廣老人是五保戶，生前一直是村裡照顧的，他的遺產繼承人自然應該是村委會。按照法律規定，這個房子是劉廣的遺產，房子裡找到的銀元應該歸屬村委會。

　　這下可就熱鬧了，三家誰也不肯讓步。

　　劉木思來想去，覺得還是自己最有理：一、舊房子原本是自己買下的;二、原房主是自己的遠房叔爺爺，現在家族中只有自己跟劉廣同屬一脈，自己當然就是劉廣唯一的繼承人，有權繼承他的一切財產。於是，劉木一紙訴狀，將孟河告上了法庭，要求孟河歸還一百六十塊銀元。

　　村委會也不甘落後，也向法庭提起訴訟，要求繼承劉廣的遺產銀元。

　　三家搶銀元，鬧得不可開交，不過法院審理後的判決，令他們大跌眼鏡：這一百六十塊銀元上繳國庫!

　　律師點評：

　　《一百六十塊銀元》涉及兩個法律問題，即繼承權與所有人不明的埋藏物、隱藏物的歸屬。

　　本案中所訴爭的銀元屬隱藏物，根據有關規定，該隱藏物不因其所藏匿的房屋的轉讓而轉移所有權。無論是誰發現銀元，銀元仍應當歸埋藏人所有，或由其法定繼承人依法繼承。

　　根據這一條，孟河是現房主且發現了銀元，但他對銀元不享有所有權;而劉木僅系該屋的轉讓者，和村委會一樣，都不能證實他們對劉廣的遺產享有法定繼承權。所以依照《民法通則》的規定，所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。也就是說，這一百六十塊銀元應該上繳國庫。

　　法律常識的黑板報相關資料2：法律事例

　　【沉默不是金】

　　趙強是大山裡走出來的窮小子，經過打拼，如今事業有成，在城裡買房安家了。他是個孝子，想把父母接過來享享清福，可二老覺得山裡挺好，找出種種理由，橫豎不願意進城。

　　趙強拗不過二老，只好依了他們。為了經常聽到父母的聲音，趙強買了部老人機送給父親。又手把手教給老爸三招：接、打電話，翻看簡訊息。

　　轉眼過去了半年。這半年時間，趙強爸慢慢發現了一個問題，感覺自己手機的費用不對勁：平時都是兒子打來電話自己接聽，偶爾也就看幾條簡訊。兒子送手機時曾說過，接電話看簡訊不收費，為啥繳話費時，總覺得要比別人高出一大截呢?趙強爸心生疑慮，就到有關部門詢問。

　　不問不知道，一問還真問出了貓膩：原來他接打電話時那悅耳動聽的彩鈴聲竟是要收費的!趙強爸當時就提出疑問：“俺啥時候說過要用彩鈴啊?我也根本聽不懂唱些啥!”沒想到對方口氣倒挺硬：“老師傅，彩鈴收費是經由您老同意的。”

　　趙強爸一聽這無中生有的話更惱火了：“俺就會接電話，根本不會答應用你們的彩鈴!”

　　對方便開導趙強爸，幫他回憶幾個月以前的事情。

　　趙強爸絞盡腦汁，終於想起來了：原來在四個月前，對方確實給他發過一條簡訊：“你購買手機時所贈彩鈴已超過兩個月免費使用期，即日起將按規定收取費用。如不需要此項服務，請簡訊發2告知。”

　　趙強爸不會發簡訊，他也根本沒把這件事放在心上。正因為趙強爸沒有回覆表示不需要此項服務的簡訊，所以對方便認為他已經預設此項服務。

　　因為對這件事理解不一致，自然雙方是嘴裡含雷管——一談就崩。趙強爸就給兒子打電話。趙強讓他到律師事務所諮詢一下律師，收費單位利用這種手段，收取未經消費者認可的費用，這行為合理合法嗎?

　　律師聽了趙強爸的申述，明確答覆他：消費者未回覆並無過錯。未回覆不等於對此項服務的預設、無異議。收費方以消費者未回覆簡訊表示否認為由，強制彩鈴收費服務，且強制收費，是對消費者侵權的一種不法行為。

　　律師點評：《沉默不是金》故事涉及的一個法律問題，即預設的法律效力。

　　根據法律規定，預設是指當事人無言語和文字表示，又無任何積極的行為，以沉默方式進行意思表示。在通常，要約生效以後，承諾的意思表示由承諾人明確表示，並把意思表示通知給要約人。因而預設一般不會構成承諾。

　　故事中贈彩鈴的收費方，因為在贈彩鈴時沒有任何付費的約定告知，因此其贈予不存在要約和承諾問題，消費者也就沒有必須回覆的義務和責任。收費方用這種方法，作為“收費服務”的依據，不僅不具備法定效力，也侵犯了消費者的合法權益。

　　法律常識的黑板報