上古戰神蚩尤的歷史地位
蚩尤，中國神話傳說上古時代九黎部落首領，驍勇善戰，被奉為兵主戰神。相傳蚩尤面如牛首，背生雙翅，是牛圖騰和鳥圖騰氏族的首領。他有兄弟八十一人，都有銅頭鐵額，八條胳膊，九隻腳趾，個個本領非凡。約在5000多年以前，蚩尤部落與炎黃部落發生了涿鹿之戰，蚩尤戰死，其部眾大多融入了炎黃部族，形成了華夏族，而部分沒有融入炎黃集團的部落，就形成了苗族等少數民族的最早主體。
上古時期，蚩尤帶領九黎氏族部落在這中原一帶興農耕、冶銅鐵、制五兵、創百藝、明天道、理教化，為中華早期文明的形成做出了傑出貢獻。河南、山東、河北交界處地區被稱為“九黎之都”。河北省涿鹿縣境內現存有蚩尤墳、黃帝泉***阪泉***、蚩尤三寨、蚩尤泉、八卦村、定車臺、蚩尤血染山、土塔、上下七旗、橋山等遺址遺存。
今天學習來小編將要與大家分享： ;具體內容如下，希望大家都能夠喜歡!
蚩尤的歷史地位
摒除錯誤的思想觀點，恢復歷史的本來面目，確認蚩尤的歷史地位
從以上的論述，我們可以清楚地看到，蚩尤的確是中國古代歷史上與黃帝同時代的偉大歷史人物，在中國歷史上產生過重大的影響。然而，幾千年來，蚩尤的偉大形象和地位卻被嚴重地歪曲了，貶損了。我們是歷史唯物主義者，我們應當恢復歷史的本來面目，確認蚩尤的歷史地位，以增強中國歷史的科學性，促進中華民族的大團結。
但是，多年來有幾種錯誤的思想觀點，嚴重地阻礙了對蚩尤問題的撥亂反正。為了摒除錯誤的思想觀點，以便能較順利地給蚩尤正名，我們有必要在這裡對這幾種錯誤的思想觀點加以辨析。以勝敗論英雄
有一種觀點是，以勝敗論英雄，或曰“勝敗英雄論”。持這種觀點的人，因襲著“勝者為王，敗者寇”的老觀點。他們認為在涿鹿之戰中蚩尤是敗者，所以，應該納入“判逆者”之列，而不應該作為我們的始祖。很顯然，這種觀點是錯誤的，是站不住腳的。歷史唯物主義者是不能唯勝敗論英雄的。如果我們的史書只寫勝乾，而把敗者從史書中抹去，那麼，這種史書將是殘缺的，不科學的。歷史應是對過去時代的歷史事實的記載和評價。馬克思主義的歷史科學的任務，在於發現和說明人類歷史發展的規律，闡述歷史發展的過程，用歷史知識和歷史經驗提高人們認識社會改造的水平。黃帝、炎帝、蚩尤是古代中國三大部落聯膃的三個大酋長，這是歷史事實，是不能抹殺的。如果說對敗者就一概從史書中抹去，不予承認，那麼，對炎帝將如何對待呢?因為“炎黃兩族在阪泉***據說，阪泉在河北懷來縣***發生了三次大沖突，黃帝族統率以熊、羆、貌、貅、虎為圖騰的各族打敗炎帝。”
可見，炎帝在古代部落戰爭中也是敗者。難道我們能因為炎帝是失敗者而不承認他是中華民族的始祖嗎?顯然不能。所以，同樣也不能因為蚩尤是敗者而不承認他是我們的始祖。同時，我們還應當指出，如果按照以勝地敗論英雄的觀點來寫歷史，來取捨人物，那麼，從秦朝的陳勝、吳廣，漢朝的王匡、張角，隋朝的翟讓、竇建德，唐朝的陳碩真、黃巢，宋朝的宋江、方臘，元朝的劉福通、徐壽輝，明朝的劉六、李自成，直至清朝的王聰兒、洪秀全等，都不能寫進歷史。這豈不是與歷史唯物主義背道而馳嗎?現在，我們的《中國通史》，既然已經把上述人物作為歷史人物寫進了歷史，那麼，為什麼不承認蚩尤是歷史人物並寫進歷史呢?以正史為依據又一種觀點是，強調以正史為依據，或曰“唯正史論”。持這種觀點的人認為，中國的正統史書上沒有寫蚩尤，沒有肯定。其實，這種觀點也是錯誤的。因為中國過去的所謂正統史，實際上就是官方史，不僅真偽混淆，而且常常以偽造的壓倒真實的，很需要重新寫過。正如魯迅先生所說，中國學問，待整理者甚多，即如歷史，就須另編一部。
所以，現在我們編寫中國歷史特別是中國古代史，就不能強調只以所謂的正史為依據，而應注意運用野史史料和歷史傳說。華崗同志在《中國通史的翻案》一書中說：“在進行中國歷史的翻案工作時，除了端正自己的立場與思想方法以外，還應特別注意運用野史史料。因為正象魯迅先生所說：‘歷史上都寫著中國的靈魂，指示著將來的命運。只因為塗飾太厚，廢話太多，所以很不容易察出底細來。正如通過密葉投射在莓苔上面的月光，只看見點點的碎影。
但如看野史和雜記，可就容易瞭然了，因為他們窨不必太擺史官的架子。’”可見，不論野史或雜記，其真實性，都遠非正史所能及。因此，我們不應輕視野史、雜記和歷史傳說、文集詩詞等史料史實，不慶持唯正史論的態度。同進，在中國史學問題上，在不唯正史論，不唯正上，不唯書，要唯實，並對中國歷史進行某些部分的翻案工作方面，郭沫若同志已經為我們帶頭了，他所著的《古代研究的自我批判》、《屈原研究》、《十批判書》等就是證明。所以，那種只強調以正史為依據的觀點是片面的，是不符合馬克思主義歷史唯物主義的立場、觀點和方示的，因而慶當予以糾正。至於蚩尤問題，其實正史、野史、雜記、詩歌、歷史傳說等都有記載和論述。《史記》卷一《五帝本紀》和《史記正義》，都談論到蚩尤。
漠視蚩尤問題
再一種觀點是，漠視蚩尤問題，或曰“漠視論”。持此種觀佔為的人認為，提出蚩尤問題，為蚩尤平反正名是小題大做，因而對蚩尤問題抱著冷漠的態度。我們認為，這咱態度是很不妥當的、很不可取的。應當提出，蚩尤問題決不是一個小問題，而是一個大問題，是關係到中華民族的三大始祖的問題，是一個重大的民族問題和政治問題，我們決不可以淡漠視之。為了說明蚩尤問題的極端重要性，我們不得在這裡談談近期發生的一些有關的情況。其一，據悉，1995年3月，在全國人大八屆三次會議上，陸鎮藩、龍明伍等代表，提出關於“請中史通知有關部門，不要再用‘我們都是炎黃子孫’一詞取代憲法規定的‘中國各民族’一詞的提法，以利民族團結”的建議案。1995年6月，中共中內宣傳部辦公廳函覆說：“中國各族人民共同創造了光輝燦爛的文化，具有光榮的民族傳統。我部歷來按照憲法的規定，要求宣傳系統單位正確地使用維護民族團結、促進國家繁榮的規範用語。受中內委託，由我部召開的乎都主要新聞單位通氣會上，部領導曾多次向新聞單位提出，不要使用‘我們都是炎黃子孫’、‘海內外的中國人都是炎黃子孫’等類似的不規範用語。”
這裡需要指出的是，為什麼我國少數民族不贊成使用“我們都是炎黃子孫”的提法呢?這難道不是與沒有承認蚩尤的始祖地位有關嗎?其三，據《人民日報》報道，全國首屆炎黃蚩三始祖文化研討會，1995年9月25日，在河北省涿鹿縣開幕，來自海峽兩岸的48名專家學者參加了研討會，共收到論文28篇。此次研討會由中國先秦史學會、中華炎黃文化研究會、涿鹿縣政府等共同主辦。“與會學者一致認為，涿鹿縣是眾多史籍記載炎帝、黃帝、蚩尤相征戰的汲涿鹿、阪泉所在地，蚩尤應同炎黃一樣是中華民族的祖先之一。兩岸學者共同認為，應加強三祖研究和涿鹿考古，促進中國文化發展和中華民族團結。”
其三，據《揚子晚報》1995年7月25日報道，《南博發掘阜寧陸莊遺址，首次解開蚩尤部族良渚文化消失的千古之謎》，報道說：“我國古代最發達、文明程度最高的良渚文化4200年前突然在太湖地區消失，成為考古學界的“千古之謎”，南京博物館在阜寧縣進行考古發掘，首次在江淮地區發展良渚語文化遺存，探明良渚文化在太湖地區消失後由南向北遷徙，從而解開了這一“千古之謎”。報道還說，這一發現還“對研究文明的起源，國家的產生具有重要的意義。據《史記》記載，在公元前21世紀之前，良渚文化部族首領蚩尤曾與軒轅黃帝發生一場大戰——‘涿鹿’之戰。
……這一發掘，印片了蚩尤部族的北上，使考古學界對江淮東部地區古文化型別有了新的認識。”以上情況說明，提出蚩尤問題，為蚩尤平反正名，是有根據的、有道理的、有意義的，決不是什麼小題大做。所以，我們蚩尤問題不應採取視而不見、聽而不聞的冷漠態度。據悉，正因為如此，老紅軍、部隊作家陳靖，曾於1994年11月和1995年2月，分別致信上級同志，建議為蚩尤平反正名。遺憾的是，這一問題至今仍無大的進展。
為了較快地弄清蚩尤問題的真相，實事求是、全面、客觀、公允對蚩尤的歷史人物形象和歷史地位作出正確的評價，我們建議：請中央責成有關部門牽頭，組織有關專家學者進行專題研究，力爭在本世紀內作出結論，以便為蚩尤平反正名，恢復蚩尤的始祖地位。我們深信，這件事做好了，那將是對中華民族和中國史學的一個重大貢獻。
總之，蚩尤是中華民族的三個偉大始祖之一，是中國古代文明的偉大締造者，是中國人民長期懷念的偉大歷史人物。我們應當確認蚩尤的歷史地位，以增進我們中華民族的大團結，促進我國政治經濟文化的全面發展和社會的全面進步。