成功的影視作品的定義
所謂成功的影視作品當然指的是以良好的社會效益為基礎,遵循藝術規律和經濟規律而拍攝出來的作品,以下是小編為大家整理的關於，歡迎閱讀!
什麼是成功的影視作品：
1.電影的藝術價值2.深遠的社會影響力，如《斷背山》3.對電影技術的革新，如阿凡達，就掀起3D風暴4.高票房。畢竟，電影屬於娛樂，只要大眾喜歡就好
：
1抄電影劇片
學創作的方法有很多種，但最直接又最方便的是抄，當然不是拷貝別人創作那麼儍，而是真正的對著電影，把裡面的鏡頭、對白，用文字還原出來。我告訴你吧，你抄出來的這劇本，是最終剪出來放映的版本，連編劇、導演都沒有，非常珍貴。
電影在文字劇本出來後，導演會弄鏡頭劇本，但在正式拍攝和後期剪輯，內容必然改改改，最終出來的版本是經過大量修改才完成的，有剪輯師、特效師、投資者什至是院線排片方的不同專業意見。上映的版本才是終極版本，你一個一個字抄下來，會學懂咬文嚼字，會學懂運用詞彙，會學懂演員說對白的技巧，會學懂什麼是節奏，會學懂鏡頭運用，會學懂很多很多。我從前抄劇本是在漆黑的電影院裡抄的，太多了抄不完，只好再買票進場繼續補足繼續抄，因為那個年代家用録影機還未發明出來，要努力就必須花錢和放棄泡女的時間，唉!
你要當成功的主創，雖然前路漫漫，但一點不難，跟著我的方法，一步一步前進吧。
2講故事的方法
考驗編劇最簡單直接的方法，是聽他講故事、看他的短文章，要是說話毫無魅力，什至短文也沒有吸引力，這種主創根本未掌握講故事的方法，也就是不懂講故事，絕對是爛主創。
我說過大家應該重看周星馳的《西遊降魔》，第一場在魚村的對付沙僧的戲，大約花了合共23分鐘時間，那等同一部電影的四分之一。什麼要節奏快，一部片不應少於一百場，這些所謂規律，在票房高達十二億的《西遊降魔》中徹底失效。時代在進步，固有的規律不斷被打破，你怎能視而不見?
我們必須理解，觀眾要求的是精彩內容，節奏不一定從眾多分場而生，它可以透過場面設計而出現。資深的出色創作人，看見任何劇本，立即可以指出場面設計的失誤，並且就像自然反射無異，腦海會自動生出改善了的影像，那裡該刪掉、那些該用其他方法表達...。
你細心觀察周星馳的場面佈局，便會更瞭解何謂場面設計，嬰兒、小女孩、大胖子、貪生怕死的術士，跳板、木結構、嬰兒籃...，從人物到環境及道具，場面設計是有可計算的科學元素，只要你不太愚蠢，半分不難。
2固執自我是虛偽的面具
創作各有不同，如何才能分辨好壞、對錯?標準其實十分簡單，雖然一切不停變動，但市場也天天為你提供答案，我們絕對可以透過觀察在市場上成敗的例子，來確立創作標準，商業電影是市場化的商品，觀眾是票房的支持者，你細心留意、分析，百分百可清晰理解觀眾的要求。
為什麼觀眾明明喜歡節奏明快的電影，但不少爛導演、爛編劇卻提供悶死人的緩慢劇情片呢?主要原因是這種創作人極度固執，基本上對市場需求視而不見。固執是要掩蓋著不能揭露的底牌--低能。節奏越快，所需要的精彩內容便越多，變化不斷、起伏不斷，也就是創作人的設計必須連綿不絕，而且都前後呼應、合情合理，爛主創擁有的是爛腦袋，不懂鏡頭表達、不去學電腦特效、不鑽研數碼科技，跟不上時代需求便只好裝作很有個性，執著自我風格。這種固執、自我，只是遮醜的面具，背後其實是低能，不進則退，肯定排隊前赴刑場，被市場處死。
4用畫面講故事
在國內為不同朋友、公司修改劇本，總髮現編劇是口水王，對白一段連一段，總說個不停。我真的不明白，大家沒看過好萊塢2000年後的大片嗎?男、女一號會坐著或站著不動，說幾分鐘對白嗎?只有超級廢柴高希希，才會讓Rain和劉亦菲坐在餐卓前說個不停，你重看《反恐24小時》吧，對白雖然多，但導演都小心安排演員走位，機器跟人移動，利用鏡頭轉換和演員走動拉緊節奏。唉，Jon Cassar只是美劇的導演而已，還攀不上電影的臺階啊。
你重看Paul Greengrass的《諜影重重3》，男主角在天台被多個警察追捕時，突然扯下衣衫包捲雙掌，當觀眾發出疑問時，已見男主角不斷飛躍過前方圍墻，雙掌按在圍墻頂上，避免了被上方的玻璃割傷，這不正正就是利用畫面講故事嗎?
延伸閱讀：成功的影視作品該不該拍續集
正方：耶魯大學 成功的影視作品應該拍續集
反方：臺灣大學 成功的影視作品不應該拍續集
主 席：親愛的朋友們，您現在收看的是99國際大專辯論會A組的第二場初賽。今天對陣的雙方是那魯大學和臺灣大學。 說到辯論，我們自然會聯想到戰國時期或是古希臘古羅馬，那的確是辯論的輝煌時期，但是古人的輝煌已遠離我們，古時辯壇的名家先賢已具往矣，但是古人的 智慧卻早已經被我們應用，辯論也早已從浮華走進現實生活，成為一種實實在在的生活技能。由此可見，數辯壇風流人物還看今朝啊!
朋友們，近一個時期我們在電視螢幕上都看到了一隻可愛的小燕子飛來飛去，那就是“還珠格格”，好像第一部好幾十集沒有飛累，又飛進了第二部，又是好幾十集，據說第三部又在籌集當中。這個現象也不是偶然的.。這個文化現象倒是挺有意思。那麼是不是所有成功的影視作品都應該拍續集呢?今天我們就此現象作一番辯論。
根據賽前抽籤的結果：正方耶魯大學他們所持的立場是??成功的影視作品應該拍續集。方臺灣大學所持立場是??成功的影視作品不應該拍續集。下面要進入的是陳述階段。首先有請正方一辯高昆同學陳述觀點，時間是3分鐘。***掌聲***
正方一辯：謝謝主席!評委、大家好!繼上屆國際華語大專辯論會成功播出之後，歡迎大家現在繼續欣賞它的精彩“續集”***掌聲***我方認為，成功的影視作品應該拍續集。 所謂成功的影視作品當然指的是以良好的社會效益為 基礎，遵循藝術規律和經濟規律而拍攝出來的作品，而續集則指的是在原作的基礎上創作並與原作相互獨立的作品，它通常與原作在人物、情節、特定時空等要素上具有一定的關聯性。為成功的影視作品拍續集，是影視作品消費者與生產者的共同要求。第一，對於影視作品 的消費者及觀眾而言，拍續集符合其心理需求。心理學的研究表明，有些觀眾具有慣性心理和好奇意識雙重特志，慣性心理使得觀眾傾向於欣賞自己所熟悉的藝術世界和表現方式，而好奇心則使觀眾渴望瞭解人物、情節 的後續發展。正因為如此，剛才我們的主席才會深有感觸他說人們看完了《007》的正集之後，還想看《007》後面的續集。這段時間電視劇《還珠格格》同時風靡兩岸三 地，可如果這集一結束就小燕子一去不復返，白雲千載空悠悠的話，廣大觀眾就會感嘆電視機前使人愁了。***掌聲***
第二，作為影視作品的生產者而言，拍續集有助於實現經濟和社會雙重效益。首先，就經濟效益而言，成功的影視作品具有名片效益，拍續集可以藉助規模經濟以獲取較為穩定和良好的預期收益：其次，就社會效 益而言，拍續集可以使得已初步成功所樹立起來的典型形象和道德意識進一步深入人心，從而更好地發揮其社會教化功能。其實，從卓別林到斯皮爾伯格，從黑澤明到吳宇森，諸多影視大師都已經認識到了這一點，並做出了有意義的實踐。我們用統計學中的迴歸分析對美國最大的電影資料庫艾美森資料庫進行了研究，其結果顯示，續集在世界影片中的比例出現明顯的上升趨勢。而且這個趨勢在70年代後期明顯加速。在即將跨21 世紀的今天，文化、多元化已成為時代的主題。對方辯友，千萬不要再口口聲聲地在文藝百花齊放的同時卻又對續集這朵藝術奇葩斬草除根。續集的世界並不無奈，續集的世界很精彩。謝謝大家!***熱烈的掌聲***
主席：我們感謝正方一辯高昆同學他豐富而嚴謹的立論。下面有請反方一辯楊曉柵同學來陳述反方的觀點，時間也是3分鐘，請。***掌聲***
反方一辯：主席、評委，大家好! 照對方辯友所說，那麼我們今天的 比賽可能可以切成對方辯友的一辯是一集，我的一辯申論是一集，然後我們分段播出，對方辯友是第一集，而我是續集，是這樣嗎?似乎不是的。***笑聲***從以上來說， 對方辯友對續集的定義其實除了這個例子之外，我們都可以接受。續集就是跟上一集有相當的關聯性，可是基於這個關聯性，我們就發現了今天所有的片商就如對方辯友所說，他們是想要以經濟效益的考慮來拍攝續集的，而可惜的是，這樣的一個前提，這樣的一個動機，合 理嗎?我們應該接受嗎?應該因為這樣一個動機我們 就鼓勵大家去拍續集嗎?先看看下面的說法，第一是對 對方辯友社會教化功能的反駁，首先提出了就是對方辯友認為很可愛的燕子，第一集她可愛是天真活潑，可 是第二集，大家有沒有發覺瓊瑤女士有一點過火了，她將她為活潑而活潑，這時候人就變得胡鬧了，可愛在哪理呢?教化功能在哪裡呢?我們實在看不到。而接下來看的是今天在劇情上面因為要有關聯性，所以難免綁手綁腳，想想看，今天三國演義的故事已經煙飛灰盡了，還要怎麼拍續集呢?當然金庸先生的很多著名的著作，它們的結局都是留待大家充分的想像空間，有人告訴你 今天他要拍續集，他要把結局告訴你，你會不會覺得是 狗尾續貂，畫蛇添足呢?再說，今天當你存了好久的錢，花了80元人民幣走進戲院，去看《泰但尼克號》，為了劇中人物的命運落下大把大把的淚水的時候，卻發現今天導演為了再賺你一票，竟然要把男主角沉人深海中的死亡化成他可以復活了，還可以跟女主角再敘前緣，各位 觀眾朋友，你們會不會覺得眼淚白流了呢?你們會不會 覺得你們的感情被導演大大地欺騙了呢?再看看影史上的例子，1994牽《亂世佳人》續集播出，它的票房精彩得讓人想為它掬一把同情淚，可是有相當的一些續集在播出的時候，它的上映狀況是一集不如一集，而這些失敗的例子歷歷在目。對方辯友，為什麼還要鼓勵續集的開拍，除了想更多地騙觀眾錢，我們不知道是為什麼。謝謝!***掌聲***
主 席：感謝楊曉珊同學生動而動情的立論。下面我們要進入的是本屆辯論賽的一個新的環節，就是自由人的發言階段，所謂自由人，他是一個頗具攻擊性的辯手，他不參加傳統辯論賽事當中的立論、攻辯、、自由辯論和總結陳 詞等階段，而僅在發言和對話階段與對方的自由人進行 對辯和交流。下面是自由人的第一次發言時間，各有時 間是1分30秒，可分兩次運用，我們現在徵詢雙方的自由人是否運用這殷時間。好，正方要發言，反方也要發。首先有請反方的自由人發言。
反自由人：大家好!對方辯友口口聲聲告訴大家要我們顧忌觀眾的權益，但是讓我們來看看實際狀況是不是如此。對方提出的大導演施蒂文?斯皮爾伯格明確地告訴大家，在他拍完第一集《誅羅紀》之後，他根本不想拍續集，因為續集了無新意，但是基於錢的壓力及片商的壓力，他不得已拍出了《失落的世界》，但是票房慘敗，讓他一敗塗 地。我們想請問對方辯友，這樣子觀眾的權益在哪裡?謝謝大家!***掌聲***
正自由人：如果對方同學認為今天的辯論比賽不是上一屆的續集，那您參加的是第四屆還是第四次首屆國際大專辯論比賽呢?***掌聲***今晚的續集情節稍有不同月之就是往日的最佳辯手今天都成了教練。***掌聲***對方還提到續集沒有社會教育功能，那我告訴你，《教父》拍了三集方顯示大丈夫能屈能伸，《超人》從第一集拍到第四集方顯出英雄本色，而因此花了39集續集的功夫：才道出一個最簡單不過的道理??男人命真苦!***笑聲、掌聲***今天我們的辯題是關於因然而不是釋然的判斷。基於因然的邏輯內涵，我方認為，現實當中有些沒有拍攝好的續集 並不能在邏輯上否定成功的影片應該拍攝續集，這好比中國男足屢戰屢敗，昨晚在戰勝了烏茲別克斯但後，他們就不應該為衝出亞洲而雄起嗎?***掌聲***更何況成功影片的續集更像中國的女足姑娘們充滿了鏗鏘玫瑰的魁力和風采啊!***掌聲***
主 席：好，下面要進入盤問階段。首先有請反方的二辯向正方的一、二、三辯依次提問，正方的問答時間共計是1分30秒。好，首先有請反方的二辯邱靖貽同學提問。
反方二辯：請問：正方一辯，金庸先生的14部劇作以及世界著名的《亂世佳人》都給我們留下了無盡的餘味和想像的空間，對方為什麼要拍續集去破壞它呢?
正方一辯：我首先要告訴對方辯友，金庸先生並不是沒有寫續集，《射鵰英雄傳》《神鵰俠侶》等等難道不是續集嗎?***掌聲***其次，我知道我們不能找出與《亂世佳人》等等可以相媲美的影片，但在這部影片中，斯嘉麗她始終堅持一個信念，那就是隻要土地在一切就會有的。想像力就是藝術的土壤，沒有想像力無論是正集還是續集都是不成功的。謝謝!***掌聲***
反方二辯：請問正方二辯，如果萬一續集拍的不如第一集，大家覺得難看極了，這時候大家的權益是不是受損了呢?
正方二辯：首先我想告訴對方辯友的是，續集不見得就一定比正集拍得不好，《教父》的第二集不是也得了奧斯卡金像獎嗎?對方同學剛才還說續集一定會使大家大倒胃口，可是我方已經論證了續集可以滿足觀眾的慣性心理和好奇意識，又能夠滿足片商的要求，這樣兩全其美的事我們為什麼不做?***掌聲***
反方二辯：假如對方辯友是在為片商著想，為片商的商業利益著想，請問對方三辯，如果這時候你方一直鼓勵拍續集，萬一小燕子拍了50集，50個續集，大家還想看嗎?
正方三辯：只要觀眾需要，我們當然要拍。我倒是想請問對方辯友的是，為什麼這樣的續集觀眾都想看，你們卻一定要他不看呢?小燕子不是從狗尾巴衚衕裡飛到尋常百姓家嗎?對方同學口口聲聲說續集不要拍，卻始終沒有告訴我們為什麼續集不要拍，我方早已經告訴你們：續集因為觀眾需要，片商也有動機去拍，而且又有良好的社會 效益和經濟效益，所以我們應該拍，而且要不斷地拍下去。謝謝!***掌聲***
主 席：下面有請正方二辯唐海燕同學向反方的一、二、三辯逐一提問。
正方二辯：鑑古可以知今。我想請問對方一辯，續集作為一種藝術形式其起源可以追溯到哪裡?
反方一辯：續集當做藝術形式其實在我看來，其他的藝術形式似乎沒有什麼續集嘛，莫扎特的《安魂曲》，它其實是一個未完成的作品，今大會不會有人妄想把它完成呢?把它完成是不是就是一種續集的展現呢?其實也是的，可是大家都不會去想到把它完成，為什麼?因為完成了就破壞了原作的美感了，準能夠像莫扎特的原作《安魂曲》一 樣，把它的原意繼續展現，展現得更好呢?我們實在看不出來。***掌聲***
正方二辯：我要請問對方二辯，《星球大戰》的續集到今大為止在美國一地的收入已經超過10億美元，這樣的續集要不要拍呢?
反方二辯：對方辯友可別忘記了這部續集在影評上來說可是不太好的呀，有評論說過卡斯魯卡斯先生由於已經二十幾年沒有執導了，因此在這部續集上的手法都有點生鏽了，對方辯友可不要去看票房，今天我們討論的是成功的影視作品，如果只有票房好而在影評的部分大受撻伐的話，那其實也不能算作是一部成功的影視作品哪!***掌 聲***
正方二辯：我想請問對方三辯，影視藝術的形式到今天是多多益善呢，還是越少越好呢?
反方三辯：對方辯友，影視藝術我們希望它越來越精彩，而不是希 望它原地踏步，而今天凡是續集在內容上、在風格上都必須承襲前集的巢臼，難道你們希望小燕子就是小燕子，小燕子永遠就不能演其他角色嗎?因此我們要告訴各位的是，藝術要新，要不斷地創新，而不能原地踏步。不斷地拍續集，只是永遠在巢臼當中打轉，而不會另有新意。謝謝大家!***掌聲***
主 席：好，下面要進入盤問小結，還是首先有請反方的二辯邱靖貽同學發言，時間是1分30秒。
反方二辯：在場各位，大家好!對方辯友說的沒錯，的確很多成功的影視作品都留給大家無窮的好奇心。但是我們發現，藝術的可貴就在於它能夠讓觀眾永遠地好奇呀。例如金庸先生的《雪山飛狐》，狐匪最後的那一刀到底有沒有砍下去呢?我當然好奇，但是這時候如果有人告訴我說沒關係，我拍給你看，他的那一刀的確砍下去了，而且把他大卸八塊，這時候在場的各位觀眾你們會覺得心裡舒但了嗎?而我們發現的是，這個好奇心是永遠要保持在那兒的，永遠讓我們去餘味無窮，永遠地去探索追懷，而 不是像對方辯友告訴我們的一切故事都說盡了這才叫好哇?況且我們又發現了另外一件事，對方辯友告訴我們其實續集的拍攝是因為大家想要看，但是我們從歷史上的例子來看，其實許多許多的續集都是一集拍得比一集還要差，例如《異形》第四集《生死時速》等等的續集都是票房一集不如一集，而且在影評上被大家評為最爛的電影。我方不解的是，為什麼正方同學要大大地鼓勵
去拍這麼爛的影視作品的續集給大家觀賞呢?我方也實在不瞭解對方一點都不關心在場各位觀眾的權利，因此我方認為續集實在沒有必要拍攝。謝謝!***掌聲***
主 席：感謝邱靖貽同學!下面有請正方二辯唐海燕同學進行盤問小結，時間也是1分30秒。
正方二辯：剛才對方辯友對我提出的三個問題的回答不幸都有些問題。對方一辯對續集的起源可謂是知之甚少，所以只好繞來繞去，不直接回答我的問題。實際上追本溯源，在古希臘一年一度的戲劇盛會酒神節上，俄狄浦斯王和奧遼斯洛的續集陸續推出，早已成為人類藝術中始終的璀璨經典。對方二辯的回答更是讓人覺得不知所云，在影視早已產業化的今天，如果我們的影視投資者都願意讓10億美元的收入隨風而逝的話，那可真是一個不真實的謊言，更何況《星球大戰》的續集還不斷宣揚正義和勇氣有著良好的社會意義，我們難道不應該拍嗎?對方三辯的口答完全對續集發生了誤解，認為續集就不可能推陳出新，在社會生活日益多元化的今天，影視藝術的形式當然是多多益善，就像我前面所說的那樣，續集和正集一同走過了從前，現在又在共同為未來而打拼。對方辯友，你們為什麼要固執已見，不能對它“每天愛你多一些”呢?謝謝!***掌聲***
主 席：感謝唐海燕同學!下面要進入的是自由人的對話階段，在對話階段雙方自由人各有時間兩分鐘，但是每一次的發言不得超過30秒。首先有請正方的自由人吳淳同學發言。
正自由人：剛才一位觀眾傳給我一張紙條，上面說《雪山飛狐》播出過了，但我們還想看它的續集。亙古不變的一條原則就是藝術是為欣賞並關照它的觀眾而服務的，必須以觀眾為依歸。對觀眾所喜聞樂見的影視作品，你們為什麼狠心說不該拍續集呢?***掌聲***
反自由人：對方辯友說得真是好，如果對觀眾有利，那我們當然該拍。但是我方再三地論述，拍續集對觀眾絕對沒有利，對方辯友對於這樣藝術的侷限空間怎麼解釋呢?正自由人：對方這樣地揣摩觀眾心理，讓我不得不同意一位來自臺灣的先生說過的一段話，不是每個人都懂得“珍惜”的含義，大多的人喜歡把一切事物都分切後而告以落幕，然而有多少事物是無法落幕的啊，它給人們帶來多少盼望，多少心思，多少關注，即使在落幕之後也無法停下呀，這難道不是影視作品拍續集最好的觀眾心理基礎嗎?***掌聲***
反自由人：對方辯友你又在逃避我的問題，我想請問對方辯友的是，如果第一集我安排了《泰但尼克號》的傑克沉人海底，第二集的續集勢必會受到侷限，你方又怎麼解釋?
正自由人：續集不是一艘船的沉沉浮浮，人生的沉浮才是續集的永恆不變的主題。***掌聲***我們看到，藝術的發展從來就沒有離開過為觀眾服務這一主題，只要觀眾渴望鄉音，祁連山就會有回聲，只要觀眾想過把癮，銀幕上就不會留下未下 完的棋，只要觀眾喜歡，大街小巷就愛吃麻辣燙，就不會有愛情遺忘的角落，只要觀眾相信明天會更好，萬里長 城就會永不倒!
反自由人 ：對方辯友，說的不錯!觀眾，觀眾，對方辯友口口聲聲是觀眾，但是請你告訴我，拍了那麼多差的續集，那麼多不好的續集，究竟把觀眾的權益置於何處呢?
正自由人：觀眾是我們的上帝，只要觀眾需求，只要觀眾需要看心情沒完沒了，我們就和它不見不散，您是要回答說一聲離了 婚就別再來看我嗎?***掌聲***
反自由人：對方辯友試圖在混淆大家的視聽，我們想再請問在場各位的是，如果各個續集都拍得很差，如同歷史上的《異形》第四集《偏幅俠》第四集，這些影響觀眾權益的事情為什麼您方還要鼓勵它去做啊!
正自由人：對方剛才說了《異形》第四集，可是她忘了《異形》第二集也是《異形》第一集的續集呀!那可是舉世聞名的續集 呀!***掌聲***
反自由人：就是因為你方的鼓勵才有了《異形》第四集這麼大的爛片出現哪!***掌聲***
正自由人：這能說是爛片出現嗎?按對方邏輯來說，莎士比亞在寫了《亨利四世》這個歷史劇以後就被剝奪了終身不能寫亨利五世、六世的續集了?***掌聲***
反自由人：對方辯友的邏輯有一點點不大對，亨利四世、五世當然不是續集，就如同康熙、雍正、乾隆當然不是續集一樣的道理，***掌聲***再請對方辯友確實地回答大家吧! ***熱烈的掌聲***
正自由人：對方同學說到它們不是續集，那是什麼呢?
反自由人：對方辯友，就正同您方的一辯跟我方的一辯怎麼能算是續集是一樣的道理，請你明確地回答大家，你把觀眾的 權益放在哪裡?
正自由人：放在首位呀!我們已經說過了，續集，剛才你方已經說到成功影視作品應該有所延續，你只不過是為不要拍續集找理由而已，***時間到***其實是貌合神離地證明我方的觀點。謝謝!***掌聲***
反自由人：如果今天續集能夠確實地顧忌到觀眾的權益的話，我們也認為應該拍，但是我方再次強調續集做不到。為什 麼?因為藝術上的侷限，因為角色上的侷限，因為劇情上的侷限，這些原因告訴了大率續集拍得很差，如果今天有一部很爛的電影，如果今天我們想要利用第一集的餘威、第一集的元氣去欺騙各位，讓你們觀賞這部電影，你們會覺得快樂嗎?你們會得到滿足嗎?謝謝大家!***掌聲***
主 席：自由人精彩的對話為下面的自由辯論拉開了帷幕。在自由辯論階段雙方各有累計時間4分鐘。首先有請正方提問。