曹劌論戰原文賞析

朝代先秦 詩人左丘明

初中文言文 古文觀止 戰爭 哲理

譯文
　　魯莊公十年的春天，齊國軍隊攻打魯國。魯莊公將要迎戰。曹劌請求拜見魯莊公。他的同鄉說：“打仗的事位高祿厚的人自會謀劃，你又何必參與呢？”曹劌說：“位高祿厚的人目光短淺，不能深謀遠慮。”於是入朝去見魯莊公。曹劌問：“您憑藉什麼作戰？”魯莊公說：“衣食這一類安身立命的東西，不敢獨自享有，一定把它分給身邊的大臣。”曹劌回答說：“這些小恩惠不能遍及百姓，百姓是不會聽從您的。”魯莊公說：“祭祀神靈的牛、羊、玉帛之類的用品，我(從來)不敢虛報數目，一定要做到誠實可信。”曹劌說：“這只是小信用，不能讓神靈信服，神是不會保佑你的。 ”魯莊公說：“大大小小的案件，雖然不能件件都瞭解得清楚，但一定要處理得合情合理。”曹劌回答說：“這才盡了本職一類的事，可以憑藉這個條件打一仗。如果作戰，請允許我跟隨您一同去。”

　　魯莊公和他共坐一輛戰車，在長勺和齊軍作戰。魯莊公將要下令擊鼓進軍。曹劌說：“現在不行。”等到齊軍三次擊鼓之後。曹劌說：“可以擊鼓進軍了。”齊軍潰敗。魯莊公又要下令駕車馬追逐齊軍。曹劌說：“還不行。”說完就下了戰車，察看齊軍車輪碾出的痕跡，又登上戰車，扶著車前橫木遠望齊軍的隊形，這才說：“可以追擊了。”於是追擊齊軍。

　　戰勝齊軍後，魯莊公問他這樣做的原因。曹劌回答說：“作戰，是靠敢作敢為毫不畏懼的氣概。第一次擊鼓能夠振作士氣。第二次擊鼓士兵們的士氣就開始低落了，第三次擊鼓士兵們的士氣就耗盡了。他們的士氣已經消失而我軍的士氣正盛，所以才戰勝了他們。像齊國這樣的大國，他們的情況是難以推測的，怕他們設下埋伏。我看他們車輪碾過的痕跡散亂，望見他們的旗子倒下了，所以決定追擊他們。”

註釋
曹劌（guì）：春秋時魯國大夫。著名的軍事理論家。
十年：魯莊公十年（公元前684年）。
齊師：齊國的軍隊。齊，在今山東省中部。師，軍隊。
伐：攻打。
我：指魯國。《左傳》根據魯史而寫，故稱魯國為“我”。
公：諸侯的通稱，這裡指魯莊公。
肉食者：吃肉的人，指當權者。
謀：謀議。
間（jiàn）：參與。
鄙：鄙陋，目光短淺。
乃：於是，就。
何以戰：就是“以何戰”，憑藉什麼作戰？以，用，憑，靠。
衣食所安，弗敢專也：衣食這類養生的東西，不敢獨自享用。安：有“養”的意思。弗：不。專：獨自專有，個人專有。
必以分人：省略句，省略了"之"，完整的句子是“必以之分人”。一定把它分給別人。以，把。人：指魯莊公身邊的近臣或貴族。
遍：一作“徧”，遍及，普遍。
犧牲玉帛（bó）：古代祭祀用的祭品。犧牲，祭祀用的豬、牛、羊等。玉，玉器。帛，絲織品。
加：虛報誇大。
小信未孚（fú）：（這只是）小信用，未能讓神靈信服。孚，使人信服。
福：名詞作動詞，賜福，保佑。
獄：（訴訟）案件。
察：明察。
情：實情。
忠之屬也：這是盡了職分（的事情）。忠，盡力做好分內的事。屬，種類。
可以一戰：就是“可以之一戰”，可以憑藉這個條件打一仗。可，可以。以，憑藉。
戰則請從：（如果）作戰，請允許（我）跟從去。從：隨行，跟從。
公與之乘：魯莊公和他共坐一輛戰車。之，指曹劌。
長勺：魯國地名，今山東萊蕪東北。
敗績：軍隊潰敗。
馳：驅車追趕。
轍（zhé）：車輪碾出的痕跡。
軾：古代車廂前做扶手的橫木。
遂：於是，就。
逐：追趕，這裡指追擊。
既克：已經戰勝。既，已經。
夫戰，勇氣也：作戰，（是靠）敢作敢為毫不畏懼的氣概。夫（fú），放在句首，表示將發議論，沒有實際意義。
一鼓作氣：第一次擊鼓能振作士氣。作，振作。
再：第二次。
三：第三次。
彼竭我盈：他們的勇氣已盡，我們的勇氣正盛。彼，代詞，指齊軍方面。盈，充沛，飽滿，這裡指士氣旺盛。
難測：難以推測。測，推測，估計。
伏：埋伏。
靡（mǐ）：倒下。
曹劌論戰：選自《左傳·莊公十年》。題目是（教材編寫者）後加的。

　　講述了曹劌在長勺之戰中對此次戰爭的一番評論，並在戰時活用“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的原理擊退強大的齊軍的史實。文章的語言，無論是敘述還是人物對話，都極為簡潔精煉，表意說理，通達曉暢。行文中散句、排比、偶句錯落有致，增強了敘事寫人的生動效果。其中曹劌的語言尤為精彩，如戰場上的指揮用語，簡短明確，這不僅襯托出戰事緊迫無暇論析戰爭策略，也表現出曹劌思維敏捷和臨戰時堅定而自信的心態。

　　第一段：從開頭至“戰則請從”。寫戰前的政治準備——取信於民。這一段可分兩層。

　　第一層寫曹劌求見魯莊公的原因。開頭先點明事態發生的時間，接著指出的是“齊師伐我”，說明戰爭是由齊國進攻魯國而引起的，魯莊公準備抵抗。以上對形勢扼要的介紹，為曹劌的請見、論戰交代了必要的背景。大軍壓境，曹劌準備參戰，作者通過曹劌與其“鄉人”的對話，一方面揭示了魯國當權者鄙陋寡見、尸位素餐的情況，為後文魯莊公在作戰中不察敵情、急躁冒進作了鋪墊；另一方面顯示了曹劌關心國事，同時也暗示了他是一個有遠謀的人。

　　第二層記述曹劌要莊公作好戰前的政治準備，這是第一段的重點。曹劌謁見魯莊公，劈頭就問“何以戰”，抓住了作好戰前政治準備這一決定勝敗的關鍵問題。魯莊公在曹劌的一再啟發下，依次提出了貴族支援、鬼神保佑和察獄以情三個條件，曹劌否定了前兩條，肯定了後一條。在曹劌看來，戰爭的勝負既不取決於貴族的支援，也不取決於神明的保佑，而是決定於“取信於民”。他認為察獄以情是“忠之屬也”，“忠”是盡職於民，於是肯定“可以一戰”。曹劌重視民心得失與戰爭勝負關係的思想，確實比“肉食者”高明。但和今天依靠人民的力量進行人民戰爭的思想是有本質區別的。

　　面對齊國的進犯，曹劌是主動請求晉見莊公的，作者記了他與“鄉人”的一番對話。鄉人善意地勸說他不要去參與“肉食者”的事，曹劌卻坦直地回答：“肉食者鄙，未能遠謀。”“肉食者”是相對於“藿食者”而言的，顯然，這是以飯食精粗對執政貴族和平民所作的簡單劃分。與鄉人所表現出來的對“肉食者”和國事的冷漠態度相反，曹劌表示出對“肉食者”的不信任並積極要求參與國家的決策。“肉食者鄙”已為乾時之戰所證明，那一次“公喪戎路，傳乘而歸。秦子、樑子以公旗闢於下道，是以皆止”。如今齊軍壓境，不能再讓國家敗在他們手中。接下去，曹劌與魯莊公圍繞“何以戰”的論題進行了嚴肅的對話。魯莊公心無成算，對曹劌鄭重的詢問作不出爽快切要的回答。他先提出“衣食”的分配，“弗敢專也，必以分人”；又說到神靈的祭祀，“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”。前者不是普遍施予民眾的實惠，無關戰事全域性；後者是例行的宗教性禮節，並非對民眾的真誠許諾，因此二者都為曹劌所否定。唯有最後在莊公提出治理訟獄“必以情”的一點，曹劌認為“忠之屬也”還算是盡心務實的一項，認定“可以一戰”，並隨即提出直接參戰的要求。

　　第二段：從“公與之乘”至“遂逐齊師”。寫曹劌指揮魯軍戰勝齊軍的經過。

　　曹劌“取信於民”的見解，得到了莊公的贊同，“公與之乘”，說明了莊公對曹劌的信任與器重。文中先交代了利於魯國反攻的陣地，長勺在魯國境內，對魯國來說，地形地物熟悉，便於得到人力支援和物資供給，在士氣上也利於魯國向有利方面轉化。接著是對這次戰役經過的具體記敘，重點寫了“擊鼓”和“逐師”兩件事。寫曹劌指揮魯軍在“齊人三鼓”之後才開始反攻，寫曹劌在觀察了齊軍敗逃的情況之後才決定追擊，都記敘得非常簡略。這樣寫，一則符合實情（酣戰中魯莊公無暇問及，曹劌了不可能多發議論），一則此中道理正是曹劌論戰的中心，留待後文集中闡述，更見突出。“公將鼓之”、“公將馳之”，說明了魯莊公急躁冒進；曹劌的兩個“未可”、兩個“可矣”，表現了曹劌胸有成竹，沉著思斷，善於捕捉於反攻和追擊的時機。

　　寫兩軍交戰的實況。這一部分作者筆墨不多，但是魯軍如何進攻、追擊，齊軍如何敗績、潰逃的情形歷歷在目。曹劌適時選擇出擊、追擊的時機，他採取了後發制敵、以智取勝的戰術。當齊軍未動魯莊公急於搶先攻擊時，曹劌制止道：“未可。”直至齊軍三鼓之後，軍士勇氣衰竭，他才表示：“可矣。”魯軍一鼓作氣挫敗了齊軍。在追擊的問題上，曹劌確察虛實而後動，制止了莊公的魯莽，待下車察看齊軍車轍的軌跡、登軾瞭望齊軍麾幟旌旗之後，才果斷地表示：“可矣。”此戰魯軍大獲全勝。

　　第三段：從“既克”至結尾。寫曹劌論述贏得戰役勝利的原因，是文章的中心。

　　“既克”二字，意味著戰役的高潮已經過去，氣氛頓時緩和下來，該是莫名其妙的魯莊公問一個究竟的時候了。曹劌的回答可分為兩方面。

　　一是論述了利於開始反攻的時機——彼竭我盈之時：魯軍按兵不動，養精蓄銳。齊軍第一次擊鼓進軍，士氣正旺；第二次擊鼓，士氣開始低落；第三次擊鼓，士氣已經完全衰竭。在此關鍵時刻，曹劌採取“敵疲我打”的方針，終於化劣勢為優勢。

　　二是論述了追擊開始的時機——轍亂旗靡之時：魯軍雖然取得了反攻的初步勝利，但曹劌並未輕敵，“夫大國，難測也，懼有伏焉”，反映了曹劌隨時沒有忘記自己是以小敵大，以弱敵強。兵不厭詐，不可不提高警惕。曹劌親自察看敵情，發現敵軍“轍亂”、“旗靡”，確認了齊軍是狼狽逃竄，潰不成軍，才乘勝追擊，終於取得了戰役的勝利。

　　用補敘筆法寫戰役之後由曹劌論證戰術的選擇和克敵制勝的原因。這部分實際是全文的重點，它展示了曹劌作戰指揮智勇雙全的特點。“夫戰，勇氣也。”在此，曹劌所說“勇氣”，是戰時士氣的集中表現，是軍士臨戰時的激情和果敢拼殺的昂揚鬥志。齊軍三鼓，魯軍並不應鼓而動，齊軍激發起來的勇氣沒有得到相對的呼應，反而很快由亢奮轉為衰憊。曹劌抓住了這種士氣和心理變化的有利時機號令魯軍，一舉得勝。此外警惕“大國難測”，不忘實地偵察，確證齊軍是敗潰而非詐退，也是擴大戰果、穩操勝券的重要原因。這段文字是從道理上對第二段戰事實況的分析和論述。

　　從軍事角度說，長勺之戰所包含的內容是很豐富的。它著重說明了戰略防禦的基本原則，正確掌握這些原則即可達到以弱勝強的目的。這一戰例歷來受到軍事家的重視，毛澤東也曾在《中國革命戰爭的戰略問題》中對長勺之戰作了軍事學的評論。

　　從文學角度看，這又是一篇記述戰爭的佳作。作者取材精到，構思落筆立意高遠，既於敘事中撮取歷史經驗，又於行文中生動刻畫人物形象。曹劌是作者著意刻畫的主要人物。他具有卓越的軍事智謀和指揮才能，能在瞬息萬變的戰爭中沉著、冷靜、果斷地號令軍隊，曹劌就是長勺勝戰的權威和統帥。作者對他的稱美讚揚，含蓄於精心的描寫之中。文中多記曹劌簡短、果敢的言行：“請見”、“問戰”、“請從”、於戰鬥中兩置可否……這一系列活動表現出一名出身下層而深謀遠慮的謀士的精明幹練。作者巧妙地運用了比照、映襯的修辭技法。以曹劌與“鄉人”的對比突出曹劌抗敵禦侮的責任感和護衛宗國的政治熱忱。從曹劌與魯莊公的對比中，以莊公的駑鈍、浮躁反襯曹劌的機敏、持重。如果說，作者有意無意使魯莊公出醜，證明了“肉食者鄙”的斷言，那麼也正是藉此才使曹劌的聰明才智得到更理想的表現。

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

　　“曹劌論戰”意思是曹劌論述作戰的道理，表明文章的重點不在記敘戰鬥情況，而在記敘曹劌“論”戰略、戰術。“戰”指齊魯之間的“長勺之戰”。題目概括了文章的主要內容。

　　《春秋》是古代中國的儒家典籍，被列為“五經”之一。《春秋》是魯國的編年史，據傳是由孔子修訂的。書中用於記事的語言極為簡練，然而幾乎每個句子都暗含褒貶之意，被後人稱為“春秋筆法”。由於《春秋》的記事過於簡略，因而後來出現了很多對《春秋》所記載的歷史進行詳細記錄的“傳”，較為有名的是被稱為“春秋三傳”的《左傳》、《公羊傳》和《榖樑傳》。《春秋》中的文字非常簡練，事件的記載很簡略，但242年間諸侯攻伐、盟會、篡弒及祭祀、災異禮俗等，都有記載。它所記魯國十二代的世次年代，完全正確，所載日食與西方學者所著《蝕經》比較，互相符合的有30多次，足證《春秋》並非古人憑空虛撰，可以定為信史。然而在長期的流傳過程中，它在文字上難免有論脫增竄之類的問題。 因此後來一批文學家就開始為它作注。《春秋》最初原文僅18000多字，現存版本則只有16000多字。在語言上極為精練，遣詞井然有序。就因文字過於簡質，後人不易理解，所以詮釋之作相繼出現，對書中的記載進行解釋和說明，稱之為“傳”。其中註解最好的為左丘明《春秋左氏傳》，公羊高《春秋公羊傳》，榖樑赤《春秋榖樑傳》。現今流傳下來的只剩下左丘明《春秋左氏傳》。

　　相傳是春秋末期的魯國盲史官左丘明所著。有許多學者持懷疑態度。很多人都認為寫《左傳》的左氏並非左丘明。近人認為，成書時間大約在戰國中期（前4世紀中葉），是由戰國時的一些學者編撰而成，其中主要部分可能是左丘明所寫。 但也有可能不是左丘明而是其他戰國時人編寫。

　　此文收錄於滬教版七年級下第30課、人教版九年級下冊第21課、語文版八年級上冊第27課、北京課改版八年級上冊25課、五四版九年級下冊第19課、魯教版九年級下冊第19課、蘇教版九年級下冊第13課、長春版九年級上冊第10課。

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

　　1、中心突出，詳略得當。

　　這是一篇記敘戰爭的短文，但重點不是記敘戰爭的經過，而是著重寫曹劌的“論戰”，凡是與表現主題無關的枝節就儘量省略。如第一段寫曹劌謁見莊公，進見的細節一概省略了，劈頭就問“何以戰”；第二段對戰場的複雜情況及“未可”、“可矣”的理由均略而不寫，留待後面補敘，就更能突出“論戰”的見解；第三段只用“公問其故”代替了魯莊公一系列問話。但文章對戰前戰後反映曹劌戰略見解的談話，則詳加敘述，因為戰前是分析有無克敵制勝的條件，戰後是總結以弱勝強的原因，這些都是圍繞主題寫的，全文自始至終突出了“論”字，使人對長勺之戰的勝敗得失的原因一目瞭然。

　　2、結構嚴謹，前後照應。

　　全文只用二百二十二字，就把戰爭的開始、發展、高潮和結局記述得清清楚楚。第一段寫戰前準備，第二段寫戰時經過，第三段寫戰後總結，事態發展清晰，文章脈絡分明。段與段之間的過渡也非常自然，第一段的結尾“戰則請從”與第二段的“公與之乘”銜接，第二段的結尾“遂逐齊師”與第三段的“既克”銜接，三個段落層層遞進，環環相扣，渾然一體。此外，文章前後的照應也十分緊密。以第二段與第三段為例，“三而竭”與上段“齊人三鼓”相照應；“吾視其轍亂”與“下視其轍”相照應；“望其旗靡”與“登軾而望之”相照應；“故克之”與“齊師敗績”相照應；“故逐之”與“遂逐齊師”相照應。第二段只寫“其然”，第三段補寫“所以然”，一記一議、一實一虛，前後照應，相輔相成。

　　3、用對話交代情節和刻畫人物。

　　曹劌與其鄉人的對話，說明了曹劌是一個關心國事而有遠謀的人物。在交代戰前準備時，詳細地寫了曹劌與魯莊公的三次對話，通過對話揭示出魯莊公昏庸無知，曹劌深謀遠慮。寫戰役經過，作者雖只寫了曹劌兩次說的“未可”、“可矣”的簡單話語，但卻形象地表現了曹劌成竹在胸、待機而動的思想性格。最後由“公問其故”又引出曹劌對戰爭的一大段議論，表現出曹劌的可貴的軍事見解。

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

　　本篇選文又題作“齊魯長勺之戰”或“長勺之戰”。《曹劌論戰》記載了發生在公元前684年，齊藉口魯國曾幫助公子糾爭奪齊國君位，再次興兵攻魯，兩軍戰於長勺。

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

　　全文共分三段。

　　第一段(從開頭至“戰則請從”)：寫戰前的政治準備——取信於民。

　　這一段可分兩層。第一層寫曹劌求見魯莊公的原因。開頭先點明事態發生的時間，接著指出的是“齊師伐我”，說明戰爭是由齊國進攻魯國而引起的，魯莊公準備抵抗。以上對形勢扼要的介紹，為曹劌的請見、論戰交代了必要的背景。大軍壓境，曹劌準備參戰，作者通過曹劌與其“鄉人”的對話，一方面揭示了魯國當權者鄙陋寡見、尸位素餐的情況，為後文魯莊公在戰鬥中瞎指揮作了鋪墊；另方面顯示了曹劌關心國事，同時也暗示了他是一個有遠謀的人。第二層記述曹劌要莊公作好戰前的政治準備，這是本段的重點。曹劌謁見魯莊公，劈頭就問“何以戰”，抓住了作好戰前政治準備這一決定勝敗的關鍵問題。魯莊公在曹劌的一再啟發下，依次提出了貴族支援、鬼神保佑和察獄以情三個條件，曹劌否定了前兩條，肯定了後一條。在曹劌看來，戰爭的勝負既不取決於貴族的支援，也不取決於神明的保佑，而是決定於“取信於民”。他認為察獄以情是“忠之屬也”，“忠”是盡職於民，於是肯定“可以一戰”。曹劌重視民心得失與戰爭勝負關係的思想，確實比“肉食者”高明。但和我們今天依靠人民的力量進行人民戰爭的思想是有本質區別的。

　　第二段(從“公與之乘”至“遂逐齊師”)：寫曹劌指揮魯軍戰勝齊軍的經過。

　　曹劌“取信於民”的見解，得到了莊公的贊同，“公與之乘”，說明了莊公對曹劌的信任與器重。文中先交代了利於魯國反攻的陣地，長勺在魯國境內，對魯國來說，地形地物熟悉，便於得到人力支援和物資供給，在士氣上也利於魯國向有利方面轉化。接著是對這次戰役經過的具體記敘，重點寫了“擊鼓”和“逐師”兩件事。寫曹劌指揮魯軍在“齊人三鼓”之後才開始反攻，寫曹劌在觀察了齊軍敗逃的情況之後才決定追擊，都記敘得非常簡略。這樣寫，一則符合實情(酣戰中魯莊公無暇問及，曹劌了不可能多發議論)，一則此中道理正是曹劌論戰的中心，留待後文集中闡述，更見突出。“公將鼓之”、“公將馳之”，說明了魯莊公急躁冒進；曹劌的兩個“未可”、兩個“可矣”，表現了曹劌胸有成竹，沉著思斷，善於捕捉於反攻和追擊的時機。

　　第三段(從“既克”至結尾)：寫曹劌論述贏得戰役勝利的原因。是本文的中心。

　　“既克”二字，意味著戰役的高潮已經過去，氣氛頓時緩和下來，該是莫名其妙的魯莊公問一個究竟的時候了。曹劌的回答可分為兩方面。一是論述了利於開始反攻的時機——彼竭我盈之時：魯軍按兵不動，養精蓄銳。齊軍第一次擊鼓進軍，士氣正旺；第二次擊鼓，士氣開始低落；第三次擊鼓，士氣已經完全衰竭。在此關鍵時刻，曹劌採取“敵疲我打”的方針，終於化劣勢為優勢。二是論述了追擊開始的時機——轍亂旗靡之時：魯軍雖然取得了反攻的初步勝利，但曹劌並未輕敵，“夫大國，難測也，懼有伏焉”，反映了曹劌隨時沒有忘記自己是以小敵大，以弱敵強。兵不厭詐，不可不提高警惕。曹劌親自察看敵情，發現敵軍“轍亂”、“旗靡”，確認了齊軍是狼狽逃竄，潰不成軍，才乘勝追擊，終於取得了戰役的勝利。

　　綜上分析，本文通過讚揚曹劌的遠謀，說明了在戰爭中如何正確運用戰略防禦原則——只有“取信於民”，實行“敵疲我打”的正確方針，選擇反攻和追擊的有利時機，才能以小敵大，以弱勝強。

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

　　重點寫曹劌“論戰”，而不是戰爭經過。並通過對話突出了曹劌的政治遠見和軍事才能，將曹劌和魯莊公作對比，突出了曹劌以上兩個特點。雖然魯莊公沒有遠見的才能，但是他能做到不恥下問，虛心的向曹劌請教。 　　

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。