2017高考熱點素材：諾貝爾文學獎應不應該給鮑勃·迪倫？

　　2016年的諾貝文學家頒給一個歌手鮑勃·迪倫，頓時引起世界的爭議，爭議的內容無外乎是鮑勃·迪倫是作家嗎?他配拿諾貝爾文學獎嗎?下面是小編收集的2017高考熱點素材：諾貝爾文學獎應不應該給鮑勃·迪倫？希望對你們有用!

　　正方：

　　吳亮(先鋒文學評論家)：

　　“迪倫從來沒有過時!諾貝爾獎的評委老爺們終於想起了他。我在《朝霞》裡僅僅提到了兩位美國搖滾歌手，夢幻的六十年代至七十年，一個鮑勃·迪倫，另一個就是大衛·博伊。後一位去世了，另一位得了諾獎。”

　　黃昱寧(上海譯文編輯，文學翻譯)：

　　“其實老頭在名單上也已經好多年了，只是太多人把這個當笑話看了。很多搖滾、民謠甚至說唱的歌詞都是絕妙的、冒著活氣的、隨時可以從舌尖上綻放的現代詩，嗯，比很多詩更像詩。瑞典的老頭們能認識到這一點，說明他們還是與時俱進的。”

　　孫孟晉(樂評人)：

　　“他的歌詞寫的很好，他的回憶錄《編年史》也很好，在非虛構文學裡是典範。在中國，好像只有作家協會的寫小說的才是作家，才是文學，他們忽略了，搖滾樂裡歌詞寫的好的也是文學。他的作品很深刻的，他對人性的洞察，他歌詞裡面對時世的關心，對社會問題的看法，甚至我覺得他的歌詞一點都不比一些大詩人寫得差，他早期讀了很多詩人的作品，比如金斯堡，他的名字都來自於迪倫·托馬斯。他的《編年史》回憶錄就放在文學作品的'範圍裡面的，我覺得如果沒有那本回憶錄，他也不一定能獲獎。回憶錄是從他走向紐約街頭開始講起，他怎麼離開明尼蘇達大學，到紐約尋找民謠歌手伍迪·格思裡，伍迪·格思裡怎麼指引他往前走的一段故事。”

　　李黎(書評人)：

　　“迪倫當然是作家。作家或詩人身份不是官方或機構授予的玩意兒，寫作不是非物質文化遺產，不是繼承與發揚、傳統與變革。寫作的本質是對一切的冒犯，重點是冒犯上一代。鮑勃·迪倫的寫作確實是為了唱，技術上追求流暢、現場感，但他一出手就摸到了寫作或詩歌的本質所在，演唱和演出只是他所處時代的一個容易選擇的文化方式而已。”

　　薩爾曼·拉什迪(《午夜之子》作者，布克獎得主)：

　　“從《俄耳甫斯》到巴基斯坦作家法伊茲，音樂和詩歌一直有著緊密的聯絡。迪倫是吟遊詩人偉大傳統的傑出繼承者。選得真好!”

　　郭強生(臺灣小說家、劇作家)

　　“凡以文字表達出思想與靈魂的，都是文學創作;能誦唱的文學，應該有它的一席之地。”

　　反方：

　　喬伊斯·卡羅爾·歐茨(美國作家，諾獎熱門人選之一)

　　我被問到迪倫獲諾貝爾獎有啥感受，我的評語是：鼓舞人心，眼光獨到。他的音樂與歌詞令人難以忘懷，從深層次看來，還是很有文學性的。如果要找一個準流行音樂偶像的話，有趣又大膽的諾貝爾獎也可以選擇頒給甲殼蟲嘛(或者別的誰?)，他們也應該拿這個獎。人們應該成立一個針對傑出流行音樂的國際大獎，更確切點兒，是針對那些顯得很流行但又超越了流行的音樂。我想起來了，鮑勃·迪倫之所以取名為“迪倫”，是為了向20世紀偉大詩人迪倫·托馬斯致敬——那個本可以得諾獎卻終究沒得諾獎的詩人，正如羅伯特·弗羅斯特(曾四度獲得普利策獎的美國詩人)一樣。

　　周敏(上海外國語大學教授，唐·德里羅譯者)：

　　“Shame!這對於美國文學來說，其實更像一次羞辱，1993年以來好不容易輪著了，沒人，那就弄個唱歌的吧。”

　　吳文忠(恩古吉·提安哥譯者)：

　　“感覺評選偏大發了，這裡含有政治因素，可能有巴結美國的意思，不是吃不到葡萄說葡萄酸，而是不應該把諾獎看得太重要，諾獎更多是西方的興奮，諾獎是為英語世界宣傳，就算take it for granted吧。”

　　林俊穎(臺灣作家)：

　　“我根本不在意諾獎誰得，但是給鮑勃·迪倫?有沒有搞錯!迪倫的歌是有意思，很多我很喜歡，但給他文學獎，是亂搞。起碼給文學留些尊嚴吧。”

　　黃小邪(專欄作家，芝加哥大學電影系博士)：

　　“本來想緘口，還是湊了個熱鬧。這結果很諷刺，無論從文學成就還是社會意義。不過說到底也許我們不必太在乎某獎的 ‘權威性’。當過幾次電影節評委後對這點更深，很多偶然因素。”

　　北村(作家)：

　　“說是阿多尼斯的時候，我有些遺憾，我個人對諾貝爾級詩人的標準如果不是里爾克級的，至少也是策蘭級的，結果給了個鮑勃狄倫，眼鏡真是碎了……瞎頒!詩歌，如果追溯歌的傳統，只會想起荷馬，不會想到狄倫。”

　　王周生(上海社科院文學所研究員)：

　　“自此，諾貝爾文學獎也是藝術獎。”