誰才是劉備真正的託孤物件

  說起劉備託孤之事,不少網友都會談論起諸葛亮鬥爭李嚴,那麼到底?下面小編就告訴大家,希望能夠對您有所幫助哦。

  :

  現在網路上說起劉備託孤之事,不少網友都會談論起諸葛亮鬥爭李嚴,燭影斧聲強調荊州派系矛盾,彷佛誤會李嚴為諸葛亮上司,曲解劉備重用李嚴勝於諸葛亮。然而仔細分析諸葛亮與李嚴官職高低,娓娓道來彼此的主從關係,再從劉備臨終遺囑的安排,李嚴實在沒有立場為蜀漢「興滅國」及「繼絕世」。正值外有魏吳覬覦,內無***平靜,特別是劉備安排諸葛亮以文人政府治國,而不以邊將李嚴以軍閥干政,更顯出穩定壓倒***的重要性,比起東吳二宮之爭互相殘殺,或者魏室兵禍叛變不絕,蜀漢顯然因劉備所託對人,使得國運更為平和而欣欣向榮。

  因為《三國志.蜀書.先主傳》:「先主病篤,託孤於丞相亮,尚書令李嚴為副。」正史白紙黑字已定正副,史料簡單明瞭,劉備託孤二大輔臣:諸葛亮為正,李嚴為副,來源有根有據。而且不必再假設、猜想、盤算可能、說不定或也許兩人不分正副等沒有根據的話,除非否定此段正史記載,或是裝作忽略不識此段文字。相反地,若能找出敘述諸葛亮與李嚴地位平等的記載,便能支援兩人地位相同的假設。劉備吩咐諸葛亮與李嚴託孤沒錯,但是封官給職卻完全不同,從前面官位高低比較,馬上立見真章,就算兩人接受同官同職,也可分出高低,即使東吳所設的左右丞相,左右亦分尊卑,實際上李嚴位不及丞相,與諸葛亮相比,不但不能稱之官位相同,甚至於反受其節制。

  雖然李嚴身為託孤大臣,但是卻必須鎮守邊疆荒遠,對於後主劉禪卻無直接影響,從難以接近皇帝而言,李嚴更空有託孤虛名,並無照顧劉禪實情,嚴格地說,李嚴對劉備託孤遺囑失職。在永安鎮守防吳,充其量只有保衛國土,間接衛戌首都,消極地防範外敵;但是中央若有叛變、民亂或爭位等,邊將難以馳赴宮殿而清君側。再說主少國疑、大臣未附,中樞極需富有威望之人鎮守奠基,這不是邊將所能置身度外,而能相隔千里之遙而大加干涉。

  而且李嚴遠在永安,距離成都非常遙遠,這點對李嚴堅守崗位的職責產生非常大的打擊。首先,光祿勳本應領兵保護宮廷安全,一但李嚴無緣兵巡皇宮,只能駐留邊境的話,實質上不可能盡職護衛皇帝。其次,尚書檯為處理皇帝奏章等文書,若是尚書令人不在皇宮附近,所有文獻、函令及奏章更不可能經過遠在天邊的李嚴,因此李嚴的尚書令更無法實地掌握尚書檯各項事務。最後,都護原為邊將,已無法影響中央,若把中都護看成類似於中護軍的將領,除了功能已與光祿勳重迭,而且針對一個駐留邊境的邊將而言,中護軍亦無法戌守皇帝周圍。因此李嚴的光祿勳、尚書令及中都護都無法發揮應有的任務,全拜留守永安之賜,李嚴身兼此三官職,卻為名存實亡。

  地理位置上,李嚴位處邊陲,早已註定無法參與中央。諸葛亮決策於核心樞要,正好高舉中央堂堂之旗。中央與地方相比,李嚴對諸葛亮難望項背。

  再說統內外軍事之事。

  或許劉備遺囑李嚴「統內外軍事」一句話,曾讓人誤解為李嚴應為蜀漢軍事首腦,但詳情值得研究。

  兵權統御視其官職,掌權不憑空話形容詞,歷史還曾經發生名號稱為「宇宙大,都督六合諸軍事」的名將,但是實際上此人不過為地方邊土上,領有小支部隊的小將領。不管再改名號叫頭目、酋長,或換頭銜叫校尉、,領兵效果一樣,就算再改名目稱為元帥、天王,實質上就是一小群人被一個人所領導。李嚴的「統內外軍事」,就統治效力來說:內不達成都諸葛亮,外不統漢中魏延,從常年駐留永安而言,只限於永安一地,不管李嚴換成其它響亮名稱,實質上就是一名永安邊將,可見李嚴的「統內外軍事」,虛名勝於實質。

  劉備並沒有留下「軍政分離」的指示***請舉證***,也沒有規定李嚴一定要制衡諸葛亮***請舉證***,甚至於沒有授權李嚴掌握全國兵權***請舉證***。至少從現今史料查無實據,不管從官職或軍銜,李嚴各項事蹟皆無干政的可能,從年輕時歷經郡吏及邊境討賊,到駐守永安為止,中間缺席北討漢中及東征孫權,李嚴在劉備用兵重用都未必談上,當然更無插手政治的必要性。縱然被賦與驚人的名號,但是實際上李嚴不過一個常年在外,駐守邊境的武將。

  南蠻叛變時,李嚴無法鎮壓,最後還是得讓諸葛亮以丞相文職領兵南征;幾度大規模用兵北伐,李嚴不曾將兵作戰,倒是因為參與運糧時,發生***欺騙等弊案而被貶成平民。李嚴無法南征北伐,又怎能稱之「統內外軍事」之軍事首腦呢?從無權用兵及不能出師,就是李嚴毫無實權的最大證明,可見劉備臨終安排,已經準備讓何人掌握軍事大權,何人不能掌握軍事大權,清楚地呼之欲出。李嚴受命之三項官職,皆不如諸葛亮所得之三項官職,因此諸葛亮不必額外動手,即擁有主宰領導李嚴之權,但是李嚴也無法以劉備遺命而掌握兵權,從南征北伐之無力主事,可惜李嚴枉費「統內外軍事」之虛名,如果李嚴真的以軍事用兵聞名的話,為何李嚴不能參與劉備或諸葛亮時代的重大戰役呢?

  空有其名而毫無實權,邊將李嚴無法向中央諸葛亮分庭抗禮。