孩子悶死車中家長承何責

　　前些年有很多監護人疏忽照顧孩子致其死亡的新聞，大家紛紛責備監護人的同時有想過監護人應該承擔什麼責任嗎?下面由小編為你詳細介紹相關法律知識。

　　?

　　【事件經過】

　　7月23日，陝西富平發生一起5歲女童被忘車內事件，送醫後，孩子因熱射病出現接近腦死亡症狀。新京報媒體梳理髮現，僅今年7月，就有8起類似事件見諸報端。

　　“公安機關沒理由不追究類似事件的法律責任。”北京慕公律師事務所主任助理曹寒冰律師稱，即使未接到家屬報警，公安機關也應及時立案調查，如不立案偵查已涉嫌瀆職。

　　在近三年來被報道的21起類似事件中，媒體發現，至少有10起是家長的監護失職導致，且這一比例有不斷增多的趨勢。

　　但在事後的責任追究上，因幼兒園教師、司機等疏忽致兒童被困車內悶死，相關責任人第一時間會被警方帶走，並被刑事拘留。但父母將孩子遺忘在車內導致幼兒被悶死的，基本上是以父母自責了事。

　　同樣是過失致兒童死亡，執法機關對責任人的處理為何差別巨大?昨日，新京報媒體致電多個事發地的公安機關，得到的答覆均是“未立案偵查”。

　　7月25日9時40分，黑龍江省哈爾濱市阿城區一位母親將18個月大的孩子獨自留在車內，孩子不慎將自己反鎖在車裡，所幸民警及時趕到，砸窗將孩子救出。昨日，阿城區城北派出所民警告訴媒體，孩子獲救後，民警對家長進行了批評教育。但假設孩子真的死亡，公安機關事後也很難認定家長的過失行為已構成犯罪，“需要看具體情況及公檢法三部門的共同認定”。

　　類似的情形也發生在湖南省湘潭市。6月27日，湘潭一名4歲男童被發現在自家車中身亡，死者爺爺稱，當時孫子跟著父母外出，回來時在車上睡覺，他們以為孫子還跟著父母，到了下午，家人四處找尋才發現孩子已經在車內身亡。

　　據湘潭當地媒體報道，事後，轄區警方介入調查。可昨日，當地警方迴應新京報媒體稱，並未對孩子的監護人進行立案調查。

　　【案例】嬰兒車內悶死媽媽被判無罪

　　案情：王紅和李大勇是阿克蘇市阿瓦提縣的一對年輕夫妻。2014年3月，李大勇去建築工地幹活，王紅在家為丈夫做好午飯後，抱著9個月大的女兒、提著飯盒、駕駛自家小轎車給丈夫送飯。

　　因建築工地上塵土飛揚，王紅將女兒留在車內後座，哄孩子睡著，自己鎖好車門，提著飯盒去找丈夫。等丈夫吃完午飯、收拾停當後，王紅忽然想到孩子獨自放在車內有些不妥，等她開啟車門抱出孩子後，孩子臉色發青，並被證實死亡。

　　判決結果：無主觀惡意，無罪。

　　2014年5月5日，阿瓦提縣法院對王紅過失殺人案進行了庭審。庭審後，對於王紅的行為如何定性，法院存在兩種意見：

　　第一種意見認為，王紅的行為構成過失致人死亡罪。理由是：她作為孩子的監護人，將孩子獨自放在車內而造成一氧化碳中毒身亡的行為，屬於疏忽大意的過失。王紅作為駕駛員，應該掌握汽車停駛後開空調，會導致車內一氧化碳濃度提高而致人死亡的專業知識。她將孩子獨自放在車內，應當預見到會致孩子中毒死亡。

　　第二種意見認為，王紅不應該承擔刑事責任。理由是：王紅是孩子的親生母親，雖對孩子有撫養監護責任，但她將孩子獨自放在自家的車內，而發生孩子窒息死亡的情況應屬意外事件。王紅本身沒有主觀惡意，她不掌握汽車停駛後繼續使用空調會讓汽車發動機怠速空轉，造成燃油燃燒不充分，導致車內一氧化碳濃度提高而致人死亡的專業知識，對造成孩子死亡的嚴重後果無法預見，不存在過失。

　　2014年5月23日，阿瓦提縣法院認定王紅的行為不構成犯罪行為，王紅獲無罪判決。

　　【律師分析】

　　出現重傷死亡後果警方應及時立案

　　針對兒童被鎖在或忘在車內死亡的事故，北京一位不願具名的檢察官表示，按照刑法分則條款，也就是罪名條款，符合過失致人死亡罪。“公安機關沒有不去追究法律責任的理由。”北京慕公律師事務所主任助理曹寒冰律師稱，此類事件發生後，如果孩子及時獲救並無大礙，則根據《刑法》第十三條的“但書”原則，即“情節顯著輕微、危害不大的，不認為是犯罪。”但一旦造成孩子死亡、重傷等嚴重後果，即使未接到家屬報警，公安機關也應及時立案調查。

　　曹寒冰稱，《刑法》對公民一視同仁，即便是父母，一旦涉嫌犯罪，公安機關也應立案調查，這才符合法治精神。他表示，公安機關的前期認定很重要，如不立案偵查已涉嫌瀆職。

　　“即使在警方立案偵查後，法院在法律範圍內也還有自由裁量權。”他解釋，是否考量親人這層特殊關係、監護人的主觀惡性程度多大，法官在審理時自然有拿捏尺度，譬如視具體情形選擇輕判，但這並不意味著公安機關在前期就能放棄對犯罪行為的立案偵查。

　　他提醒道，一旦執法部門依法對監護人進行追責，將會產生良好的社會示範效應，從而能在很大程度上提高家長在這方面的安全意識。此外，新聞媒體的公益宣傳、輿論的廣泛關注也能加大對該類事故的規避。