向秀的生平是怎樣
向秀是魏晉時期的名士，早年無心於仕途，後來為避禍而擔任官職。下面是小編蒐集整理的向秀的生平簡介，希望對你有幫助。
向秀的生平簡介
向秀少年時便因才華橫溢而遠近聞名，後來在偶然中與山濤一見如故，成為了知己好友。通過山濤，向秀又得以與嵇康等人相識，同遊於竹林之中。向秀、嵇康和呂安關係最為要好，平時往來也頗多。
後來，向秀目睹了嵇康被害的整個過程。當初鍾會被嵇康奚落，之後鍾會一直對此懷恨在心。而嵇康也因此而惹來了殺身之禍。向秀看到了好友遇難，這件事對他的影響是十分巨大的。在嵇康和呂安先後被害後，向秀痛徹心扉，並在這個痛苦的過程中苦苦掙扎，終於悟出了新的道理，使他更加地寧靜淡泊。
向秀晚年的時候，因時局動盪，為了避免殺身之禍，而接任官職。他唯獨喜好莊子之學，所以開始注《莊子》。可惜的是這部注還沒有完成，向秀就去世了。後來郭象繼承了他的書，成書《莊子注》。因此後世對《莊子注》的作者是誰，一直對存有爭議，但大部分情況下還是認為是郭象所著。
向秀的哲學思想
1、向秀萬物自生、自化的崇有論哲學觀點主張本體論玄學。
向秀論證了萬物“不生不化”同於“生化之本”的過程，他在“無待逍遙”和“與變升降”的立身處世方面也有初步展開玄理，涉及到了部分社會政治實際。東晉謝靈運《辨宗論》評說：“昔向子期以儒道為一”***《廣弘明集》卷18***，《世說新語·言語》注引《向秀別傳》記載：“***秀***弱冠著《儒道論》，棄而不錄，好事者或存之”。貫通儒道是向秀一直懷有的學術理想，《莊子》注闡發的“自生自化”玄理新義亦是為此目的服務。
2、向秀對《莊子·逍遙遊》的註解
莊子逝世後，他的學說沉寂了數百年，終於在魏晉之際，在竹林七賢的心中復活。嵇康、阮籍沿著《莊子》的遊心之路，激烈反對社會體制，打出了“越名教任自然”的旗幟：嵇康奮起反抗，白白送掉了性命;阮籍藉助虛幻的神仙境界，卻抑鬱而終。面對現實，向秀“覺悟”了。他清醒地看到，在社會體制的銅牆鐵壁面前，個人的反抗是沒有任何意義的，脫離社會的自由逍遙只是幻想，沿著“遊世”方向前行，恐怕是惟一的出路。他不願步嵇康後塵，在朝廷與山林之間，他無奈地選擇了前者。作為最後一個出山的竹林名士，向秀準備與早已入仕的山濤、王戎一起，在高官厚祿中“逍遙”。
在混跡於西晉宮廷的日子裡，向秀對《莊子·逍遙遊》中關於大鵬與小鳥的描述，有了超越前人的感悟。在這兩個反差巨大的意象中，他竟然發現了本質的平等：逍遙是生命存在的最佳境界，而逍遙又是本性的滿足，如果滿足了自己的本性，那麼逍遙本身是沒有任何差異的，猶如在金床上或木床上，睡著後的感覺都一樣。從這個角度看，只要適合自己的本性而自我滿足，那麼不僅小人物與大人物，即使聖人與凡人，其逍遙也是沒有差別的。向秀運用這一發現重新整理了思想界對“逍遙”的理解，融鑄在其《莊子注》中。 根據《世說新語·文學》劉孝標註所稱“向子期、郭子玄《逍遙義》”，向秀認為理想的“逍遙”境界存在於現實世俗社會之中，不是由外在主宰“本體”施予獲得，關鍵在於各任其性，各當其份。 “性”、“分”是屬於人們內在的“自然之理”，按照其《難養生論》主張的“情慾自然”觀念，只要滿足人的自然本性要求，上九萬里高空的大鵬與抱榆枋即止的尺鷃都可以達到逍遙至境。凡人資於“有待”而逍遙，聖人“無待”不是絕對遁世，只是能夠順有待“與物冥”適應任何物質環境，實際還是通物情而有所待。
如此，自由逍遙只需性分自足、得其所待，凡人與“至人”可以“同於大通”。這種逍遙義的哲學基礎仍是萬物“自生自化”的本體思想，其對世俗名教的認同經過郭象發展便成為“身在廟堂心在山林”的士大夫處世人格理想。
向秀的歷史評價
向秀名列“竹林七賢”，向秀的逍遙新義及其《莊子注》裡所闡述的儒道精神相容的觀點，雖經千百年的歲月流逝卻無法抹去向秀的獨特光彩。
向秀既追求個性自由，又維護社會體制，是士族的雙重文化性格，但兩者的矛盾所產生的心理逼迫，使魏晉士人的精神世界充滿了焦慮、迷茫與失落。向秀“逍遙”新義，使一代士人獲得了空前的解放感，“讀之者無不超然”。《莊子》隨之從山林來到了塵世，與《周易》、《老子》並列為魏晉清談經典“三玄”，“大暢玄風”。
向秀萬物自生、自化的崇有論哲學經過郭象系統地發揮完善，其包容儒道思想的優越性為士大夫普遍認識、接受的結果是“儒、墨之跡見鄙，道家之言遂盛”***《晉書·向秀傳》***。這並不是說儒家思想信念被棄置，而是強調道家思想經過向秀《莊子注》的改造獲得了強大生命力，能夠更加和諧地與儒家精神相容，從而促成以郭象為代表的元康玄學再度興盛。
《晉書》本傳說向秀注《莊子》能為之隱解，發明奇趣，從而“振起玄風”;《世說新語·文學》以為是“妙析奇致，大暢玄風”，並注引《竹林七賢論》贊雲：“秀為此義，讀之者無不超然，若已出塵埃而窺絕冥，始了視聽之表，有神德玄哲，能遺天下外萬物，雖復使動競之人顧觀所徇。皆悵然自有振拔之情矣。”眾說以為向秀《莊子注》之佳處其實不離“創新”二字，從中可以體會到不同於舊注的莊周“旨要”，這應該就包括前面論述的向秀對正始玄學“以無為本”的超越，“不生不化”玄理新義抽空了“生化之本”的實質才是真正吸引士大夫們“讀之超然”的關鍵。 向秀的逍遙新義及其《莊子注》，並沒有隨魏晉玄風一起消散，而是作為解釋《莊子》的權威之作影響至今，為歷代面臨生存困境的士人提供精神超越的路徑，領了1700多年風騷。其中的奧祕，可能在於他們首先從“自由與必然”的關係這一視角探討了“逍遙”。至於其解釋是否符合莊子本意，並不重要。思想家逝世後，他們提出的哲學問題便成線了可望不可及的地平線。