交通事故複核申請書
交通事故複核申請是申請人請求上級公安機關交通管理部門對申請人依據客觀事實和相關規定提出的複核請求予以審查，結合申請人的主動投案自首情節和受害人之監護人向作出事故認定書的機關提出書面請求對申請人的從輕處理的意見的申請書。那麼你知道要怎麼寫嗎?小編為你整理了一些，希望你喜歡。
篇一
申請人：馬某、男、20XX年5月25日出生，住貴港市港北區慶豐鎮某某隊，系桂R100PP號中型自卸貨車駕駛員
被申請人：李某、女、57歲，住貴港市港南區橋圩鎮某某隊，系無牌照輕便兩輪摩托車駕駛員。
申請人於20XX年3月24日收到貴港市公安局交通警察支隊第N大隊【20XX】第110號交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程式規定》提出複核申請。
複核請求：請求依法撤銷貴港市公安局交通警察支隊第N大隊【20XX】第110號交通事故認定書，並重新認定被申請人李某承擔事故全部責任，申請人不承擔事故責任。
事實與理由：
一、20XX年3月1日16時許，申請人駕駛系桂R100PP中型自卸貨車由廷水方向往西鄉方向行駛，被申請人李某無證駕駛無牌照輕便兩輪摩托車從西鄉方向往廷水方向行駛，行至沙廷路和321國道交匯處，因被申請人逆行且操作不當其駕駛的兩輪摩托車與申請人駕駛的桂R100PP號中型自卸貨車後輪發生擦掛，導致被申請人身體右側與申請人駕駛的貨車右後輪相撞，造成被申請人肋骨骨折和右面部受傷，住院14天，因被申請人的親屬拒絕手術導致被申請人死亡。
事故發生後，申請人依法迅速撥打110報告了情況，並及時將被申請人送往西鄉縣沙河鎮醫院包紮後又送往貴港市人民醫院治療。
二、第110號交通事故認定書的認定事實存在如下錯誤。
1、申請人駕駛的車輛和被申請人駕駛的車輛是相向而行，而交通事故認定書卻認定為同向而行。
2、被申請人的受傷的部位均是在身體右側，如果是同向行駛，被申請人所受的傷只能在身體左側，不可能在身體右側。
3、申請人是正常駕駛沒有佔道，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人“過於靠邊佔道駕駛”。
4、申請人駕駛的車輛在事故發生的前五天剛在西鄉縣西鎮汽車修配廠進行了保養，其制動效能完全符合安全技術標準，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人駕駛的車輛制動效能不符合安全技術標準。
5、被申請人不是行人，而是無牌照兩輪摩托車駕駛員，發生事故時，被申請人駕駛該車與申請人駕駛的車輛相向而行，並不是同向行駛，而交通事故認定書卻違背事實的認定被申請人是“推扶輕便兩輪摩托車”。
6、被申請人是駕車碰撞在申請人駕駛車輛的後輪上，而不是右前輪，是碰傷，而交通事故認定書卻錯誤的認定為右前輪於摩托車後貨架相擦掛，右後輪碾壓致傷。
三、第110號交通事故認定書認為申請人負事故的全部責任，被申請人不負責任的結論屬於認定事實不清，證據不確實充分，責任劃分不公正：
1、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規定：國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記後，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。
《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規定：駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。
被申請人無證駕駛無牌照的兩輪摩托車，違反了上述規定。
2、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規定：機動車、非機動車實行右側通行。
發生事故時被申請人駕駛摩托車行駛在道路左側，違反了上述規定。
綜上，貴港市公安局交通警察支隊第N大隊作出的【20XX】第110號交通事故認定書對該起事故的事實認定不清，證據不確實充分，適用法律錯誤，責任劃分不公，依照《道路交通事故處理程式規定》第51條之規定，特申請複核，以維護申請人的合法權益。
此 致
貴港市公安局交警支隊
申請人：馬某
二〇〇九年五月五日
篇二
申請人：趙XX,男,1965年01月03日生，雲南省曲靖市人，現住雲南省曲靖市XXXX小區，身份證號53220XXXXXXXXX，準駕車型“B1”類機動車，檔案號530300XXXXXX，系“雲D-XXXXX”轎車駕駛人。
被申請人：楊XX，男，1983年5月05日生，雲南省怒江州瀘水縣人，系怒江州XX局職工，身份證號53332XXXXXXX，準駕車型“B,2”類機動車，系“雲QXXXXX”小型三菱越野車駕駛人。
申請事項：
1、請求撤消“雲公交事認字2010第00XXX號”交通事故認定書;
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。
事實和理由：
申請人認為：“雲公交事認字2010第00XXX號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：
一、此次交通事故的發生，完全是因為雲QXXXXX車駕駛人員楊XX未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區內佔用我方道路強行超車造成的。雲龍縣交警大隊XX中隊經過調查後，於2010年11月3日下發道路交通事故認定書，認定楊XX雲QXXXXX違反超車規定，負第一次事故主要責任，認定趙XX雲D-XXXXX負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在於楊XX雲Q-XXXXX違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，後車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。
二、申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道
內按照安全車速正常行進，“雲公交事認字2010第XXXXX號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。
三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據不足。
該事故認定書裁明“該路段限速標誌為40公里/小時”，並且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。”該法律條文明確規定的“限速標誌標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據，而該事故發生路段在事故發生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設定有限速40公里/小時的交通標誌。
1、事故發生後，申請人再次認真對該路段，省道二級路S-228瓦貢線、瓦窯鎮零公里開始至30公里處0-K30+00米事故路段進行核查，均未見設定有限速40公里/小時的“交通標誌”。根據《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條第一款：全國實行統一的道路交通訊號。第二款：交通訊號包括交通訊號燈、交通標誌、交通標線和交通警察的指揮。第三款：交通訊號燈、交通標誌、交通標線的設定應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，並保持清晰、醒目、準確完好。因此，由於該事故發生路段沒有明顯的限速標誌，據以認定申請人超速的依據不明。
2、申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據相關法規不能認定為超速行駛。
根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定：機動車在道路上行駛不得超過限速標誌、標線標明的速度。“在沒有限速標誌、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。1沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。2“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”
就此次交通事故而言，該事發路段應該屬於上述第2項之規定，限速為每小時70公里。據此申請人每小時58公里的車速應該屬於安全車速，不應該認定為超速。
綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊XX在道路路面潮溼的情況下，在無充足安全距離視線盲區內，超速超過70公里行駛，強行超車，並且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤銷 “雲公交事認字2010第XXXXX號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。
此呈
大理州公安局交警支隊
申請人：趙XX
2010年03月25日
篇三
申請人：林xx 男 46歲 浙江xx人
家庭地址：xx縣xx鎮平西路xx號
身份證編號：xxxxxxxxxxxxx 聯絡手機：xxxxxxxxxxx
被申請人：陳 男21歲 浙江xx人、
家庭住址：xx縣xx鎮xx村154號
身份證編號：xxxxxxxxxxxx
複核請求：請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20XX]第00xx號道路交通事故認定書。
事實與理由：
20XX年1月17日1時許，申請人駕駛浙xxxxxx號大型臥鋪車，從福建省石獅開往xxx方向，途徑104國道線xx縣xx鎮xxxxx路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成採取無法避及無法預見事故的緊急措施後，仍以致被申請人受傷送往醫院搶救無效而死亡的道路交通事故。
申請人認為：20XX年1月17日1時許，該起發生的交通事故全部責任在於被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：
1根據中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節行人和乘車人通行規定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過;沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全後直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”很顯然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人採取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違法行為，是發生本起事故的主要引起的原因。
2.申請人在本起事故中沒有過錯，並沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經沒有交通訊號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規定，因為這條規定是在車輛車輛可控制的安全區行駛的情況下適用，而並不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的，也是無法避讓和無法克服的，並不是申請人思想麻痺而導致的，所以xxx公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。
3.申請人沒有超速行駛，是在規定的正常的行駛速度，當時發生事故準確時間是20XX年1月17日1：05：07，這是當時車輛上gps衛星定位系統測出的，當時行駛速度是65.95公里/小時。附：提供原始當時在xxxx集團資訊中心測試的衛星定位資料庫資料作為證據。申請人並沒有違反交通法律法規，而事實上車輛正常行駛即速度在65.95公里/小時，車輛可控制非安全區內應大於2米，根據《中華人民共和國公共安全行業標準--典型交通事故形態車輛行駛速度技術鑑定》的標準推算：車輛以80公里/小時的速度行駛時，停車距離包括反應距離和制動距離約為56米，車輛以60公里/小時的速度行駛時，停車距離包括反應距離和制動距離約為42米，而被申請人在車輛臨近時2米突然橫穿公路，根據計算行駛速度65.95公里/小時，包括反應距離和制動距離應是45米，顯然是無法躲避和採取任何措施能避免的。
綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在於被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執法理念，依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20XX]第00xx號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定。
此致
xxx市公安局交警支隊
申請人：林xx