非法收取風險抵押金案例分析

　　“對於用人單位向職工收取的勞動合同保證金、勞動保護物品及生產工具使用***承包***抵押金等行為也應予以制止。至於一些用人單位與職工建立的勞動關係後，根據本單位經營管理實際需要，按照職工本人自願原則向職工收取風險抵押金及要求職工全員入股等企業生產經營管理行為，不屬於上述規定調整範圍。”你對風險抵押金有什麼瞭解嗎?下面由小編為你詳細介紹風險抵押金的相關法律知識。

　　案情介紹

　　三位申訴人於1995年5月1日與被訴人某公司簽訂了3年期勞動合同，並被收取風險抵押金每人2000元。

　　1997年1月14日，裘皮廳夜間丟失一件裘皮大衣。廳內營業員共5人，14日晚下班時全部點貨沒有丟失，並證實簽字。

　　15日早上發現少一件，並及時報告有關領導，填寫丟失報告，並有經理簽字。

　　2月份公司發工資及返還風險抵押金時，扣發3位申訴人的工資和風險抵押金。因此向仲裁委提出申訴，請求：補發一月份工資和返還風險抵押金各2000元。

　　調查核實情況：

　　3名申訴人是被訴人聘用的職工。1997年1月14日晚，某公司丟失金寶娜裘皮大衣1件，價值33710元屬實，申訴人與被訴人對此均無異議。被訴人在接到有關人員丟失物品報告後，即向有關公安部門報案，公安部門對此事立案調查，但未做出結論性意見。

　　被訴人依據公司有關規定，對當班營業員做出了扣發一月份工資，不退還風險抵押金的決定。因此，在公司停業閉店時，扣發了3名申訴人一月份工資及風險抵押金各2000元。

　　案情分析

　　被訴人與申訴人在簽訂勞動合同時，以保證金協議的形式收取申訴人風險抵壓金的做法，違反了國家勞動部《關於貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》***勞部發[1995]309號***第二十四條關於不得收取任何形式的保證金、抵押金的規定。裘皮大衣丟失案件，公安機關未有結論性意見，對3名申訴人應否負責任也無說法。因此，公司僅以申訴人是丟失裘皮大衣營業組的營業員為由扣發申訴人1月份工資的做法，理由不充分。

　　案情結果

　　仲裁委員會在調解不成的情況下，裁決如下：

　　1、被訴人返還申訴人風險抵押金各2000元;

　　2、被訴人補發王某1997年1月份工資950元;補發馮某、柯某1997年1月份工資各600元;

　　3、申訴費30元，由申訴人承擔;處理費370元，由被訴人承擔。

　　上述案例僅供參考，如和現行法律、法規不一致，以現行法律、法規為準。

　　相關法規

　　國家勞動部《關於貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》***勞部發[1995]309號***第二十四條關於不得收取任何形式的保證金、抵押金。