大詩人杜甫筆下的長安雨災

大詩人杜甫筆下的長安雨災

　　對北京居民而言，2011年的6月23日和2012年的7月21日，都將是終身難忘的日子：一個向以缺水聞名的北方城市，竟然因為數小時的暴雨，兩度變成水鄉澤國，人或為魚鱉。尤其是2012年的7月21日的暴雨，官方公佈的數字，這一天，北京地區死於洪水、泥石流、雷擊、觸電、房屋倒塌、高空墜物等原因的人數，就多達77名。

　　暴雨成災，編年體史書中屢見不鮮。但是，在科學技術如此發達的二十一世紀，有如此眾多的死亡人數，實在有些匪夷所思。

　　我不由地想起了唐朝的一次雨災，杜甫在詩歌裡寫過的一次雨災。

　　這次雨災，史書裡有所記載。《資治通鑑》卷二百一十七雲：天寶十三載(754)七八月間，關中一帶陰雨連綿，唐玄宗李隆基“憂雨傷稼”。奸相楊國忠專門選了一些長得好的.莊稼，獻給李隆基。說是雨水雖多，對莊稼並沒有危害。李隆基信以為真。扶風太守房上書報告水災，楊國忠指使御史，羅織他的罪名。“是歲，天下無敢言災者。”

　　其實，是史臣寡聞，天下有敢言災的，他就是詩人杜甫。杜甫一氣寫了三首以《秋雨嘆》為題的詩歌，如下：

　　雨中百草秋爛死，階下決明顏色鮮。(決明，草決明，決明子草)

　　著葉滿枝翠羽蓋，開花無數黃金錢。(黃金錢，草決明花呈黃色)

　　涼風蕭蕭吹汝急，恐汝後時難獨立。(汝，指決明子草)

　　堂上書生空白頭，臨風三嗅香泣。

　　闌風長雨秋紛紛，四海八荒同一雲。

　　去馬來牛不復辨，濁涇清渭何當分。(兩句形容雨水之大)

　　禾頭生耳黍穗黑，農夫田婦無訊息。(禾頭句，寫淫雨時間之長)

　　城中鬥米換衾，相許寧論兩相直。(雨後物價騰漲)

　　長安布衣誰比數，反鎖衡門守環堵。(衡門，窮人簡陋住所。環堵，家徒四壁)

　　老夫不出長蓬蒿，稚子無憂走風雨。

　　雨聲催早寒，胡雁翅溼高飛難。

　　秋來未曾見白日，泥汙后土何時幹。

　　三首詩，第一首描寫決明子草雖經淫雨而生機不減，不像其他百草，被雨水漚爛而死。文學史家多認為，杜甫這是拿決明子比喻君子身處亂世的危險，逃得過秋雨，卻逃不過秋風。第二首寫雨水之大，之持久，以及對莊稼危害之烈，對物價影響之巨。不難想象，當時包括長安在內的關中地區，一定是洪水氾濫。第三首寫雨水對像自己一樣的平民百姓的生活的影響，困居家中，以至於門外長滿了蓬蒿。不懂事的孩子在風雨中奔走嬉戲，反襯出詩人的憂愁深重。

　　有論者說，杜甫寫這三首詩，是為了揭穿楊國忠的謊言。我認為，這是可能的。但詩的實際意義，決不侷限於此。除了本身的藝術性和審美價值，我們今天還可以根據它們所描寫的長安雨災，來跟當今的北京雨災做一個比較：同樣是大雨，同樣是首都，1258年前的長安，卻只是莊稼受害、物價飛漲、百姓困居家中，而今天的北京，除了這些後果之外，還死了這麼多人!根據詩聖寫詩，對於百姓的苦難從來不加諱言的特點，我們有理由相信，當年長安應當沒有死於雨水之人。這一點，6.23、7.21兩次大雨，故宮都並未積水成災，可為證。兩者之間後果的天壤之別，令人深思。

　　雨水面前，現代人的生命反而比古代脆弱的原因，暴露了許多現代化設施的致命缺陷：市政排水工程設計標準過低，道路尤其是高速公路管理缺乏防患意識，輸電線路缺少應急斷電設定，消防隊之類救災機構機械裝置不足……不勝列舉!孔子曰：苛政猛於虎;我要說：市政猛於虎。

　　我認為，如今搞市政設計的專家，都有必要去好好地學習一下古人(包括唐朝、明朝、清朝的人)是如何建設一個城市的。古人云，“城以盛民”，決不能兒戲視之!