民族主義四面觀

民族主義與其說是一種政治學說、意識形態，不如說是一種情緒，或者說是一種情緒化的意識形態，是影響過當今所有重要意識形態的意識形態。民族主義作為一種近現代的意識形態基本上是法國大革命的產物。儘管在各個國家、各個民族中對民族忠誠和民族團結的強調由來已久，但民族國家的出現卻是近現代的事情。民族主義是一種不太系統的意識形態和社會運動，它強調特定民族的具體文化傳統的殊別性，強調民族利益至上，保護和傳承其民族的固有文化傳統和疆界的完整。

         民族主義又是當代所有意識形態中最不依賴繁瑣理論的意識形態，所以它傳播地域廣、最能抓住普通民眾的心。民族主義是一種最簡單、然而又是最強大的意識形態，它在理論的系統性上最薄弱，因而最容易被沒有受過理論訓練的普通人所接受。有人說，不懂民族主義，就根本無法理解近現代的世界。在中國，漸受青睞的民族主義思潮也引起了學術界本身和外部世界的密切關注和不休的爭論。面對這種情形，本文擬從比較民族主義的長處和民族主義的隱憂、分析民族主義的性格和民族主義的出路等四個方面談談筆者對民族主義的一些看法。

1.民族主義的長處與優勢

         民族主義的核心是承認並伸張每個民族的自決權，認為每個民族都有權組成一個獨立的國家。民族主義的情緒與運動往往發韌於傳統與現代、及本土與異域碰撞之際。民族主義核心內容是反對殖民統治、實現民族獨立。正是在二十世紀一浪高過一浪的民族主義運動中，眾多的弱小民族，擺脫了異族統治和殖民統治，走上了獨立自治的道路。追求民族自決，反對異族統治也正是中國近現代一切革命的重要依據和目標。

         民族主義是強化民族自尊心、自強心和自信心的最有力的工具，有助於民族獨立，喚起人們維護國家主權、統一和領土完整。民族主義提倡英雄主義、塑造榮譽感和犧牲精神，可以在社會中造就一種向上、奮進、自強、團結一心，甚至是同仇敵愾的民族情感和民族凝聚力。民族主義的最強有力的功能之一就是製造民族認同，因而有利於提高成員的歸屬感和民族凝聚力。

         民族主義有利於儲存民族的文化傳統，豐富一個社會的價值資源和文化生活。民族主義強調每一個民族，或者說強調自己民族在歷史、語言、文化甚至物產上的獨特性，因而有利於儲存多樣而豐富的人類文化遺產。對中國而言，在一定程度上，民族主義有助於恢復和儲存豐富而悠久的民族文化傳統，特別是在這一傳統由於受到長期的清洗和毀滅而幾至失墮之際。這樣，長期被強制地與民族文化傳統隔離開來的中國人有機會重溫、復興自己的文化傳統。民族主義強調對民族特性和民族傳統的認同與尊重，這就為政治統治提供了某種合法性基礎。在現代社會，每個國家的統治合法性都建立在某種強勢的意識形態基礎之上。然而，或是由於受到對立的意識形態的挑戰，或是由於本國的政治經濟和社會道德文化的變遷，為統治提供合法性的主導意識形態會走向衰敗。這時，民族主義在一定程度上可以填補由於舊的意識形態的衰敗而造成的合法性真空，從而可以維持統治秩序的穩定，並用民族主義情緒來抵擋外來意識形態的衝擊。民族主義的這方面功能正是其在冷戰後的世界大範圍崛起的重要原因。

2.民族主義的短處與隱憂

         然而，民族主義自身的種種缺陷，其所隱含的種種危險也許就恰恰孕育在民族主義的上述種種長處和優點之中。

         非理性的民族主義情緒是衝突與動盪的濫觴。民族主義在本質上是一種情緒，而非一套系統的學說。民族主義解決問題的辦法主要是訴諸人類放蕩不羈的情緒，而不是訴諸人類那點本來就十分有限的理性秉賦。訴諸情緒化的非理性會釀成社會不穩定，極端自卑會導致盲目自大，過分誇大本民族種族在文化傳統、價值觀方面的優越性。極端的民族主義或壓制少數民族，或製造分離運動，促成多民族國家的分裂，易把愛國主義變成軍國主義，導致盲目排外和肆意擴張。民族主義是危害國際安全的、最不穩定的、最難以控制的因素，民族主義的情緒極易在不同的民族間挑起仇恨和不和。實際上，據統計，自十九世紀以來到冷戰結束以後，絕大多數的國內國際衝突的背後都有民族主義的幽靈。高揚的民族主義戰旗下常常是累累白骨、屍橫遍野，民族主義成了發動戰爭、挑起衝突的最佳籍口。為希特勒的行徑提供意識形態正當性的正是民族社會主義（National Socialism）；甚至連日本拼湊大東亞共榮圈的藉口也是為了維護整個東亞的民族利益，免受西方列強的蹂躪。在當今世界的每一堆堆戰火旁，幾乎都可以發現狂舞的民族主義幽靈。所以，在某種意義上，選擇了民族主義就意味著選擇了血與劍。“一族一國”的民族主義理想火花在世界各地燃起了一簇簇閃爍著刀光劍影的狼煙。

         民族主義的價值基礎是文化和價值相對主義。高舉民族主義旗幟的弱小民族往往用本民族價值觀和文化傳統來抵抗大民族的價值觀和文化傳統；而高舉民族主義的強大民族則往往視自己民族的文化傳統和價值是唯一可取的，並把他們強加給弱小民族。所以，民族主義反對多元文化、排斥普世價值，導致文化和道德的不寬容，給政治專制鋪墊了道德文化基礎。另一方面，正如我們在德國的希特勒和眾多的獨裁者身上看到的，不講原則的愛國主義往往蛻變為為專制統治張目的愛領袖主義。

         民族主義強調族國的絕對主權，排斥個人自治，從而極可能壓制、剝奪個人的權利和自由，造就對內對外都不受約束的絕對專制的政治主權。在民族主義看來，人類最重要的生存單位是民族（國家）和種族，一切其他的生存單位，特別是個人是微不足道的，甚至只有不計代價的本民族成員的個人犧牲才能換來民族利益的實現，即以割股啖肉的方式來達到自己的目的。在一個典型的民族主義者的眼裡，個人的利益和全人類的利益都是微不足道的。為了維持民族的生存，無論要個人承擔什麼樣的犧牲都是理所當然的。所以旺盛的民族主義情緒必然妨礙民主化和改革程序。民族主義並不必然導致專制，但很容易為專制主義所利用，因為它主張權力和資源的集中，鼓吹反普世的價值相對主義，具有很大的感性號召力，而其本身又無系統的理論體系，故極易被隨意解釋和濫用。它常常要求人民奉獻出最高的忠誠，承擔最大的犧牲。所以，民族主義的意外後果之一就是追求民族利益的良好願望，反而造成了本民族成員承擔了極大的個人犧牲。民族主義作為弱勢民族的飛來器，不僅很難打到別人，反容易傷著自己。一心想殺盡洋人的義和拳“勇士們”反而最後多半卻做了自己政府官兵的刀下鬼。

         民族主義具有某種復古的傾向。這種復古不僅有繼承民族優秀文化的一面，也更有復活其糟粕的一面。從中國目前的濫修墳墓到塔利班學生武裝強制喀布林的婦女重戴面紗的現象中都可以看到這一點。這種復古主義傾向隱藏的的另一個更重大的隱憂是用抱殘守缺、固步自封來抵擋外部先進的思想、制度和文化的衝擊，對競爭對手實現富強的深層原因閉而不見，把強國富民的法寶視作“敵人”的專利而避之不及。這樣的民族主義越多，對手就越強大，自己就弱小。所以，民族主義常常是抬高“敵人”，打擊自己的最有力的利器。

3.民族主義的性格

         一個民族是一個整體，因為其成員擁有共同的意志、共同的利益、共同的文化和疆界，追求一個共同的目的。民族主義認為人類天然地分成不同的民族，民族不僅是一個政治單位，而且更是一個社會、經濟和文化的共同體。因此，一個民族是一個活著的有機體，像個人一樣有自己的意志和命運，有權用自己的意志來實現自己的目的。一個民族的政治領袖的首要職責就是維持本民族的統一和認同，領導本民族，實現共同的民族大業。

民族主義作為一種意識形態和思想體系是近代的、西方的產物，是自由主義和其他普世主義激進意識形態的副產品，但在很大程度上又是對它們的反動。民族主義作為一種非獨立性的意識形態，沒有經濟主張，沒有共同的政治經濟主張，沒有具體地提出一個社會的組織方式。而任何一種意識形態首先就應回答一個社會應該如何組織，其占主導地位的政治經濟及道德文化體制應該是什麼。儘管民族主義主張民族的獨立與自決，但民族主義意識形態本身卻是依附性的，是單腿的跛足意識形態，永遠無法自立，只能作為其他意識形態的補充。那些高舉民族主義旗幟的人不再要以為自此就和西方的東西一刀兩斷了，因為他們手中的民族主義武器仍然是在西方發明的泊來品。

         民族主義的旺盛景觀，常常給人留下深刻的映象。然而，這種旺盛，就像許多瘋長的爬蔓植物一樣，不是來自於其自身的獨立性，而是來自於其寄生性。民族主義與共產主義和自由主義這兩大意識形態之間存在著一種奇妙的伴生關係。自由主義與共產主義均是普世主義的意識形態，視放之全人類皆準的普世價值絕對高於具體民族的殊別價值。而民族主義則認為本民族的價值才是最高的價值。所以，民族主義與這兩種意識形態在靈魂深處是格格不入、水火不容的。在英國、美國這類自由主義傳統極其深厚的國家，幾乎從未發生過波瀾壯闊的民族主義運動；在中國，在意識形態的教條化達到頂峰的***時期，民族遺產、民族文化、民族習俗等所有帶有民族烙印的東西都被視作通向共產主義道路的障礙須除之務盡。由此可以斷言，民族主義與這兩種意識形態中任何一種的結盟只能是權宜性的，而且這種結盟只有在後兩者處於虛弱狀態時才有可能。沒有其他意識形態的虛弱，就沒有民族主義的旺盛。強大的共產主義與自由主義都不可能與民族主義共戴一天。

         在很大程度上，民族主義與共產主義分歧大於其與自由主義的分歧。共產主義對民族主義者的告誡是：“全世界的人民團結起來，你們失去的只是你們的習俗和傳統，但得到的將是整個世界。”自由主義則並不要求人們放棄自己的民族個性。而且民族主義和自由主義都以自決為自己的核心原則之一。民族主義側重民族自決，自由主義側重個人自決。一個典型的民族主義者只承認民族自決權，不承認個人自決權；一個典型的自由主義者在把個人的自決權擺在最高位置的同時，卻有條件地承認民族自決權。這裡的前提條件有二：1、任何民族自決都必須建立在個人自決的基礎之上；2、儘可能地訴諸法律及和平、理性的手段來實行民族自決。在這兩個前提下，自由主義與民族主義有共處的餘地，而且能夠在很好地尊重各民族特性的同時化解民族主義的危害。

4.民族主義的出路

         儘管民族主義的理論對現實的解釋有極大的商榷餘地，民族主義情緒的存在卻是千真萬確的。不承認這種真實情感的存在是沒有道理的。不要擔心民族主義會被徹底消滅掉，因為我們每個人在某種意義上都是民族主義者，因為每個人都有濃淡程度不同的民族情懷，都帶有一定民族文化傳統的烙印。在中國這樣一個後發國家，民族主義不是有與無的問題，而是一個多與少的問題。換句話說，在中國，民族主義的出路不是要不要民族主義的問題，而是要多少民族主義和要什麼樣的民族主義的問題。

         在當代，可取的民族主義是開放的、溫和的、理性的、尊崇個人自決權的民族主義。它對外其它觀念價值開放，並通過相互補充來提供行為準則；對內它也接受多元的價值和文化，在自由民主和法治的制度架構內發揮作用，因而不致變成盲目的排外主義。民主國家的民族主義不易走極端，因為民族主義情緒的表達受到了法治的限制。由於民主國家的統治者的權力是受到制衡的，故他們通常不願意、也不可能通過煽動民族主義情緒來追求個人的絕對權力。

         民族主義被賦予的重要功能就是它能提供民族凝聚力。民族主義究竟可以提供多大的不可替代的社會凝聚力呢？民族主義的確能提供某種社會凝聚力，但這種凝聚力往往遊離於兩個極端，即要麼微乎其微，要麼過於強大到動員人們去作出愚蠢的舉動，或在社會中凝聚成專橫的權力。因而，在如何利用民族主義來獲得凝聚力時，應非常慎重。

         在高揚的民族主義旗幟上，常常寫滿了“民族利益”、“國家利益”之類讓人不容置疑的字眼，以證明民族主義是服務於這些“神聖”的利益的。然而，在民族國家建立之後，民族主義的訴求往往掩蓋了國家在政治經濟方面的重大制度偏差。它不僅可能不利於維護國家的獨立、統一和尊嚴，不利於實現國家的富強，甚至常常為專制統治作倀，充當抵擋自由、人權、民主、法治等普世價值的盾牌。弱小民族只有求變求通才能改變自己弱者的地位。排外仇外不僅不是愛國，反而可能導致賣國。晚清當局以民意可用的藉口縱容義和拳導致進一步的喪權辱國就是明證。那麼，出路又何在呢？究竟應該如何維護民族利益、如何維護國家的獨立與尊嚴呢？以下的思路或許為我們提供了某種有益的答案：

         在經濟和文化的交流與競爭中，任何國家都只有勇敢地開啟大門，師人之長，棄己之短，擺脫宗法自然經濟和專制政治的束縛，才能真正實現富強，捍衛自己的民族尊嚴。因此，對一個貧弱國家說來，英勇反抗外國侵略固然是愛國，維護與外國的和平相處關係，開放自己的國家，促進與外國的經濟文化交流，推動本國的社會進步，同樣體現著崇高的愛國主義精神，而且是更為複雜和艱鉅的任務。相反，愚蠢地排外，或者有意無意地為文化和經濟的交流設定這樣那樣的障礙，不管其主觀動機多麼善良，口號多麼神聖莊嚴，客觀效果都是損害國家和人民的利益，有時甚至因此錯過重要機遇而千古留憾。（袁偉時：《晚清大變局中的思潮與人物》，海天出版社，1992，75頁）。

         以上的觀察表明，民族主義的弔詭之處在於它一方面是弱者的主義，另一方面又常常嚴重地妨礙著弱者擺脫其貧弱的地位，是使弱者難以變強的主義。利用民族主義和愛國主義來提升民族利益和國家利益時要格外留神，以免像近代那樣再嘗民族利益和國家利益被狹隘、盲目的民族主義和愛國主義所踐踏的苦果。

         在政治、經濟和文化都日益開放的今天，一族一國和閉關的立國政策不僅不可能，而且對國家和民族利益有害。若要避免民族主義的危害，就應當在承認民族主義客觀存在的同時，用民主法治的制度和自由、權利、正義等價值和保持對外部世界的全面開放來約束、馴服民族主義，把它的作用侷限在一定的空間之內，這樣才不致出現民族主義情緒失控的局面。要熱愛民族熱愛國家，請先鍛造自由民主。民族主義雖然把民族利益看得至高無上，但除在文化領域可小有作為外，根本無法為實現民族利益提供真正有效的手段。在當今，越來越無可爭辯的是，在實現民族利益方面，最有效的政治手段是自由民主、憲政法治，經濟手段是自由市場經濟，文化手段是尊重多元與寬容異端，這些手段值得每一個胸懷民族利益的人去認真對待。