話語的私域和公域閱讀答案

　　在中國，人們對公域和私域的話語未能予以清楚的區分，公域話語一直受到私域話語的不當影響。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《話語的私域和公域》閱讀材料

　　長期以來，在中國一直沒有能夠形成明確的、被公眾社會普遍運用和遵守的公共說理話語***學術出版物中也許有一些例外***。這首先是因為，人們對公域和私域的話語未能予以清楚的區分。美國大學的說理寫作課上一般會向學生特別強調這個區別。例如，學生在寫論文時，從醞釀到成文一般會經過三個階段。寫作者開始是記下一些自己的想法或觀點***往往是在brainstorming時與別人“聊”出來的***，稱作為“筆記”***notes***。“筆記”是寫給自己看的，暫時不必考慮讀者是誰、讀者會有什麼不同看法等等。“筆記”是一種私域的寫作。一旦有了初步想法，接下來就是草稿，基本上還是寫給自己看的，但行文的表述或結構要比筆記完整一些，它稱作為“手記”***journal***，因為大部分的隨手作文與“日記”是類似性質的寫作。第三階段才是經過深思熟慮的“論理之文” ***essay***，它是作者寫給別人看的，所以必須考慮到別人需要什麼論據，可能會有什麼不同意見，如何才能有效說服他們，等等。這種私域和公域話語區別的意識需要不斷地培養，使之成為一種習慣。

　　在中國，話語的私域和公域區別十分模糊不清，公域話語一直受到私域話語的不當影響，而私域話語的“我與我”關係則無法順利轉化為公域話語應該具有的“我與你”關係。例如，從1960年代起，各級學校教育都號召“學雷鋒”，學習的遠不只是做好人好事，而且更是雷鋒式思維方式和表達形式，最典型的文字就是《雷鋒日記》。小、中學語文教科書裡充滿了與《雷鋒日記》相似話語的文字，教師要求學生的是一種只講“深刻理解”，不講“說理評估”的閱讀方式***其實許多教師自己也不知道還有“說理評估”這麼回事***。

　　《雷鋒日記》中的話是雷鋒寫給自己看的，是一種私域寫作。雷鋒說:“處處聽黨的話，堅決地、無條件地做黨的馴服工具。”他省略的主語是“我”。無論雷鋒對自己提什麼要求，那都是他自己的事，“我與我”的話語是無需作公共說理的。但是，如果雷鋒是對另外一個人說話，說“你”必須這樣做，那就成為“我與你”的話語。這時候，他就必須給對方一些充分的理由。給予充分理由，那就是公共說理。

　　“學雷鋒”是一種以非理性的話語機制為基礎的行為模仿。它要求的是，雷鋒怎麼做，你也怎麼做;雷鋒怎麼想，你也怎麼想。除了“雷鋒這麼做”和“雷鋒這麼想”之外，你再不需要有其它理由，也再不能問“為什麼”。長期用這樣的思想方式和行為模式來規範社會，必然會取消公共說理的作用，也必然會削弱公眾的說理能力。

　　《雷鋒日記》式的語言本身無所謂好或不好，雷鋒只受過小學教育，能夠寫出這樣的日記已經很不容易。他心地善良，對他的好人好事的動機不應該作犬儒主義的猜測。但是，把他日記語言拔高為公共說理，卻是有害無益的。對《雷鋒日記》很少有做“說理評估”的。例如，有人讚美雷鋒語言善於“巧用比喻”、“對比套用”、“排比連用”，是青年人應該學習的語言榜樣。雷鋒說，“我懂得一朵花打扮不出春天來，只有百花齊放才能春色滿園的道理。一花獨放不是春，百花齊放春滿園。”讚美者評論道：“通俗的比喻，鮮明的對比，形象地說明先進人物要帶領大家一道進步的深刻道理。” 雷鋒只是用了一個比喻，連理都還沒說，哪裡來什麼“深刻道理”?如果硬要把雷鋒的話解釋為“說理”，那麼這裡有一個明顯的邏輯問題，那就是，並沒有誰說過“一朵花可以打扮出春天”來啊。先提出一個根本不存在的“錯誤想法”，然後把它駁倒，這種常見的邏輯謬誤叫“稻草人戰術”。