對儒學的解構和重建閱讀答案

　　對孔子、《論語》和儒學，這一“半宗教半哲學”的文化神髓，如何進行解構和重建?以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《對儒學的解構和重建》閱讀材料

　　我覺得對孔子、《論語》和儒學，似乎還需要做另一種工作，就是對這一“半宗教半哲學”的文化神髓進行解構和重建。

　　首先是解構。解構有兩個方面：宗教方面和哲學方面。這兩方面是非常複雜地交織在一起的。譬如說，以董仲舒為代表的漢代儒學，構建了一整套陰陽五行、天人感應的“宗教、倫理、政治三合一”宇宙觀圖式。這是哲學，但又不只是哲學;這是宗教，但又不完全是宗教。它欠缺一個到處活靈活現的人格神上帝來不斷干預人世，但天人感應、陰陽五行，卻又是統轄、主宰、支配、制約整個政教體制的觀念體系和意識形態，從“官制象天”到醫藥占卜。後者到今天也還在影響人們的活動和心理。又譬如，以朱熹為代表的宋明理學，構建了以“天理人慾”為核心的心性本體論。這當然是哲學，但又不只是哲學。它否認人格神的上帝，本身卻是以一種不可違抗的宗教、倫理、政治三合一的道德律令展示出來的後期傳統社會的意識形態和法規秩序。它統轄、主宰、支配、制約人們的行為舉止、思想觀念，甚至直到今天。

　　儒教的特徵之一是將宗教性道德與社會性道德融成一體，形成中國式的“政教合一”，並提升到心性本體論的哲理高度來作為信仰。“教”在這裡既是人文教育又是人生信仰。因此解構方面，首先應是將倫理道德作為個體的內心信仰、修養和情感與作為社會的外在行為、準則和制度區分開來。同時，又由於情感信仰、理性思辨、制度設定等各有不同的層面、位置和意義，所以還應該從原典儒學中定位和釐清，看看從孔子開始的儒學教義各個章句在哪個層面上具有或不具有價值，恢復原典儒學例如《論語》中所表現出來的那種真正活潑、具體的人間情趣，這也就是我所說的“情本體”。這樣，對了解和消解傳統以及今日中國的“政教合一”或稱“政治宗教”，可能頗有好處。

　　第二，解構之後，再“重建”否?在“教”的方面，當然不必模仿基督教或伊斯蘭教，再去塑建人格神的上帝。但是否可以考慮回到“天地國親師”——那鬆散而靈活、沒有人格神上帝的儒學的“宗教”傳統呢?這個“宗教”所具有的含糊性和開放性，使它可以有一個廣闊的自由的解釋空間。對老百姓，它可以包容對人格神的崇拜禮儀;對“君子”們，它可以是某種心靈寄託、行為規範、生活歸依。重要的是，“天地國親師”不能復舊，它本身也需要一番解構和重建。例如需要把它從過去的政治宗教即“政教合一”的傳統中解放出來，它不應再是“好皇帝”和“君師合一”的政治體制和幻想信仰，恰恰應該在這裡強調改“君”為“國”的重要意義，這“國”不再指任何政府、政體、政制，而是指較含混而寬廣地對歷史——文化共同體的某種心理認同。於是，“天地國親師”便可以成為中國人對宇宙自然、家園鄉土、父母夫妻、兄弟朋友、師長同學以及文化傳統的某種道德和超道德的情感認同和精神皈依。它不再具有政治的和社會性道德的性質功能，卻具有準宗教性的功能和內容。如果今天從《論語》到《菜根譚》到《三字經》等等再作出某種新的摘錄編選，重要的是加以新的解說發揮，它們不也可以與《聖經》、佛經和其他宗教讀物一樣起著同樣的慰安人際、穩定社會、健康身心的功能作用嗎?

　　在“學”的方面，則似乎不必再去重建各種“氣”本體、“心性”本體的哲學體系了。 “情本體”可以替代它們。因為“情本體”恰恰是無本體，“本體”即在真實的情感和情感的真實之中。它以把握、體認、領悟當下的及藝術中的真情和“天人交會”為依歸，而完全不再去組建、構造某種“超越”來統治人們。它所展望的只是平凡人的身心健康、充分發展和由自己決定命運的可能性和必要性。***節選自《<論語今讀>前言》，有刪改***